NCN Forum

Dank je Pierre voor je reactie. Hoe kom ik erachter of het een slecht exemplaar is??
Kun je dit testen? Hoe gaat de fotozaak hier mee om waar ik de lens gekocht heb mocht dit het geval zijn.
Zijn ze dan niet geneigt te zeggen dat het aan jezelf ligt ligt of zouden ze dit serieus nemen?


Gr: Adrie

Ik heb nog even gekeken op photozone maar het gebouw met 2.8 en 4000 sluitertijd is werkelijk ragscherp. Dit krijg ik met dit exemplaar echt niet voor elkaar.

http://images.photozone.de/8Reviews/len ... 476-01.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is nog een nieuw exemplaar, dus de bewijslast ligt bij de winkel. Je hebt er toch niets geks meegedaan? Veel winkels zullen hem zonder probleem omruilen, lijkt me.

Ik zou hem testen met een testplaat (ik heb ze van Focal, die ik je wel toe wil sturen, geef even je emailadres in een PB), vanaf een statief (delay of afstandbediening). Met zowel AF-S als met LV (ik weet niet of dat kan met een D90) met verschillende brandpuntsafstanden en verschillende difragma's. Dan de foto's onderling vergelijken.

Het kan dan niet meer aan jou liggen als het fout gaat, mits je voldoende licht hebt natuurlijk.

P.S. Je weet zeker dat het niet aan je body kan liggen? Door die val? Je zou de lens dus ook even op een andere body kunnen testen en op deze body een andere lens. Om iig de kans dat de body de oorzaak is uit te sluiten.

Pjerry schreef:Zou het dat echt zijn, JW? Ik betwijfel het.

Hoi Pierre,
Ik weet het ook uiteraard ook niet zeker, mijn suggesties zijn maar opties... zonder de foto's is het moeilijk te beoordelen. De opmerking dat de foto's bij f8 wel scherp zijn, vind ik zo opvallend.
En in een manege kan, ondanks dat de ISO op 1000 staat, de sluitertijd nog veel te langzaam zijn. Zeker in deze dagen is het in een manege binnen best donker.

Het zou jammer zijn wanneer het niet het objectief is maar toch aan de instellingen ligt maar andersom is het zo erg!
Ik heb met de 35mm 1.8 met het diafragma 1.8 ooit een onderwerp op heel korte afstand willen vastleggen en mij maar afvragen waarom de foto niet scherp werd...

Dank jullie wel voor alle reacties. Ik heb geen statief en afstandbediening. Wel ken ik een goede fotograaf die voor het bedrijf waarvoor ik werk altijd fotografeerd. Hij heeft ook altijd voor de krant gefotografeerd. Ik zal vragen of hij mij hiermee wilt helpen.
Het zal ook wel deels aan mij liggen maar toch maar even uitsluitsel geven of het ook werkelijk aan de lens ligt.

Je hebt PB Pierre.

Gr: Adrie

Je hebt een mail Adrie .

Ik gebruik deze lens vaak op f2.8 (concerten) en is dan gewoon scherp.

Heb je het probleem ook met andere lenzen? Je body heeft namelijk ook een klap gekregen en wellicht is er iets mis met de diafragma-regeling? Of hoe dat dan ook heet, het systeem dat je diafragma-pin heen en weer beweegt.

Ik heb op picassa een aantal foto's gezet. De foto's van mijn zoon, dochter, neef en nicht zijn genomen met 2.8
De twee foto's van mijn zoon en dochter zijn genomen met diafragma 8.
Ze zijn overigens op de zelfde plaats genomen. Alleen de lichtomstandigheden zijn anders.
Ben benieuwd wat jullie hier van vinden of dat hier al conclusies getrokken kunnen worden.

https://picasaweb.google.com/1003494639 ... Kinderen28" onclick="window.open(this.href);return false;

leuke kinderen en hond maar er is niets scherp bij de foto's op 2.8.
Heb je wel een zonnekap gebruikt? Een die echt goed afschermt? (zit meestal niet bij een 17 mm).
En dan nog, dit zijn geen foto-omstandigheden om met max. lensopening te maken.

Onder omstandigheden presteert m'n 50/1.4 AFS Nikkor ook niet altijd geweldig. Grote lensopeningen alleen bij weinig licht gebruiken. Bij concerten is het meestal donker in de omgeving dus dat kan tot heel andere ervaringen leiden.!

Groet, Henk

Inderdaad op f/2.8 is er niets scherp, zelfs op f/8 vind ik de scherpte tegenvallen. Gezien de gebruikte sluitertijden zit daar het probleem niet.

Bert

henkk schreef:leuke kinderen en hond maar er is niets scherp bij de foto's op 2.8.
Heb je wel een zonnekap gebruikt? Een die echt goed afschermt? (zit meestal niet bij een 17 mm).
En dan nog, dit zijn geen foto-omstandigheden om met max. lensopening te maken.

Onder omstandigheden presteert m'n 50/1.4 AFS Nikkor ook niet altijd geweldig. Grote lensopeningen alleen bij weinig licht gebruiken. Bij concerten is het meestal donker in de omgeving dus dat kan tot heel andere ervaringen leiden.!

Groet, Henk

Henk kun je eens uitleggen waarom dat zo zou zijn? Ik vind de belichting van de foto's verre van optimaal, maar dat heeft niets met het diafragma van doen, omdat er nog ruimte zat is op de camera om te knijpen/het goed te krijgen. Maar, dat staat ook los van het feit, dat een lens bij betere lichtomstandigheden niet zo'n groot diafragma zou kunnen verdragen, lijkt mij.

Bij f/2.8 is er geen echt scherpstelpunt te vinden, maar de grootste "scherpte" ligt duidelijk achter de onderwerpen. De struikjes links zijn vaak het scherpst, bij eentje de wolken op de achtergrond. Maar geen van alle heeft, zoals ik al zei, echt een focuspunt.
Zou je je focuspunt aan kunnen geven en.... op wat voor manier focus je? AF-S met één punt werkt onder dit soort omstandigheden IMO het best. Je bepaalt dan zelf waar je focuspunt ligt.

De camera stond op AF-C. Staat nu op AF-S en lichtmeting staat op 3D kleurenmatrixmeting.
Net nog even een foto van mijn zoon genomen op 2.8 en moet zeggen dat deze foto scherp is.

Ik fotografeer altijd met lenskap. Zat standaard bij de lens. Behalve natuurlijk bij flitsen.

https://picasaweb.google.com/1003494639 ... cember2012" onclick="window.open(this.href);return false;

Kijk, we komen er wel.... Waarom 3D-kleurenmatrix? Matrix is van alles wat en dus niets goed (mijn mening).... Spotmeting (doe ik meestal), of center weighted (8 mm bij mij). Dan ga je veel meer controle krijgen over je foto (weer mijn mening )

Lastig te beoordelen, maar of je AF instelling klopt niet (AF-C gebruikt of de camera zelf het scherpstelpunt laten kiezen?), of je hebt last van back/frontfocus. Ik kan niet zeggen dat ik de struiken/planten nu veel scherper vindt.

Dat gezegd hebbende, ik heb die lens zelf gehad en op f/2.8 werd hij nooit echt heel scherp (en de focus lag goed). Op f/4 was het redelijk, op f/5.6 was het uitstekend. De 17-55 f/2.8 van Nikon is ook geen held op f/2.8 maar is vanaf f/4 een stuk acceptabeler. Een ander probleem wat ik met de tamron nog wel eens had (en met de Nikon overigens niet) is dat hij moeite had met scherpstelling in situaties met laag contrast. Dan zat hij er regelmatig langs of weigerde (in AF-S) zelfs om de foto te maken.

Begrijp me niet verkeerd, het is geen slechte lens, maar een prime o.i.d. doet het nog altijd stukken beter (een 24-70 f/2.8 trouwens ook).

Tot zover hartelijk bedankt voor alle reacties. Om even terug te komen op die 2 testplaten die doorgemailt zijn van Pierre, hoe gebruik je die?? Is daar ergens een duidelijke beschrijving van?
Stel dat de lens toch last heeft van back/front focus kan de fotozaak waar ik de lens heb gekocht dit dan controleren/bevestigen??

Verder lijkt het mij verstandig om eens een cursus te gaan volgen. Alleen nog eens even kijken waar in de buurt bij mij dat kan.


Gr: Adrie