NCN Forum

John Jansen schreef:....Niet de goden verzoeken

Maar vooral ook niet overdrijven. Want dáár hebben de goden een gruwelijke hekel aan.
Wat oliespatjes worden door Nikon Beverwijk netjes verwijderd en na 1 x is het probleem de wereld uit.
Eigen ervaring.

robcctje schreef:

jvdk schreef:

ElRonno schreef:Ja, en daarom moet er dus beter getest worden aan het einde van de productielijn. Een aardbeving is geen excuus.

Bedrijfstechnisch is het veel goedkoper om die paar camera's met te veel olie te herstellen dan om alle camera's extra te controleren.

Dat kan wel zo wezen,maar de klant is weer de.....

Ik zie het ook in de auto industrie dat men zo denkt,en later lopen zeuren dat de verkopen terug lopen.
Men betaalt er een hoop geld voor en verwacht dan ook iets goeds,en niet om de have klap terug te moeten met een olie vlek.

Gr Rob

Overdrijven is ook een vak, met mijn D7000 ben ik 1 keer terug geweest ivm oliespetters, netjes binnen een week gerepareerd en nooit meer last van gehad.
Voor mij in ieder geval geen reden om de volgende keer een ander merk camera te kopen

Marten schreef:

John Jansen schreef:....Niet de goden verzoeken

Maar vooral ook niet overdrijven. Want dáár hebben de goden een gruwelijke hekel aan.
Wat oliespatjes worden door Nikon Beverwijk netjes verwijderd en na 1 x is het probleem de wereld uit.
Eigen ervaring.

+1

Overdrijven is niet goed nee maar, wegredeneren en bagateliseren ook niet.
Je koopt een nieuw product en dat dient uit de doos te voldoen.

Tuihanti schreef:Overdrijven is niet goed nee maar, wegredeneren en bagateliseren ook niet.
Je koopt een nieuw product en dat dient uit de doos te voldoen.

ElRonno schreef:

Tuihanti schreef:Overdrijven is niet goed nee maar, wegredeneren en bagateliseren ook niet.
Je koopt een nieuw product en dat dient uit de doos te voldoen.

... ja hier nog een +1

Tuihanti schreef:Overdrijven is niet goed nee maar, wegredeneren en bagateliseren ook niet.
Je koopt een nieuw product en dat dient uit de doos te voldoen.

+1

Zijn er ook nog forumleden met een eigen mening over dit onderwerp?

Een technisch product kan altijd een imperfectie in zich dragen. Echter in geval van de 800 vind ik het ronduit belachelijk. Dit soort problemen deden zich al voor bij andere en eerdere modellen.
Dan zou je toch mogen verwachten dat men er inmiddels alles aan gedaan zou hebben dit euvel op te lossen. Nee dus.
Mijn 800 heb ik nu ong. 3 maanden en er verscheen 2 weken geleden opeens een zwart puntje op mijn foto's. Naar Chipclean, omdat dat bij mij in de buurt is. En ja hoor, het bleek een oliespetter te zijn. Althans het zichtbare vlekje. Voor degenen die nergens last van hebben, heb ik "goed" nieuws. Bij sterke vergroting van de foto bleek er niet 1 vlekje te zijn, maar honderden. Tel uit je winst.
Nogmaals een technische imperfectie kan bij ieder product voorkomen, maar dat een fabrikant als Nikon zo lichtvaardig omspringt met een, naar ik aanneem, hen bekend euvel met name ten aanzien van het belangrijkste onderdeel van een camera, de sensor, vind ik onbegrijpelijk.
Verder is het een geweldige camera

Duidelijk.
Hebben ze die smeerboel er van afgekregen?
En....geen AF problemen links?

Zorackx schreef: Nogmaals een technische imperfectie kan bij ieder product voorkomen, maar dat een fabrikant als Nikon zo lichtvaardig omspringt met een, naar ik aanneem, hen bekend euvel met name ten aanzien van het belangrijkste onderdeel van een camera, de sensor, vind ik onbegrijpelijk.

Ik vind het helemaal niet onbegrijpelijk. Sterker nog, er bestaan überhaupt geen perfecte producten. Met alles wat je tegenkomt bij nieuwe producten zitten er marges, imperfecties, dingen die niet voorzien zijn, of anders van de band afrollen dan je had gehoopt. Je kunt het allemaal op een nog hoger niveau willen hebben maar dan betaal je onderhand 10 keer zoveel voor zo'n camera. Alleen bij producten waar de veiligheid in het geding is, worden er meer procedures en checks doorgevoerd om tot een nog hoger plan te komen. En inderdaad, dat maakt die producten zo ontstellend kostbaar. Denk aan vliegtuigen, medische apparatuur. En dan nog is het niet perfect. Garantie heb je niet, er vallen nog geregeld vliegtuigen uit de lucht.

Dan is het maar goed dat Nikon geen vliegtuigen maakt...

En ik ben maar blij dat ik geen D600 heb: http://tweakers.net/nieuws/85211/stofpr ... -29&u=1500" onclick="window.open(this.href);return false;

ElRonno schreef:En ik ben maar blij dat ik geen D600 heb: http://tweakers.net/nieuws/85211/stofpr ... -29&u=1500" onclick="window.open(this.href);return false;

Ron, dank voor dit relativerende koppelingetje. Ik was al een paar maandjes vast van plan op FX over te gaan. Door al die heisa met de D800 begon ik net te denken dat ik misschien toch maar naar de D600 moest. Maar eigenlijk mikte ik al een tijd juist op een min of meer D700-formaat, dus met de D600 zou ik juist weer "terug"vallen op mijn D90 bodymaat. Ja, D4 kan dan óók nog, maar dan moet ik me hier thuis echt gaan ingraven

Ik ga toch het D800 "risico" maar lopen, denk ik. Tenslotte zijn er ook nog mensen die er wél in geloven

Maar Jaap, de D800 is ook een fantastische camera hoor! Alleen jammer dat je er bij sommige exemplaren zo snel weer mee terug moet. Dat kost allemaal weer tijd en dat is zonde. Dat irriteert me behoorlijk. Maar verder is het een fijn apparaat. Hoewel...

Het grootste nadeel is de live view in combinatie met flitslicht. Daar stoor ik me enorm aan, gewoon een hele domme programmeer danwel denkfout. Op standje P, product goed neerzetten, op standje M, foto maken, beoordelen, weer op standje P, product aanpassen, weer op standje M, weer foto maken... Dat is een drama.