Ongevraagd fotogebruik op de cover van vmbo-mbo werkboek

[Jaap_van_Ekris]

Op mijn forum werd door een moderator een foto getoond van een fotograaf die een 'munt' had gefotografeerd. Ik werd daarop, als beheerder, gesommeerd een bedrag te betalen want dit viel onder licentieverlies. Kortom je kunt het op diverse punten gooien en op diverse punten geld eisen.

Misschien voor jou in de toekomst, er bestaat zoiets al "citaatrecht".

Je mag gewoon foto's maken van munten als die ter illustratie van een bespreking van munten gelden. Er zijn voorwaarden aan, maar zeker niet alles is zomaar claimbaar als zijnde "omzetverlies" en "beschermd door copyright". Het kaal overnemen van een foto is zeker wel een probleem, maar publicerende media mogen gewoon foto's nemen van dingen om ze te bespreken.

Jaap

[Léon Obers]

Neem beter contact op met een gespecialiseerde advocaat in auteursrechten om het zaakje voor je te regelen, bijv. Rutger van Rompaey
http://www.questie-advocatuur.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.questie-advocatuur.nl/nl/contact.html" onclick="window.open(this.href);return false;
(Server is op dit moment alleen erg traag).

[Munthunter]

Op mijn forum werd door een moderator een foto getoond van een fotograaf die een 'munt' had gefotografeerd. Ik werd daarop, als beheerder, gesommeerd een bedrag te betalen want dit viel onder licentieverlies. Kortom je kunt het op diverse punten gooien en op diverse punten geld eisen.

Misschien voor jou in de toekomst, er bestaat zoiets al "citaatrecht".

Je mag gewoon foto's maken van munten als die ter illustratie van een bespreking van munten gelden. Er zijn voorwaarden aan, maar zeker niet alles is zomaar claimbaar als zijnde "omzetverlies" en "beschermd door copyright". Het kaal overnemen van een foto is zeker wel een probleem, maar publicerende media mogen gewoon foto's nemen van dingen om ze te bespreken.

Jaap

Klopt Jaap, maar in dit geval was er een artikel van de Telegraafsite gekopieerd en daar zat de foto bij. Na 'plakken' in het topic was de copyrightregel verdwenen en heeft de fotograaf zijn gelijk. Ik vond het wel storend dat zo iemand dan zo volhoudend is en op zijn geld gaat zitten en blijft bij zijn claim. We zijn immers en forum zonder winstoogmerk en het was enkel voor informatievoorziening. Frapant detail was ook dat de fotograaf die persoonlijk heb gebeld zo'n 800! gelijke zaken te hebben lopen en ik het via zijn advocate moest bespreken. En dat maakt een eerdere uitspraak van een ander lid op dit forum wel terecht, er zijn dus fotografen die op deze wijze behoorlijk wat inkomsten genereren. Zet een paar scholieren aan het Googlen en regel een advocaat met een standaardbrief en de eurootjes stromen binnen...

Maar dit alles is wel off-topic en ben ook wel benieuwd naar hoe deze zaak afloopt.

Gr. Jeroen

[M.Oorthuis]

Ik zou eerst eens navraag gaan doen over het hoe en waarom en daarna eerst eens in een normaal gesprek hebben over onkosten etc. Als hier niet op gereageerd word kun je een "minnelijke schikking" sturen en geen rekening/ factuur. Een factuur is namelijk voor een overeengekomen dienst en dat is dit niet.

Dat is dus niet waar.

Men heeft een foto gebruikt (de dienst dus "gestolen"), en dan kun je zonder problemen de rekening nasturen. Ik ken professionele fotografen die bijna niets anders doen. En het werkt. Het is zelfs zo erg dat de NVJ gewoon een dedicated dienst heeft hiervoor. Voor de juridische achtergrond (inclusief portretrcht zie http://www.nvj.nl/rechtshulp/auteursrecht/" onclick="window.open(this.href);return false;)

Kunst is wel te voorkomen dat je jezelf in de voet schiet. De rekening is natuurlijk gelijk wel de bovengrens van wat je als schadevergoeding kunt vragen als je ooit voor de rechter verschijnt. Dus zorg er wel voor dat je het maximale uit de vergoeding haalt (dus auteursrecht, toch wel een stevige signatuur van het gebruik en ongevraagd portretrecht).

Jaap

Jaap als je mijn berichtje nou even goed leest zeg ik nergens dat hij geen geld moet vragen ervoor. Ik zeg alleen dat hij dat niet dmv een rekening/factuur moet doen, want een rekening is voor een overeengekomen dienst. Stuur een minnelijke schikking met daarin 1x voor de reguliere kosten 1x voor inbreuk op auteursrecht 1x voor inbreuk op portretrecht en 1x voor het niet naamsvermelding. Dus als je voor deze foto 300,- kan vragen vermeld je in je minnelijke schikking 4x 300,-. De praktijk wijst uit dat je meestal ergens op 70% uitkomt wat goed verdienen is. Stuur mij anders een pb dan stuur ik een voorbeeld sommatie die ik altijd gebruik.

[Wilci]

Uitgevers van schoolboeken maken in principe alleen gebruik van beeldbanken. Ik heb zelf voor eenzelfde soort lesboek een foto geleverd die ze niet konden vinden in de beeldbank maar wel op Panoramio waar ik die geplaatst had.
De vergoeding van euro 800 is veel te weinig. Dat kreeg ik zowat al voor de foto bij het begin van een hoofdstuk. (ook met 2e druk)

Ik zou zeker niet gelijk met rekeningen sturen maar eerst gaan praten en rustig alles uitzoeken. Je gaat hier hoe dan ook goed voor betaald worden. Neem er even de tijd voor. Dat geld komt er wel, tenzij je fotowedstrijd... kleine lettertjes....
(Fotowedstrijden zijn er meestal alleen maar voor de organisator om voor weinig aan mooie foto's komen.)

[noflikvids]

Ik heb geen idee hoe hun aan de foto zijn gekomen. Wel vertelde Annemarie http://www.tumult.nl/index.php?category ... _overzicht blonde dame, mij dat iemand die er nu niet meer werkt de foto op internet had gevonden. Ze deden dit wel vaker.
Zij had ook de cover opmaak gemaakt. Ze konden dus niet aantonen hoe ze bij de afbeelding zijn gekomen. Wel weet ik van mezelf dat ik nooit met wedstrijden of andere opdrachten heb meegedaan waarbij werd gevraagd om afstand te doen van mijn beeldmateriaal. En ik heb er zeker niet mee ingestemd om op deze manier voorop de schoolboeken te staan.

Verder in het gesprek zei zij dat ik met een oplossing mocht komen zijne het een schadevergoeding of een andere oplossing.

Ik heb ook contact gehad met het juridisch loket. Hier kreeg ik te horen dat ik voor zowel privacyschending/mij neerzetten voor een groep waar ik niet voor sta en auteursrecht/portretrecht een vergoeding in kan dienen bij tumult. Verder gaf het juridisch loket mij het advies dit te doen voor een bedrag van 2 x 1500 euro.

Mijn grootste probleem is dat ik nu met een ontbloot bovenlichaam op de cover van een vmbo-mbo werkboek sta terwijl ik mijzelf helemaal niet zo wil presenteren.

[Léon Obers]

Zoals eerder aangehaald, neem contact op met een gespecialiseerd advocaat in auteursrechten. Voor zo iemand is dat dagelijkse kost. Kan je uitermate goed vertellen wat je kunt claimen en de kortste weg om het af te ronden. Besteed het beter uit aan zo'n advocaat. Daar is de zaak zoals het naar uit ziet namelijk net te complex voor om het zelf te doen.

Eerdere draadjes met betrekking tot overtreding auteursrecht:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 37&t=26124" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 38&t=16133" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 38&t=32320" onclick="window.open(this.href);return false;

[Daniel123]

Mijn grootste probleem is dat ik nu met een ontbloot bovenlichaam op de cover van een vmbo-mbo werkboek sta.

Wees blij dat het geen pornogafisch blad is

Ik ben wel heel erg benieuwd hoe dit af gaat lopen. Al zal de uitslag nog wel een tijdje op zich laten wachten ben ik bang voor.
Succes er in iedergeval mee

[yzf1kr]

Mijn grootste probleem is dat ik nu met een ontbloot bovenlichaam op de cover van een vmbo-mbo werkboek sta terwijl ik mijzelf helemaal niet zo wil presenteren.

Ik denk dat je voor een rechter toch een beter argument moet verzinnen.
Je wil zet jezelf namelijk wel zo openbaar met ontbloot bovenlichaam op internet waar iedereen deze foto kan zien.
Of heb je iets tegen VMBO-MBO'ers, en wil je niet geassocieerd worden met "dat soort mensen"?

Je kan veel argumenten aandragen waarom je geld wil, maar juist dit argument zullen ze meteen doorprikken.

[motorhan]

Ik zag net dit bericht,

dinsdag 18 december 2012, 09:40, door Elja Trum
Instagram gaat je foto's verkopen
In april dit jaar werd Instagram overgenomen door Facebook voor het onvoorstelbare bedrag van 1 miljard dollar. Dat Facebook alle intentie heeft om dat geld terug te verdienen bleek uit een wijziging in de gebruikersvoorwaarden die gisteren doorgevoerd werd. Instagram gaat binnenkort jouw foto's verkopen voor gebruik in advertenties.

[Patrick]

Ik zag net dit bericht,

dinsdag 18 december 2012, 09:40, door Elja Trum
Instagram gaat je foto's verkopen
In april dit jaar werd Instagram overgenomen door Facebook voor het onvoorstelbare bedrag van 1 miljard dollar. Dat Facebook alle intentie heeft om dat geld terug te verdienen bleek uit een wijziging in de gebruikersvoorwaarden die gisteren doorgevoerd werd. Instagram gaat binnenkort jouw foto's verkopen voor gebruik in advertenties.

Daar had ik net een draadje over gestart: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 23&t=44594

Graag daar over dat gedoe doen. Hier het houden bij het onderwerp graag!

[Léon Obers]

Mijn grootste probleem is dat ik nu met een ontbloot bovenlichaam op de cover van een vmbo-mbo werkboek sta terwijl ik mijzelf helemaal niet zo wil presenteren.

Ik denk dat je voor een rechter toch een beter argument moet verzinnen.
Je wil zet jezelf namelijk wel zo openbaar met ontbloot bovenlichaam op internet waar iedereen deze foto kan zien.

Ik denk dat het argument wel degelijk hout snijdt. De TS wordt op een VMBO werkboek geplaatst wat associaties zou hebben met die groep en waarbij hij commercieel "geëxploiteerd" wordt. Het gaat om die koppeling, die associatie. Dat hij het zelf hier plaatst is vanuit nieuwswaarde op het onderwerp waar hij vragen over heeft, alleen in die context. Zijn twee verschillende dingen.

[yzf1kr]

Het gaat er niet om dat hij hier die link plaats. Hij heeft die foto al eens ergens openbaar geplaatst anders was hij niet gevonden.
Hij heeft er zelf dus voor gekozen zich ooit zo te presenteren.

Roepen dat je niet met een VMBOér of MBOér geassocieerd wil worden, is natuurlijk heel gevaarlijk. Bij een bepaalde cultuur of geloof lukt je dat nog wel, maar je te goed voelen voor mensen met een bepaald opleidingsnivo zal een rechter niet snel accepteren.
En als dat zo is, dan moet TS ook niet alleen een schadevergoeding eisen, maar ook eisen dat de verkoop gestopt wordt, en dat al zijn afbeeldingen verwijderd worden.

Als je A zegt moet je ook B zeggen en het dan tot in het uiterste doordrijven, doe je dat niet en wil je alleen maar geld vangen, dan prikt een goede advocaat van de tegenpartij daar zo doorheen.

[Léon Obers]

Dat hijzelf die foto plaatst in het openbaar is geen enkele reden dat een ander die foto naar goeddunken kan en mag gebruiken in welke vorm dan ook, zo simpel is het.
Dus gewoon met een advocaat advies inwinnen en het zaakje afronden.

[Léon Obers]

Ik ben wel heel erg benieuwd hoe dit af gaat lopen. Al zal de uitslag nog wel een tijdje op zich laten wachten ben ik bang voor.

Waarom? Zoiets kan in een kort geding direct worden afgerond. Kort geding is doorgaans op korte termijn.