NCN Forum

Rob Smit schreef:@ Pfitskie:
Dit doet mij sterk denken aan "de mensen" die ik wel eens hoor zeggen: ik gebruik alleen jpg, verander er niets aan, zoals het was heb ik dan de foto.
Mijn tegenargument is dan meestal om eens met 5 verschillende merken-modellen dezelfde foto als .jpg te maken en de resultaten te vergelijken.
Blijken er toch verschillende mensen de "standaard" omzetting naar .jpg te hebben gemaakt, lekker realistisch...

Leuk artikel over wel of niet bewerken. Komt erop neer dat mensen die hun foto's helemaal niet bewerken, in feite gewoon lui zijn. Zit absoluut wat in.

Lui wil ik niet zeggen, niet altijd.
Gebrek aan kennis; ja.
Openstaan voor verbetering: nee

Ik vind het bewerken van de RAW-beelden een van de leuke aspecten van het fotograferen. Toen ik begon met de D70s werkte ik alleen in JPEG omdat het me ontbrak aan de kennis om het anders te doen. Van sommige beelden het ik achteraf 'spijt' dat ze niet in RAW gemaakt zijn. Verder komt het nabewerken het dichtst in de buurt van de doka die ik vroeger had. Daarin heb ik heel wat uren doorgebracht met het 'nabewerken' van mijn negatieven. Het is gewoon zonde om niet in RAW te werken...

Groet,

Henk

HenkG schreef:Ik vind het bewerken van de RAW-beelden een van de leuke aspecten van het fotograferen. ...... Verder komt het nabewerken het dichtst in de buurt van de doka die ik vroeger had. Daarin heb ik heel wat uren doorgebracht met het 'nabewerken' van mijn negatieven.

Helemaal eens.
Het is bijna als een doka, maar dan zonder giftige dampen.

Amateurt schreef:

dogo schreef:Er kan een heleboel over Ken Rockwell gezegd worden, maar dat hij een deskundige is staat voor mij wel vast.

+1
Hij heeft een heel andere smaak als ik en maakt ook veel andere keuzes, maar ik hou wel heel erg van zijn "down-to-earth" mentaliteit !

Ken Rockwel een deskundige? Sinds wanneer en waarin? Ken Rockwel is geeneens fotograaf, Ken Rockwel is iemand die zichzelf als autoriteit bestempeld puur door de vele hits op zijn website. Ken rockwel is gewoon een technicus die wel eens een foto maakt, maar een deskundige whahaha... keep on dreaming

Ook een leuke pagina: http://froknowsphoto.com/raw-vs-jpeg-vs ... interview/

Ik zelf zeg RAW, de camera doet echt niet wat ik met de foto's wil qua nabewerking.

Fotografeer meestal in raw, zeker bij onderwaterfotografie. In jpg kan ik mijn kleur niet terughalen wat ik in capture nx wel kan in raw door een grijswaarde in mijn fotos te gebruiken. Je wilt tenslotte een perfecte foto en niet de blauwe fotos die iedereen al maakt.

Verstuurd van mijn ASUS Transformer Pad TF300T met Tapatalk

Alleen maar RAW in mijn geval. Zoals anderen ook aangeven vind ik het bewerken juist een van de leuke dingen en in de praktijk valt er vaak toch nog net wat te verbeteren aan de foto's. Iets andere witbalans, iets meer/minder contrast, net even lichter/donkerder ...etc.

Als oude analoog fotograaf, zie ik Raw/Nef als een negatief…
Waarbij alle instellingen voor een opname goed moet zijn, zowel voor een negatief als voor een Nef opnamen…
Het mooie van Nef is, je kunt de opname nog wat corrigeren voor dat je het eindproduct print of af laat drukken…
Het is voor mij duidelijk, ik fotografeer in Nef!...

Wilci schreef:
Wat denk je zelf?

Wat ik denk hahaha

Maar dergelijke termen opnoemen maken hem imo echt niet meer tot een autoriteit op fotografie gebied. Daar mag je het mee eens of oneens zijn. Alleen mensen die prediken dat je in JPEG moet schieten, en ook roepen dat je een RAW beeld nooit 2 stops kan corrigeren kan je imo niet serieus nemen.

Roelof schreef:Kunnen we het gezellig houden?
<Rammelt met de sleutels>

Ja hoor. Bij deze. Iedereen prettige feestdagen en het beste voor 2013. Of is daar al een ander topic voor?

pfitskie schreef:Ja hoor. Bij deze. Iedereen prettige feestdagen en het beste voor 2013. Of is daar al een ander topic voor?

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 37&t=44444

Bezem er doorheen

Kroontje