NCN Forum

Léon Obers schreef:Moet je dan perse zelf praktijkervaring hebben om te constateren dat mensen die wel die praktijkervaring hebben en zowel de Nikon als Zeiss als Canon als Sigma lenzen bepotelt hebben het er zonder uitzondering er over eens zijn dat die Sigma niet te negeren is omdat het zo'n goed objectief is?

Het helpt wel je eigen adviezen geloofwaardiger te maken, Léon.

Optisch is het allemaal in dit segment natuurlijk heel prima. Maar 600gr voor een 35mm prime is natuurlijk best veel, zeker voor zo'n klein manneke als André die juist klein en licht zoekt. De 28mm f1.8G weegt met 330 gram ongeveer de helft!

Idem voor de 85mm. De 1.4G weegt 660 gram, de 1.8G 350 gram. En is die nou zoveel minder? Niet dus.

Skippy schreef:

André schreef:

Patrick schreef:Ik zou me niet te veel op die f/1.4 versies focussen. Behoorlijk veel zwaarder dan de f/1.8 versies.

Welke 85 heb je nu André?

Ik heb de 85MM AF-S 1.8 G Patrick.

En wat mis je daarmee en denk je wel te kunnen met de f1.4?

Ik snap ook niet wat daar mis mee is. De 1.4 voegt natuurlijk wel een half pond aan het gewicht toe, maar dat maakt het alleen maar onbegrijpelijker, daar Andre juist lichter spul wil?
Ben ondertussen wel benieuwd wat het geworden is.

Léon Obers schreef: Voigtländer objectief 40mm/2.0 Ultron SL II bij volle opening. (Tussendoor uitstapje Utrecht, eten langs de gracht).

Die heeft wel ontzettend lelijke bokeh

Marten schreef:

Léon Obers schreef:Moet je dan perse zelf praktijkervaring hebben om te constateren dat mensen die wel die praktijkervaring hebben en zowel de Nikon als Zeiss als Canon als Sigma lenzen bepotelt hebben het er zonder uitzondering er over eens zijn dat die Sigma niet te negeren is omdat het zo'n goed objectief is?

Het helpt wel je eigen adviezen geloofwaardiger te maken, Léon.

De geloofwaardigheid zit niet zozeer in wat ikzelf geloof, als wel in de geloofwaardigheid naar links die ik doorgaans aanreik naar alle testen en reviews, zowel op de testbank als echte opnamen die mensen ermee maken. Je kunt de mensen die die ervaring met al die lenzen wel hebben negeren, maar dan ben je IMO alleen maar eigenwijs bezig en wordt je eigen afwijkende visie daarover dan juist erg ongeloofwaardig.

Verder opnamen die door anderen gemaakt zijn en op het web staan, kan ikzelf ook beoordelen en daar mijn visie over hebben zonder ze zelf gemaakt te hoeven hebben. Dat is gewoon een kwestie van kijken, vergelijken en met de kennis die ik heb op waarde schatten. Jij zelf doet ook niet anders dan naar plaatjes van een Nikkor 35mm/1.4 op Flickr te verwijzen. Wat is daarin het verschil met wat ik aanreik?

Als klein(er) en licht(er) wenselijk is zijn ook manual focus objectieven zoals de door Léon aangehaalde Voigtländer of de mooie A-i(s) Nikkors te overwegen. M.n. de oudere Nikkors zijn wonderen van mechanische precisie, en optisch zitten er juweeltjes bij.

Léon Obers schreef:...Je kunt de mensen die die ervaring met al die lenzen wel hebben negeren, maar dan ben je IMO alleen maar eigenwijs bezig en wordt je eigen afwijkende visie daarover dan juist erg ongeloofwaardig. Jij zelf doet ook niet anders dan naar plaatjes van een Nikkor 35mm/1.4 op Flickr te verwijzen. Wat is daarin het verschil met wat ik aanreik?

Geef mij aan waar ik schrijf dat ik mensen met praktijkervaring "negeer" of vind dat je dat zou moeten doen, en je krijgt een mooie fles wijn van mij.

Het verschil is natuurlijk dat ik op basis van mijn verwijzing naar Flickr geen beoordeling of advies geef. Ook nooit gedaan naar mijn beste weten. Een gefundeerde mening uitspreken of een advies geven doe ik uitsluitend op basis van eigen ervaringen. Mocht dat volgens jou niet zo zijn, dan heb je weer een mooie fles wijn verdiend.
Vooralsnog laat ik die flessen hier maar op de plank liggen.

Heren, bedankt voor jullie reacties. Wat gewicht betreft, is 600 gram natuurlijk meer dan de 330 gram wegende 28mm, maar ik ben even uitgegaan van de combinatie D600 + 24-120 of de 70-200. Deze 2 objectieven wegen allebei rond de 825 gram en deze combinatie kan ik prima handelen. Met de flitser (sb-700) is het net te doen. In dat opzicht is valt de 600-650 gram wegende 35mm of 85mm dus licht te noemen. Maar jullie hebben natuurlijk gelijk. De 85mm 1.8 die ik nu heb is optisch nagenoeg te vergelijken met de 1.4 versie. Dus waarom zou ik 1.000 euro gaan uitgeven ( ervan uit gaan dat ik 300 terugkrijg voor de 1.8 ) voor meer gewicht nog geen stop extra licht, en optisch geen verbetering. Dat plan laat ik dus maar vallen.

Wat betreft de 35mm, daar ga ik eens rustig over nadenken. Ik heb 3 maanden geleden mijn 35mm weggedaan omdat ik hem nauwelijks gebruik, maar dat was ook wel een beetje in een opwelling omdat ik na mijn D800 ellende er eigenlijk helemaal klaar mee was, en ik van het voorjaar toch veel meer aan straatfotografie wil gaan doen en dan ik denk ik een 35mm toch wel leuk.

Stof om over na te gaan denken. Gelukkig ligt de envelop van moeders in de kluis en er staat geen uiterste houdbaarheid datum op.

Manueel is voor mij geen optie. Heeft alles met mijn brakke lichaam en ademhaling te maken.

Pearldrop schreef: Die heeft wel ontzettend lelijke bokeh

Inderdaad, voor wat betreft de highlights en de achtergrond onscherpte zou dat beter kunnen. Het is beslist geen top-objectief op gebied van bokeh. De lens is meer gericht op compactheid, minder op bokeh. Bokeh is tevens afhankelijk van de omstandigheden. De ene keer pakt het slechter uit als de andere keer. Besef echter dat in het brandpuntbereik rondom 35 / 40mm doorgaans andere objectieven weinig anders presteren. Voor spiegelreflexen gaat het in die brandpunt altijd om een retrofocus ontwerp. Bokeh is dan meestal niet het sterkste punt. Ook niet bij Nikon of Canon. Objectieven zijn altijd een compromis. Wil je uiterst compact en licht van gewicht, lever je in op andere zaken.
Zie o.a. een bespreking hier: http://www.kenrockwell.com/voigtlander/40mm-f2.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Tegenover de Nikon pancake variant (de Nikon alleen nog 2e hands te krijgen) http://www.kenrockwell.com/nikon/45.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Wil je het uiterste in optische eigenschappen en bokeh ook bij die kortere brandpunten, kom je doorgaans aan heel andere ontwerpen van objectieven die een stuk zwaarder en groter van afmetingen zijn. Iets wat Andre nu juist niet wil hebben. Mogelijk dat straks bijv. een nieuwe Zeiss in de kortere brandpunt in de nieuwe reeks die Zeiss gaat uitbrengen betere opties op de markt komen. Bijv. de Zeiss 55mm/1.4 die meer dan voortreffelijke eigenschappen zou hebben in alle optische eigenschappen en bokeh, van wat we gewend zijn. Maar ondanks die eigenschappen zullen velen die lens straks niet aanschaffen. Niet om de enorm hoge prijs, maar om zijn enorme gewicht en omvang.
http://www.dpreview.com/news/2012/09/07 ... em-cameras" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... dag#t=116s" onclick="window.open(this.href);return false;
Een 35mm/1.4 in een dergelijke reeks zal weinig anders in afmetingen zijn.

Het is en blijft kiezen of delen, ALTIJD.

De link naar DPreview die je laat zien, is voor 'Mirrorless' camera's.
Ofwel de Nikon 1 Serie, of de Canon M.

Wellicht moet André zijn keuze even in de vriezer zetten, en naar de Sigma glasdag komen.
Kan ie mooi de nieuwe 35mm in handen nemen, en wellicht ook alternatieven hierop proberen.

Voor 35mm straatfotografie zou je ook een Fuji X100 kunnen overwegen. Weegt slechts 445 gram. Autofocus is niet snel zoals je gewend bent met je dslr maar met goed anticiperen is het prima te doen.

bjornc schreef:De link naar DPreview die je laat zien, is voor 'Mirrorless' camera's.
Ofwel de Nikon 1 Serie, of de Canon M.

Het staat er een beetje onhandig, maar is toch echt voor de Nikon en Canon reflexen (goed het stukje lezen op dpreview). Past misschien met een adapter dan ook wel op een mirrorless, zoals alle gewone spiegelreflexlenzen op een mirrorless passen.
Het gaat speciaal om het afgebeelde lensmodel. Andere bron: http://diglloyd.com/blog/2012/20120906_ ... 5f1_4.html" onclick="window.open(this.href);return false;
en bij Zeiss zelf op hun blog: http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2860" onclick="window.open(this.href);return false;
In het filmpje op youtube zit de lens op een Nikon D800. Moet toch duidelijk zijn dat het enorm geval is. Het is echt gewoon maar "een 55mm" brandpunt, maar het lijkt meer op een telelens. De inschroef filtermaat is bijv. 82mm

http://www.dpreview.com/news/2012/09/07 ... em-cameras" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... dag#t=116s" onclick="window.open(this.href);return false;

André schreef:Wat gewicht betreft, ..... Dat plan laat ik dus maar vallen.
Wat betreft de 35mm, daar ga ik eens rustig over nadenken.

Als het gaat om het gewicht dan zou ik zeker voor de 1.8 gaan en niet de 1.4.
35 mm is wat mij betreft een prachtige brandpuntsafstand op FF voor straatfotografie. En om het nog lastiger te maken: 85 mm ook.

Beste Andre,
Nog enkele centen (my two cents).
De lenzen die je overweegt, schrift je om diverse redenen af. (35 te weinig gebruikt, 1.4 85 niet veel meer dan de 1.4)
Als ik het goed heb kan de D600 overweg met AF-D lenzen.
In de groot-hoek heeft Nikon daar meer voor gemaakt, 24-2.8 af-d etc
Die zijn tweedehands wellicht voor een soepel bedrag te koop, ze wegen niet veel en als ze niet bevallen is er niet veel aan verloren.
Een 1.4 35mm AF-S is leuk, (ik heb hem in handen gehad, maar ik ben content met mijn oudere versie) maar groot, duur etc...
Groetne, Gijs