NCN Forum

Gewoon geduld hebben.
Ze komen toch wel minstens 1x per maand voorbij. Maar jah, als je dat geduld niet hebt...

Na een aantal reacties op mijn vraag is bij mij het een en ander duidelijk(er) geworden. Mijn dank hiervoor!
1- voor waterpolo/sport geen VR benodigd
2- zonder VR geen keuze voor VR (klinkt als een open deur, maar snijd wel hout)
2- de 70-200 VR (I of II) is schaars en moet maar binnen het budget passen

Graag zou ik nog te weten willen komen wat het verschil in prestaties (snelheid/beeldkwaliteit/compatibiliteit met de D700) is tussen de 70-200 VR (I of II) met de VR uit tov de 80-200 AF-S. M.a.w als ik de 70-200 zonder VR zou gebruiken presteert deze dan beter dan de 80-200. Als ik antwoord heb op deze vraag kan ik alles op een rijtje zetten. Natuurlijk snap ik dat het zeer gemakkelijk is om VR te hebben en deze in- of uit te schakelen. Echter, keuzes moet je nou eenmaal maken en de geldboom wil met dit regenachtige weer niet echt goed groeien. Al weet ik hierbij ook dat een 80-200 AF-S ook al gauw ruim 900 euro moet kosten.

Al met al een lastige keuze waarbij ik gelukkig geen haast heb. Bedankt voor de hulp en jullie reactie(s)

Gertjan

Ik heb begin dit jaar voor dezelfde keuzes gestaan:
Voor het fotograferen in het zwembad was de 70-300 niet lichtsterk genoeg en met de 105/2.8 moest ik teveel croppen.
Ik ging me dus orienteren op een goede tweede hands lichtsterke telezoom

Mijn eerste idee was de 80-200 D (met 2 ringen draaizoom). Relatief betaalbaar en voor dat geld de beste keus.
Maar..... de AF-S 80-200 heeft een snellere AF en is maar iets duurder
Maar.... eigenlijk wil ik de 70-300 niet ernaast blijven houden en dus moest de keuze meer allround worden en is VR wel fijn: Dan maar de 70-200 VR1
Maar.... ik had toen de ervaring dat men veel te veel vroeg voor een nette VR1: onder de 1100 waren afgeleefde exemplaren met evt een probleempje
Met de VR2 had ik hetzelfde probleem: te hoge vraagprijzen (1350+) tov nieuw met 2jr garantie (1825)

Uiteindelijk dus veel meer uitgegeven als initieel de bedoeling was en een nieuwe VR2 gekocht.
Maar tweede hands vind ik rationeel gezien de 80-200's het meeste waar voor hun geld!

Gertje schreef: Graag zou ik nog te weten willen komen wat het verschil in prestaties (snelheid/beeldkwaliteit/compatibiliteit met de D700) is tussen de 70-200 VR (I of II) met de VR uit tov de 80-200 AF-S. M.a.w als ik de 70-200 zonder VR zou gebruiken presteert deze dan beter dan de 80-200. Als ik antwoord heb op deze vraag kan ik alles op een rijtje zetten. Al met al een lastige keuze waarbij ik gelukkig geen haast heb. Bedankt voor de hulp en jullie reactie(s)

Gertjan

In een NCN Magazine van enige tijd geleden heeft een vergelijking gestaan van een aantal 70- en 80-200/2.8's. Ik kan het ex. helaas zo gauw niet vinden. Mij staat bij dat de 80-200 AF-S scherper was dan de 70-200 VRI en dicht bij de VRII zat. Maar dat is uit het hoofd van mij als gebruiker van een 80-200 AF-S dus ik kan selectief herinneren.
De compatibiliteit van een 80-200 AF-S met een D700 vind ik uitstekend. Heb er net ook een 1.7 AF-S teleconverter bij verkregen en de eerste indrukken daarmee zijn prima. De enige nadelen voor mij zijn de omvang en gewicht (105/2.8 VR Micro met teleconverter is een stuk handzamer, hoewel ze niet kunnen zoomen).

Succes met de verdere afweging,
groet, Henk

Dat is een artikel van mij geweest

En idd klopt dat, optisch bijna gelijk. Wel met de kanttekening dat de AF van de VR2 ietsjes sneller is.

rbfoto.nl schreef:Wel met de kanttekening dat de AF van de VR2 ietsjes sneller is.

En hoe presteert de AF van de 70-200 VRI tov de 80-200. Heb jij hier ook inzicht in?

Gertje schreef:

rbfoto.nl schreef:Wel met de kanttekening dat de AF van de VR2 ietsjes sneller is.

En hoe presteert de AF van de 70-200 VRI tov de 80-200. Heb jij hier ook inzicht in?

Gelijk. Geen noemenswaardige verschillen.

Heeft deze type lens maar één VR? Niet twee? Zo'n lens moet toch een gescheiden VR hebben voor horizontale en verticale beweging? Dus zou je bij sport gebaat zijn bij type 2 VR, alleen voor verticale beweging.

PanzerFaustNL schreef:Heeft deze type lens maar één VR? Niet twee? Zo'n lens moet toch een gescheiden VR hebben voor horizontale en verticale beweging? Dus zou je bij sport gebaat zijn bij type 2 VR, alleen voor verticale beweging.

Op welke type objectief doel je en wie spreekt er over maar een VR ipv twee? Ik snap je vraag niet echt. De aanduiding 1 of 2 gaat over de versie van dit objectief. Verder was al eerder in dit draadje duidelijk geworden dat VR sowieso niet geschikt is voor sportfotografie.

Ik meen dat de nieuwste versies van VR slimmer zijn dan eerdere en zelf bepalen wat er aan de hand is. Minder knopjes nodig dus...

Op de vr1 en vr2 zit een slimme vr.
Op normal wordt het verschil tussen pannen en ongewenst horizontaal bewegen automatisch bepaalt.
Active is bedoeld voor wanneer je zelf op een instabiele locatie bent, zoals een rijdend voertuig.

Na al jullie reacties wil ik de volgende combi afwegen met mijn D700 en 1.4 teleconvertor:

80-200 AF-S voor 930 euro
70-200 VRI voor 1200 euro

Beide in nieuwstaat.

Wat zouden jullie doen en wat zijn de argumenten daarbij.

Ik vind het zo lastig omdat ik ik bij de 80-200 wel wat aan de onderkant mis. Zeker met een 1.4 convertor maar de reviews met een D700 zeer goed te noemen zijn. Heb primair voor de sport geen VR nodig nodig, maar ook bij sport maak je weleens geen actiefoto's waar VR dan weer lekker is.
De 70-200 VRI lijkt minder scherp te zijn op de D700, heeft last van vignetering en kost wat meer. Maar dan heb je wel VR als je die nodig hebt. Al met al een lastige keuze.

Kunnen jullie mij adviseren?

Gertje schreef: 80-200 voor 930 euro
70-200 VRI voor 1200 euro

Voor de volledigheid wel even vermelden over welk type 80-200 je het hier hebt. Want daar zijn verschillende uitvoeringen van.

jan schreef:Voor de volledigheid wel even vermelden over welk type 80-200 je het hier hebt. Want daar zijn verschillende uitvoeringen van.

Daar heb je een punt Jan;)

Het gaat om de 80-200 2.8 AF-S

Licht aan de lichtinval hoe die is bij het zwembad.
Heb in november ook foto's gemaakt van mijn man die moest waterpolo spelen.
En dat was met een gewone lens gemaakt die bij de D80 zat, dacht een 70-135 mm lensje.
Foto's zijn goed gelukt al zeg ik het zelf.
Nu hebben wij de nikon 70-200 VRII erbij maar die hebben we nog niet uitgeprobeerd in het zwembad.
Maar dat zal zeker nog wel eens gebeuren.

Wij hebben de VRII voor de prijs van een gewone VR op de kop kunnen tikken.
Soms moet je geluk hebben of even zoeken, lens verkeerde in nieuwstaat en werd met UV filter en lowepro case geleverd.