NCN Forum

Als ik nogmaals naar mijn eigen vraagstelling kijk, dan vind ik het niet relevant dat het wel handiig is dat ik aangeef welke body ik gebruik, welke objectieven en wat voor soort fotografie ik doe.
Ook hoe je je foto's gebruikt (internet, grote afdrukken etc.) vind ik weinig relevant.

Wat iemand persoonlijk zou aanschaffen wil ik best begrijpen, echter ik wil de ervaringen van mensen met deze objectieven. Misschien had dat dan ook wel bij mijn vraag moeten staan, persoonlijke ervaringen met genoemde objectieven.

Een duidelijke vraag is inderdaad wel handig en respectvol voor de potentiële beantwoorders, ik heb geen ervaring met beide objectieven dus zal het hierbij laten.
(Overigens hangt de kwaliteit wel degelijk samen met waar je het objectief voor gaat gebruiken, b.v. architectuur is vertekening belangrijk, sport snelle autofocus, etc. - kwaliteit is niet alleen scherpte bij een bepaalde brandpuntsafstand).

ArendV schreef:Een duidelijke vraag is inderdaad wel handig en respectvol voor de potentiële beantwoorders, ik heb geen ervaring met beide objectieven dus zal het hierbij laten.
(Overigens hangt de kwaliteit wel degelijk samen met waar je het objectief voor gaat gebruiken, b.v. architectuur is vertekening belangrijk, sport snelle autofocus, etc. - kwaliteit is niet alleen scherpte bij een bepaalde brandpuntsafstand).

Dat van een duidelijke vraag is mij duidelijk, echter had ik verwacht antwoorden te krijgen van mensen die deze objectieven bezitten. Zoals eerder vermeld heb ik de reviews wel zo'n beetje gelezen.
Respectvol ben ik, dus dat is inrelevant.


Dus dames en heren kom maar op met jullie ervaringen en alvast bedankt voor een ieder zijn reactie.

Omega schreef:

ArendV schreef:Een duidelijke vraag is inderdaad wel handig en respectvol voor de potentiële beantwoorders, ik heb geen ervaring met beide objectieven dus zal het hierbij laten.
(Overigens hangt de kwaliteit wel degelijk samen met waar je het objectief voor gaat gebruiken, b.v. architectuur is vertekening belangrijk, sport snelle autofocus, etc. - kwaliteit is niet alleen scherpte bij een bepaalde brandpuntsafstand).

Dat van een duidelijke vraag is mij duidelijk, echter had ik verwacht antwoorden te krijgen van mensen die deze objectieven bezitten. Zoals eerder vermeld heb ik de reviews wel zo'n beetje gelezen.
Respectvol ben ik, dus dat is inrelevant.


Dus dames en heren kom maar op met jullie ervaringen en alvast bedankt voor een ieder zijn reactie.

Nou,nou! Dit draadje loopt lekker!
Er wordt een simpele vraag gesteld: of er iemand ervaring heeft met een paar lenzen op full frame.
Gevolgd door een hoop reacties met, op één na, niemand die uit eigen ervaring spreekt.
Wel iemand die beweert dat " geen liefhebber dood of levend met die lenzen gezien wil worden"
Afgezien van het feit dat ik dat toch een weinig subtiele mening vind, vraag ik me af wat de vraagsteller aan zo'n antwoord heeft. Een serieus bedoelde vraag verdient naar mijn mening een beter antwoord.

Misschien dat ik de aftrap voor een iets genuanceerder discussie mag geven? Ik heb namelijk een 28-300 en gebruik hem vooral op (vlieg)vakanties en familieuitstapjes. Met die ene lens kan ik eigenlijk alles doen en hoef mooi geen lenzen te wisselen (stof!). Het alternatief is ettelijke kilo's aan lenzen meeslepen en daar heb ik geen zin in. De kwaliteit mag dan wel volgens testen iets minder zijn dan de 2.8 Pro's , maar ik ga dat soort foto's niet op 100% met een loup in de hoeken bestuderen. Voor mijn doel is de kwaliteit in elk geval prima.
Wel neem ik vaak ook mijn 50/1.4 nog mee, dat is een klein lensje, steek je zo in je zak en lekker lichtsterk.
Succes met je afwegingen!
martin

r

martinpecheur schreef:Misschien dat ik de aftrap voor een iets genuanceerder discussie mag geven? Ik heb namelijk een 28-300 en gebruik hem vooral op (vlieg)vakanties en familieuitstapjes. Met die ene lens kan ik eigenlijk alles doen en hoef mooi geen lenzen te wisselen (stof!). Het alternatief is ettelijke kilo's aan lenzen meeslepen en daar heb ik geen zin in. De kwaliteit mag dan wel volgens testen iets minder zijn dan de 2.8 Pro's , maar ik ga dat soort foto's niet op 100% met een loup in de hoeken bestuderen. Voor mijn doel is de kwaliteit in elk geval prima.
Wel neem ik vaak ook mijn 50/1.4 nog mee, dat is een klein lensje, steek je zo in je zak en lekker lichtsterk.
Succes met je afwegingen!
martin

r

+1
Terwijl ik ook al primes en prof 2.8 zoom had heb ik rond '06 voor een safari in Afrika een 28-300 Tamron gekocht voor mijn F4S (met Kodak 200 ISO films) en daar geen seconde spijt van gehad. Inderdaad geen lens wisselen (en dat is analoog nog niet zo'n punt).
Is ook op D50 een prima ding, op D700 valt hij wat door de mand. Maar soms moet ik toch moeilijk kiezen tussen die Tamron en een AFS 80-200/2.8 met een AFS 17 teleconverter. Wel een verschil om mee te slepen! Als ik - helaas niet aan de orde - opnieuw zou gaan, zou ik vast een 28-300 meenemen ipv die 80-200. Misschien zelfs de Nikon, die zal nog wel beter zijn. En je spul is toch niet om mee gezien te worden maar om mee te zien ....?

Groet, Henk

Bedankt allemaal voor jullie ervaringen. ik had er wel meer van verwacht op dit forum, maar helaas.

De AF-S 24-84 f/3.5-4.5 VR vertekent als een gek, maar is bij diafragmeren wel erg scherp en minder donker in de hoeken. Ik gebruik deze lens vooral bij landschappen (groothoek) op f/8-f/11 en ben er dan erg tevreden over. Ik wil er dood best mee gevonden worden Gijs. Schaam mij niet voor de lens.

Vertekening is goed te corrigeren, evenals de vignettering. Voor de rest gebruik ik zoveel mogelijk mijn primes, maar ik zal de 24-85 niet thuislaten als ik een stadswandeling ga maken.

Omega schreef:Bedankt allemaal voor jullie ervaringen. ik had er wel meer van verwacht op dit forum, maar helaas.

gezien weinig ervaring is hier, misschien helpt dit. KLIK
ik heb hier ook al veel zitten kijken naar foto`s om zo een keuze te kunnen maken.
gesproken ervaringen willen ook niet alles zeggen, ik ben gek op biefstuk maar mijn vrouw is gek op snitzel