NCN Forum

Ik heb voor een paar tientje FoCal besteld en al mijn lenzen gefinetuned.
Geeft een goed gevoel en nu weet ik zeker dat elke misser mijn eigen schuld/onkunde is en kan ik proberen dat te verbeteren.

dat is idd beter maar zoveel lenzen heb ik niet om dat ding te bestellen.

Mijn 2e poging met de instellingen die jullie zeiden :

Op statief gaat een stukje beter nu, maar blijft wel hoe het beste buiten te fotograferen? Mijn camera hiervoor was instellen op a, juiste instellingen en klikken... Maar de Nikon krijg ik buiten nog niet echt scherp... Ligt dat aan een te langzame sluitertijd? of aan mijzelf? Dan weet ik wat ik moet verbeteren En wat is een goede lens die een beetje betaalbaar is waar je wel mee kunt zoomen en nog scherpe fotos mee kunt maken uit de hand?

ligt er een beetje aan hoeveel je wilt zoomen, en wat vind je betaalbaar?

barbara85 schreef:Ligt dat aan een te langzame sluitertijd? of aan mijzelf? Dan weet ik wat ik moet verbeteren En wat is een goede lens die een beetje betaalbaar is waar je wel mee kunt zoomen en nog scherpe fotos mee kunt maken uit de hand?

Een en ander is natuurlijk wel afhankelijk van de lichtomstandigheden. Je zoomlens is ook niet echt lichtsterk.
Je komt dus al eerder aan wat tragere sluitertijden en/of hoge ISO-waarden om nog redelijk snelle sluitertijden over te houden.
Gebruik van VR compenseert wel wat bewegingsonscherpte van jezelf, maar niet die van eventueel bewegende onderwerpen (mensen, kinderen).

Voor een keus wat de minimaal benodigde sluitertijd is om uit de hand te fotograferen bestaat er een ezelsbruggetje.
Voor een DX camera -----> 1 delen door de brandpunt x de DX cropfactor = sluitertijd
Bijvoorbeeld bij een gekozen brandpunt van 60mm -----> 1/60 x 1.5 = 1/90 sec.
Bijvoorbeeld bij een gekozen brandpunt van 20mm -----> 1/20 x 1.5 = 1/30 sec.
Dat geldt dan bij gebruik zonder VR. Met VR kun je daar dan nog eens een 2-3 stops langere sluitertijd op kiezen. In het laatste geval (bij die instelling op 20mm) is het al gauw te begrijpen dat je dan alleen "stills" kunt fotograferen. Mensen bij een sluitertijd 2-3 stops onder 1/30 sec. (dus 1/8 - 1/4 sec.) is echt veel te lang om de beweging van mensen, spelende kinderen, opspringende huisdieren mee vast te leggen. Misschien wel leuk om eens te experimenteren, wat die "veeg-effecten" van een relatief lange sluitertijd teweeg brengt.

Buiten fotograferen is ook erg algemeen gesteld. Wat wil je fotograferen? Bloemen, vogels, landschap? Aan de hand van wat je scherp wilt hebben in je foto bepaal je je diafragma. Je camera rekent de bijpassende sluitertijd erbij uit. Om uit de hand een scherpe foto te maken is er een handig ezelsbruggetje. Brandpuntsafstand is minimale sluitertijd. Daarbij moet je ook rekening houden met de cropfactor van je camera.

Bijvoorbeeld: Brandpuntsafstand 70 mm x cropfactor 1.5 is 105. Je sluitertijd moet dus plm. 1/100 sec. zijn om een scherpe foto te kunnen maken uit de hand.

Als je al op de A (diafragma) stand fotografeerde met je oude camera, moet dat ook wel lukken met de Nikon toch? De techniek is hetzelfde
(tenzij bij je oude camera de A voor Automatisch stond natuurlijk. Bij Nikon is dat de zgn. "groene" stand.)

Wat in jouw geval een leuk betaalbaar standaardobjectief is, is de Tamron 17-50. Mooi lichtsterk (f2. over het hele bereik. Er zijn hier op het forum heel veel mensen die hiermee fotograferen.

Léon Obers schreef:Voor een keus wat de minimaal benodigde sluitertijd is om uit de hand te fotograferen bestaat er een ezelsbruggetje.
Voor een DX camera -----> 1 delen door de brandpunt x de DX cropfactor = sluitertijd
Bijvoorbeeld bij een gekozen brandpunt van 60mm -----> 1/60 x 1.5 = 1/90 sec.
Bijvoorbeeld bij een gekozen brandpunt van 20mm -----> 1/20 x 1.5 = 1/30 sec.
Dat geldt dan bij gebruik zonder VR. Met VR kun je daar dan nog eens een 2-3 stops langere sluitertijd op kiezen. In het laatste geval (bij die instelling op 20mm) is het al gauw te begrijpen dat je dan alleen "stills" kunt fotograferen. Mensen bij een sluitertijd 2-3 stops onder 1/30 sec. (dus 1/8 - 1/4 sec.) is echt veel te lang om de beweging van mensen, spelende kinderen, opspringende huisdieren mee vast te leggen. Misschien wel leuk om eens te experimenteren, wat die "veeg-effecten" van een relatief lange sluitertijd teweeg brengt.

Leon, ik hanteer dit principe in de meeste gevallen ook maar vroeg me nu ik je post lees wat af waarop je misschien een antwoord hebt. Die 2-3 stops langere sluitertijden die VR kan opleveren, is dat altijd even effectief (uitgaand van vergelijkbare omstandigheden qua onderwerp) of wordt dat minder bij langere brandpunten zoals bijvoorbeeld 300mm (en hoger) omdat de beeldhoek steeds kleiner wordt en bewegingsonscherpte dus sneller een feit is.

Wat ik op dit moment vooral buiten fotografeer zijn de voetbalwedstrijden van mijn stiefzoontje en bijv natuur/gebouwen of gezinsfoto's in het bos etc. Ik heb voetbal geprobeerd met de 18-105 maar dat was eigenlijk geen doen. Op mijn vorige camera had ik een 75-300 4.0 lens. En ondanks dat die niet zo lichtsterk was maakte hij wel scherpe foto's van de wedstrijd, mits het licht genoeg was buiten.
Maar afgelopen week scheen de zon, dus dan zou je zeggen er is licht genoeg, maar de foto's van de wedstrijd waren niet scherp.
Ik heb hem op af-c gezet, maar ook geprobeerd op af-s en af-auto. Maar geen van de 3 leverde scherpe beelden op.
Ligt dit dan puur aan de lens?

Riemke schreef:Buiten fotograferen is ook erg algemeen gesteld. Wat wil je fotograferen? Bloemen, vogels, landschap? Aan de hand van wat je scherp wilt hebben in je foto bepaal je je diafragma. Je camera rekent de bijpassende sluitertijd erbij uit. Om uit de hand een scherpe foto te maken is er een handig ezelsbruggetje. Brandpuntsafstand is minimale sluitertijd. Daarbij moet je ook rekening houden met de cropfactor van je camera.

Bijvoorbeeld: Brandpuntsafstand 70 mm x cropfactor 1.5 is 105. Je sluitertijd moet dus plm. 1/100 sec. zijn om een scherpe foto te kunnen maken uit de hand.

Als je al op de A (diafragma) stand fotografeerde met je oude camera, moet dat ook wel lukken met de Nikon toch? De techniek is hetzelfde
(tenzij bij je oude camera de A voor Automatisch stond natuurlijk. Bij Nikon is dat de zgn. "groene" stand.)

Wat in jouw geval een leuk betaalbaar standaardobjectief is, is de Tamron 17-50. Mooi lichtsterk (f2. over het hele bereik. Er zijn hier op het forum heel veel mensen die hiermee fotograferen.

De a-stand op mijn vorige camera was inderdaad ook diafragma voorkeuze. Daarom vind ik het ook zo vreemd dat het met deze camera niet scherp wordt als ik precies hetzelfde instel als mijn Olympus....

Wat ook scheelt als je JPG schiet is bij picture control scherpte op +5 zetten ipv van 3 .

Duncan_P schreef:

Léon Obers schreef:Voor een keus wat de minimaal benodigde sluitertijd is om uit de hand te fotograferen bestaat er een ezelsbruggetje.

Voor een DX camera -----> 1 delen door de brandpunt x de DX cropfactor = sluitertijd
............
Met VR kun je daar dan nog eens een 2-3 stops langere sluitertijd op kiezen.

Leon, ik hanteer dit principe in de meeste gevallen ook maar vroeg me nu ik je post lees wat af waarop je misschien een antwoord hebt. Die 2-3 stops langere sluitertijden die VR kan opleveren, is dat altijd even effectief (uitgaand van vergelijkbare omstandigheden qua onderwerp) of wordt dat minder bij langere brandpunten zoals bijvoorbeeld 300mm (en hoger) omdat de beeldhoek steeds kleiner wordt en bewegingsonscherpte dus sneller een feit is.

Bij instelling op een langere brandpunt krijg je als vanzelf ook een andere sluitertijd gezien vanuit dat ezelsbruggetje.

300mm -----> 1/300 x 1.5 = 1/450 sec. (afgerond 1/500 sec).
Met VR 2-3 stops lager kom je dan aan 1/250 - 1/125 (afgerond) -----> EDIT per ongeluk 1 stop te weinig afgetrokken (1-2), dus nog 1 stop langzamer gaan

Dat zijn duidelijk andere waardes dan bij gebruik van een korter brandpunt.
70mm -----> 1/70 x 1.5 = 1/105 sec. (afgerond 1/100 sec).
Met VR 2-3 stops lager kom je dan aan pakweg 1/50 - 1/25 (afgerond) -----> EDIT per ongeluk 1 stop te weinig afgetrokken (1-2), dus nog 1 stop langzamer gaan

Let wel, het zijn slechts richtwaarden heh. Een en ander is ook afhankelijk hoe je jezelf voelt en onder welke omstandigheden je werkt. Ben je ergens in een drukke menigte, met een hoop herrie tussen rellen van hooligans, en ren je van hot naar her om wat nieuwsplaten te schieten, is dat meer onder stress, dan ergens rustig op de hei in alle stilte en rust een landschapje fotograferen. Mensen die veel koffie drinken en trillende handjes hebben, komen wellicht ook niet aan erg stabiele fotografiehoudingen, ondanks niet te langzame tijden.
Gewicht en omvang van camera en lens kan zowel positief als negatief worden ervaren. Positief als je relatief het gewicht nog goed kan hebben, dan geeft het een stabiele houding door de massa. Negatief als het eigenlijk net te zwaar is. Het kan een aardige testcase zijn voor jezelf de meest stabiele houding met de meest langzame sluitertijd uit te proberen. Daarmee leer je je grenzen kennen.

Bedankt voor je antwoord, Leon,

Léon Obers schreef:Bij instelling op een langere brandpunt krijg je als vanzelf ook een andere sluitertijd gezien vanuit dat ezelsbruggetje.

300mm -----> 1/300 x 1.5 = 1/450 sec. (afgerond 1/500 sec).
Met VR 2-3 stops lager kom je dan aan 1/250 - 1/125 (afgerond)

Dat zijn duidelijk andere waardes dan bij gebruik van een korter brandpunt.
70mm -----> 1/70 x 1.5 = 1/105 sec. (afgerond 1/100 sec).
Met VR 2-3 stops lager kom je dan aan pakweg 1/50 - 1/25 (afgerond)

Uiteraard zijn er vele variabelen die van invloed kunnen zijn maar het bevestigt toch redelijk mijn gedachten na het lezen van je post, weer wat geleerd

barbara85 schreef:Wat ik op dit moment vooral buiten fotografeer zijn de voetbalwedstrijden van mijn stiefzoontje en bijv natuur/gebouwen of gezinsfoto's in het bos etc. Ik heb voetbal geprobeerd met de 18-105 maar dat was eigenlijk geen doen. Op mijn vorige camera had ik een 75-300 4.0 lens. En ondanks dat die niet zo lichtsterk was maakte hij wel scherpe foto's van de wedstrijd, mits het licht genoeg was buiten.
Maar afgelopen week scheen de zon, dus dan zou je zeggen er is licht genoeg, maar de foto's van de wedstrijd waren niet scherp.
Ik heb hem op af-c gezet, maar ook geprobeerd op af-s en af-auto. Maar geen van de 3 leverde scherpe beelden op.
Ligt dit dan puur aan de lens?

De lichtomstandigheden in deze tijd van het jaar zijn toch niet zo best en al helemaal niet als je in het bos fotografeert. Als je bewegende onderwerpen hebt zal je ISO-instelling dus flink omhoog moeten (ISO 800 bv) om aan voldoende korte sluitertijden te komen met minder lichtsterke objectieven. VR helpt niet bij bewegende onderwerpen. En af-c gebruiken in dat geval!
Ik ben er niet van overtuigd dat het puur aan de lens ligt.