NCN Forum

Het is voornamelijk voor dieren en dan ook paardensport. Dus snelle AF heb ik wel nodig. Dan valt de 50-150 al af. Dankjewel voor de informatie.

De 70-200 is boven mijn budget (jammer genoeg -_-)

Ik lees op veel forums dat de 70-300 van tamron beter presteert dan de nikon tussen de 200-300.

Welke lens raden jullie mij toch aan? Nikon of tamron? *heb een snelle AF nodig.

Ik heb beiden gehad, zowel de Nikkor als de Tamron.
De Tamron gaf wat minder wollige foto's boven de 200mm, boven de 280 vond ik hem niet meer echt bruikbaar.
Wat betreft AF zat er weinig verschil tussen beiden, gevoelsmatig had ik het idee dat de Tamron een fractie langzamer was.
Heb ze echter nooit beiden naast elkaar kunnen gebruiken.

Maar allebei zijn het uitstekende objectieven.

Kwam toevallig zojuist dit bericht tegen m.b.t. de Tamron 70-200 f/2.8
http://transcontinenta.posterous.com/ge ... -di-v-8564

jan schreef:Kwam toevallig zojuist dit bericht tegen m.b.t. de Tamron 70-200 f/2.8
http://transcontinenta.posterous.com/ge ... -di-v-8564

Dat is vast niet helemaal waar. Je zocht vast ergens naar...

Patrick schreef:

jan schreef:Kwam toevallig zojuist dit bericht tegen m.b.t. de Tamron 70-200 f/2.8
http://transcontinenta.posterous.com/ge ... -di-v-8564

Dat is vast niet helemaal waar. Je zocht vast ergens naar...

Nee Patrick, ik zag op mijn FB een bericht van Transcontinenta en toen herinnerde ik mij dit draadje. Dus in dit geval echt toevallig.
Of dacht je dat ik misschien mijn 70-200 wilde vervangen voor een "beter" alternatief ....?

Beter alternatief voor de 70-200, dat gaat je dan wel heel veel geld kosten.
En niet te vergeten wat trainingsuren in de sportschool om de biceps wat krachtiger te maken. :mrgreen:

op photograpyblog staat ook een review welke iets minder positief is. Vooral boven de 135 mm zou de scherpte bij volle opening het laten afweten en moet op 200mm zelfs naar f8 geknepen worden om scherp te zijn.

JanR schreef:En niet te vergeten wat trainingsuren in de sportschool om de biceps wat krachtiger te maken. :mrgreen:

Deze is helaas niet zichtbaar op mijn avatar

70-300 Nikon of Tamron????

Ik zou de Nikon kopen al is die wat duurder, maar ik heb graag nikon lenzen omdat die evt beter weer eens te verkopen zijn.
(mijn ervaring)

Maar ik wil hierbij opmerken, dat dit niet wil zeggen dat de Tamron lens slecht is (ik ken m niet en die andere 70-300 mm eigenlijk ook niet) en dit dus puur een antwoord is op jou: die of die, dan Nikon.
Klonk als kies of ik schiet

Uiteindelijk moet je het toch echt zelf bepalen, je kunt hier om wat raad vragen en dan wordt er bv gezegd waarom geen 70-200 etc, ik vind dit en die vind dat, maar jij moet er mee fotograferen (en het betalen).

Voor (binnen)sport zou ik echter ook naar 70-200 gaan en diafragma van 2.8 evt 2e hands.

Napolie schreef:Het is voornamelijk voor dieren en dan ook paardensport. Dus snelle AF heb ik wel nodig.

Wanneer je het over paardensport hebt bedoel je daarmee ook het fotograferen in een binnenbak?
Indien ja, dan moet je echt gaan voor een lichtsterk objectief. Dan maar even doorsparen en/of wachten op een geschikte gebruikte maar van iets anders krijg je spijt. Want het gaat je niet brengen datgene wat je wilt bereiken en dat is ook jammer.

Daar sluit ik mij helemaal bij aan, als het binnen moet dan heb je aan de Nikkor 70-300 en de vergelijkbare Tamron vrij weinig.
Als het alleen maar buiten is dan wil het prima.

Het probleem is dat ik geen 1000,- wil uitgeven aan een 70-200mm lens. De sigma zonder beeldstabilisatie kan ik niet vinden voor Nikon. Kan iemand deze lens wel vinden? Natuurlijk wil ik het liefst een lichtsterke lens...

Als deze niet mee nieuw te vinden is, dan even tweedehands zoeken. Daar zal vast voldoende aanbod zijn...