NCN Forum

De D7100
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 04#p599104" onclick="window.open(this.href);return false;

Bedankt voor jullie talrijke reacties, de D7000 heeft blijkbaar meer de voorkeur dan de D90 en met de komst van de D7100 kan ik er alleen maar voordeel bij hebben.
De 16-85 is blijkbaar ook de betere keuze, hoewel sommigen ook de Tamron 17-50 VC aanbevelen, hier wordt het dan wat moeilijker om te kiezen; lichtsterkte tegenover iets meer bereik. ( ik ga ervan uit dat de beeldkwaliteit en scherpte bij beiden vergelijkbaar zijn, corrigeer me als ik mis ben)

Waarschijnlijk zal de te verwachten D7100 een heel pak duurder zijn, dus die valt uit de boot.

De D7000 staat nu op 1 op mijn verlanglijstje, alleen over de lenskeuze moet ik mij nog wat verdiepen.

Alvast bedankt voor jullie bijdrage aan dit topic en ik kijk uit naar meer.

Groetjes
Koen

Koen,

Qua scherpte en lichtsterkte is de Tamron de Nikon de baas.
Je hebt wat minder mm, dus die zijn wel belangrijk in je afweging

Heb ik er meteen een vraagje bij.

Heeft bij een bereik van 17-50mm VC of VR wel enig nut?

mvg
Koen

Nou, ik heb altijd de 17-55 van Nikon gehad en sinds een paar maanden de 24-70 van Nikon en ik heb de VR nog nooit gemist.
Optisch is de Tamron zonder VC beter als de uitvoering met VC

starengine schreef:Heb ik er meteen een vraagje bij.

Heeft bij een bereik van 17-50mm VC of VR wel enig nut?

mvg
Koen

ik heb hem zonder, volgens mij heeft het weinig nut namelijk (is mijn mening).

Toch heeft VR wel eens nut hoor. Ik heb op mijn 16-35 f4 VR dus ook stabilisatie. Vaak heb je het niet nodig, maar ik kan nu zo een kerk inlopen en met 1/2 of 1/4 seconde gaan fotograferen. Dat is ergens wel handig.

Maar het is natuurlijk veel minder zinvol dan in het telebereik.

Daar heb je best een punt Patrick. Maar ik ben nog niet echt in veel situaties verzeild geraakt waarbij ik het in dit bereik miste. En zoals je weet is een D90 héél goed met hele hoge iso waardes

Dus VC kan nut hebben in sommige omstandigheden, maar de meesten onder jullie vinden het in het bereik van 17-50mm niet echt nodig.

Dan een Prime vraagje;
Wat is het verschil tussen een 50mm f1.8 en een 50mm f1.8 G ?
Heb ik altijd een fijne lens gevonden en ik wil er terug eentje.

mvg
Koen

starengine schreef:Bedankt voor jullie talrijke reacties, de D7000 heeft blijkbaar meer de voorkeur dan de D90 en met de komst van de D7100 kan ik er alleen maar voordeel bij hebben.
De 16-85 is blijkbaar ook de betere keuze, hoewel sommigen ook de Tamron 17-50 VC aanbevelen, hier wordt het dan wat moeilijker om te kiezen; lichtsterkte tegenover iets meer bereik. ( ik ga ervan uit dat de beeldkwaliteit en scherpte bij beiden vergelijkbaar zijn, corrigeer me als ik mis ben)

Waarschijnlijk zal de te verwachten D7100 een heel pak duurder zijn, dus die valt uit de boot.

De D7000 staat nu op 1 op mijn verlanglijstje, alleen over de lenskeuze moet ik mij nog wat verdiepen.

Alvast bedankt voor jullie bijdrage aan dit topic en ik kijk uit naar meer.

Groetjes
Koen

Lees even de testen van de tamron betreft de vc en zonder vc. Die zonder vc presteert een stuk beter.

Ik heb er even een weekje of wat laten overgaan en ben blijven lezen en zoeken naar info.
Ben er ondertussen ook uit en heb me de D7000 met 16-85mm VR aangeschaft, volgens jullie en ook mijn eigen bevindingen is dit toch een stapje beter dan de 18-105mm VR.
Ook sluit een eventuele 80-400mmVR mooier aan bij de 16-85mm.

Nu nog de handleiding even bestuderen en ineens wat instellingen aanpassen en dan van't weekend eens op stap.

Resultaten mogen jullie hier op het forum verwachten.

mvg
Koen

super combinatie veel plezier