NCN Forum

DKF schreef:Ik heb (nog) een D300 icm een tokina 11-16mm 2.8 (ong 400 euro op MP). Perfecte combo. Voor mijn D3 schaf ik (zodra de rek het toelaat) een 14-24mm aan en dan gaat de d300 en de tokina de deur uit.



Nikon D90 & Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X



Nikon D300 & Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X

Sodeju, die Amerikaan is lang

Léon Obers schreef:

Jos schreef:
@DKF
Aardige voorbeelden met betrekking tot extreem groothoek, maar heeft weinig van doen met het onderwerp, een lens ten behoeven van de makelaardij. De gebruikte hoeken zijn bovendien te extreem voor gebruik in de makelaardij.

Is dat zo. Ik heb nm de NVM Makelaarsopleiding gedaan en op mijn snuffelstage gebruikten ze nm ook een D300 icm een Tokina 11-16mm 2.8. Maar ach ik zal er wel geen verstand van hebben

Vandaar dat je zeker niet te groothoekig moet werken voor opnamen ten behoeve van de makelaardij. Is het verschil te groot met de werkelijkheid, komen mensen het object bezichtigen, werkt het uiteindelijk tegen je omdat ze zich "bedrogen" voelen.

Exact.

kijk eens op : http://gathering.tweakers.net/forum/lis ... es/1531611" onclick="window.open(this.href);return false;

Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2013

ik denk dat de tokina 12-24 D11( met scherpstelmotor) een uitstekend objectief is in dit geval
550 euro ongeveer.
vr gr

Bert Harry

Het mooie is natuurlijk dat je kunt zoomen. Je hebt de extreme groothoek, maar kunt inzoomen naar laten we zeggen een 'normale' beeldhoek van- voor het DX formaat - van 18 mm. Die 12 mm is voor exterieurfoto's en landschap erg handig. Overigens is het 11-16 objectief nog wat lichtsterker. Ik zou toch voor de 12-24 gaan, vanwege het iets grotere bereik. Je kunt ook het 12-24 objectief van Nikon kopen. Duurder, maar niet beter dan de Tokina.

Exact

Dit was een reactie op het laatste bericht van Leon

Bedankt voor alle reacties. Ik wil inderdaad niet dat het beeld te veel vertekend. Daar knappen kijkers van een woning inderdaad op af.
Ik heb in ieder geval veel informatie nu dus ik ga me eens oriënteren....

Kun je met de 12-24 van Nikon of de 12-24 Tokina (2e editie) dus mooie foto's maken voor de makelaardij zonder te veel vertekenen en toch ook de mooie landschapsfoto's? Dat is wat ik belangrijk vind!

Google eens voor foto's op :
'Tokina 11-16 real estate photography'
'Tokina 12-24 Tokina real estate photography'
Tokina 11-16mm landscape photography'
etc etc

Vertekend beeld kun je makkelijk voorkomen of corrigeren.

breimer schreef:kijk eens op : http://gathering.tweakers.net/forum/lis ... es/1531611" onclick="window.open(this.href);return false;

Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2013

ik denk dat de tokina 12-24 D11( met scherpstelmotor) een uitstekend objectief is in dit geval
550 euro ongeveer.
vr gr

Bert Harry

Goeie link, dankje!

Misschien een hele domme vraag, maar kun je met bijv. een nikon 10-24 lens ook foto's maken op 'het niveau' van een 12-24? Dus met minder groothoek zodat je de keuze hebt?

Een 10-24mm heeft 2mm groothoek, dus méér beeldhoek. Verder zal het niet veel uitmaken.
Nu staat de Tokina bekend om zijn geringe vertekening. Zou je de 10-24mm overwegen, dan moet je je - voor makelaardij-foto's - afvragen of de ton- of kussenvormige vertekening in de dan te gebruiken brandpuntsafstanden niet zwaarder is dan van de 12-24mm.
Daar zullen wel tests voor zijn, maar dan moet je zelf even zoeken.
Of misschien kan iemand die deze gegevens heeft ze hier even weergeven.

http://www.ebay.nl/itm/GUARANTEE-NO-TAX ... 1e776ca10f" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien helpt deze link je om sneller te beslissen. Duurt wat langer met verzenden, maar scheelt toch wat euries

Groet,
Ed

Nu staat de Tokina bekend om zijn geringe vertekening.

Het gaat niet alleen om de lensspecifieke vertekening, ton- of kussenvormig (die bij de Tokina inderdaad relatief klein is), maar ook om de vertekening die groothoeklenzen als soort objectief nu eenmaal vertonen. Bij groothoek wordt het perspectief als het ware uitgerekt. Daar doe je niets aan. Maar vanaf 18 mm - is mijn ervaring - krijg je met de Tokina een heel realistisch beeld. Beetje experimenteren natuurlijk. Tegelijkertijd kun je wijder indien dat nodig is, maar je kunt ook wat verder inzoomen. Ik vond het echt een prachtig bereik. Je collega's makelaars hadden waarschijnlijk niet voor niets een Tokina 11-16. Heb je ze gevraagd hoe dat objectief bevalt? Je kunt ook voor het Nikon-objectief of voor de Sigmalens gaan natuurlijk. Zelfde laken een pak.

Ik hoopte op mijn HD nog wat foto's te vinden die ik van ons huis heb gemaakt destijds, voor de verkoop. Helaas, te interieurfoto's heb ik niet meer. Wel nog een exterieurfoto, die ik met de Tokina heb gemaakt (overigens voor het eigen archief, niet voor de makelaar).



Dan nog een kerkinterieur op 12 mm. Zo'n interier is natuurlijk veel en vel groter waardoor het 'oprekken van het perspectief' wat minder opvalt.

deborahm schreef:

yzf1kr schreef:Ik heb je eerste post nog eens doorgelezen.

Als je nu een NEX3 gebruikt, en daarmee je foto’s niet scherp genoeg krijgt, dan denk ik eerder dat het aan je werkwijze ligt dan aan je camera.

Zou kunnen..
Wat zou ik verkeerd kunnen doen?
Ik gebruik in ieder geval een statief..

Er zit gewoon een verkeerd objectief op die camera. Je zou kunnen zeggen dat de NEX3 ongeveer evenveel kwaliteit zou moeten leveren als de Nikon D3200. De sensor is even groot. Het pancake objectief maakt dat je de goedkoopste kit hebt, en dat was nu net de fout. Als dat objectief nu er voor 50 euro op was gedaan, oké.
Volgens Klaus Schroiff is de 16mm vastbrandpunt de uitzondering die de regel bevestigd. De regel is dat zoom objectieven altijd minder van kwaliteit zijn dan een vastbrandpunt, zoals de Sony pancake. De Sony pancake is dus redelijk beroerd. Wel een aanjager voor de economie, want de winkel weet zeker dat je weer terug komt.
Lees de test eens: http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7

Met een effectief bereik van 24 millimeter zou je normaal ook weinig groothoekvervorming moeten hebben.
Voor een landschap is een 24 millimeter bereik goed te doen. De landschapsfotografen die ik ken gebruiken een 80-200 zoom, of de actuele variatie: de 70-200. Zelf doe ik m'n landschappen zo vanaf 20 millimeter.
Voor binnenhuis fotografie is 24 millimeter krap, een 20 of 18mm zou beter zijn.

De foto's die Dennis hier laat zien zijn volgens mij een voorbeeld van hoe het niet zou moeten, en zeker niet bij interieurfotografie. De vertekening door het perspectief is bij interieur veelal storend. Bij gebruik van 20 of 24 millimeter (op de NEX of een D3200 is dat 14 of 16) kun je behoorlijk (perspectief)vertekeningsvrij werken, mits je de camera recht op een wand van een kamer zet. Je plaatst de camera in het midden van de achterwand, en loopt dan zover mogelijk naar achteren. Als je de camera daarbij ook nog recht houdt, is er geen vertekening.


Gewoon een voorbeeld van weinig vertekening. Denk dat de fotograaf iets van 20 - 24mm gebruikt heeft.

Wat te doen: op zoek naar iemand met een beter objectief voor de NEX3. Kun je uitproberen hoe goed die NEX nu echt is.
En wat ik niet weet, of je in RAW werkt, dat behoorlijk ontwikkeld en verscherpt, en dan over zet naar JPG.

Anders eens op zoek naar iemand met een Nikon instapcamera, en een groothoek die eens laat zien hoe het zou kunnen. Er zijn trouwens ook zat voorbeeldfoto's te vinden met een D3200 en groothoek.

Prachtige interieurfoto trouwens Hans

De door Hans geplaatste afbeelding is geen foto maar een 3D rendering. Daarbij moet je nog steeds een brandpuntsafstand instellen maar virtuele lenzen hebben geen optische problemen.

Overigens worden door diehard 3D artiesten soms wel foto programma's gebruikt om chromatische aberratie en vervorming toe te voegen