NCN Forum

Ik wel? Ik zit wellicht ruimer in de centen, maar moet het ook niet al te gek maken hoor...

Als je al niet zoveel geld uit te geven hebt moet je je juist afvragen of zo'n filter wel echt nodig is. Net als extra accu's, te ruime en te snelle geheugenkaartjes, etc.

En ik ben op zich niet tegen filters. Maar ik vind ze niet zinvol genoeg als bescherming om er erg veel geld aan uit te geven op naar verhouding te goedkope objectieven. In de meeste gevallen, zoals vallen, verandert zo'n filter echt (vrijwel) niets aan de schade die zo'n objectief oploopt.

Een filter op mijn objectief is zeker dan het onzekere.
Extra accu is nooit weg.
Ruime geheugenkaart is ook nooit weg, want dat lig er aan hoe sla jij je foto's op, NEF grootste bestand, NEF grootste bestand + Jpeg groot of alleen in Jpeg?

@Lisesnotte…
Succes met je aankoop van een 35mm lens…
Wat een UV filter betreft, simpel ik ben voor een filter…
Op al mijn lenzen zit een filter…

Casanova56 schreef:
Deze reactie van jou had ik kunnen verwachten.
Zijn hier op de site voor en tegenstanders wat betrefd filters op een objectief.
Ik koop nu bijvoorbeeld een objectief van rond de € 150,00, dan wil ik dus ook een filter erop hebben.
Ook ik heb standaard in mijn tas de zonnekap op mijn objectief zitten die op mijn body zit.
Ja Patrick ook bij jou kan een ongelukje gebeuren met je apparatuur.
Trouwens niet iedereen kan na een ongelukje zo naar de winkel lopen om een nieuwe objectief aan te schaffen.
Ja, ik heb dus geen werk, maar door zuinig te leven en te sparen en geen interesse heb in een dure vakantie naar Verweggiestan kan ik toch zo mooi spul kopen voor mijn hobby als fotografie.

En als je je geld dan niet weggooit en in filters steekt, kun je weer sneller een objectief kopen. Je plakt toch ook geen plastic op je bankstel, zoals die oude vrouwtjes in Amerikaanse series?

Gewoon voorzichtig zijn met je spullen, wanneer nodig de zonnekap gebruiken, dan is zo'n filter niet nodig. Ik heb zo nog nooit mijn frontlens beschadigd.

Zie ook http://www.digitalrev.com/article/uv-fi ... OTMwNA_A_A

Er zijn ook verhalen bekend, ook op dit forum, dat juist een verbrijzelde UV filter de frontlens beschadigt terwijl er zonder filter vrijwel zeker geen schade zou zijn ontstaan. De lichtkap is beter geschikt om stootschade op te vangen.
Zeker bij de meeste primes is het eigenlijk niet echt nodig omdat de frontlens al verder naar binnen is geplaatst als bij de meeste zoomlensen.
Ik zelf gebruik filters alleen voor creatieve doeleinden of bij kans op grote vervuiling.
Voor de mensen die zeggen dat ze ooit baat hebben gehad bij een filter; ik gebruik zelden filters en heb nog nooit een lens gesloopt. Genoeg bewijs zou ik zeggen.

De 35 mm 1.8 G DX is een prima lens, niets mis mee!!!
Wel of geen berschermingslens/UV lens ?
Ik zeg gewoon zelf beslissen. :mrgreen:
() Zelf, net als Casanova overal waar mogelijk wat beschermingsglas ervoor.

Gr Jan

De 35mm 1,8 AFs is idd een goed stukje glaswerk.
Daar kun je mooie plaatjes mee maken.

Betreffende bescherming:
Er zit standaard een zonnekap bij het objectief.
Zet het er op en laat het zitten. Doe ik ook.
Het zit er al bij en die hoef je er eigenlijk helemaal niet af te halen.
Dan heb je bescherming genoeg.

Wil je persé filters dan doe je dat. Of daar meerwaarde in zit is een ander verhaal.

Ik heb hem ook besteld en betaald, maar ben niet gebeld zoals afgesproken. Volgende week maar achteraan bellen.

Een stukje duurder, maar zeker net zo goed of beter is de AF-S 28 1,8G.
Dit objectief is eventueel ook geschikt voor een toekomst op FX. Iets groter beeldhoek.
Ook de Sigma 30 F1,4 schijnt het goed te doen. Iets lichtsterker nog.
Overigens is er bij mijn weten niet eens een vastbrandpunt objectief met VR, VC of OS, buiten de macro objectieven om dan.

Tuihanti schreef:De 35mm 1,8 AFs is idd een goed stukje glaswerk.
Daar kun je mooie plaatjes mee maken.

Betreffende bescherming:
Er zit standaard een zonnekap bij het objectief.
Zet het er op en laat het zitten. Doe ik ook.
Het zit er al bij en die hoef je er eigenlijk helemaal niet af te halen.
Dan heb je bescherming genoeg.

Wil je persé filters dan doe je dat. Of daar meerwaarde in zit is een ander verhaal.

+1

Ik filter alleen de koffie

Heb ook de 35 mm 1.8 zonder filter dus. Als het je een goed gevoel geeft om een filter te monteren dan moet je het zeker niet nalaten. Persoonlijk vind ik het zonde van mijn geld. Bij mij brak een objectief met plastic vatting af op de body, door derden, geen filter die daar tegenop kan. :mrgreen:

Grojan schreef:

Lisesnotte schreef:Is het ook zo dat je minder snel onscherpe foto's hebt doordat hij zoveel licht doorlaat?

Makkelijk te beantwoorden en het antwoord is ja, simpel weg omdat je daardoor met snellere sluitertijden kan fotograferen, waar je natuurlijk vooral voordeel van hebt onder mindere lichtomstandigheden.

Groeten Jan

Maar bij volle lensopening is de kans weer wat groter dat het focuspunt net ergens anders ligt dan waar je gehoopt had....

Dat kan ik beamen. Ik heb hem ook, en vooral als je onderwerp vrij dichtbij is, is het bij een grote lensopening lastig om de scherpte op het juiste punt te krijgen of om bijvoorbeeld twee mensen scherp op de foto te krijgen.

Maar dat neemt niet weg dat het een geweldig objectief is.

Normale primes heb je volgens mij inderdaad niet met VR.

Voor wat betreft de filter discussie, ik heb ook altijd de zonnekap erop. Bovendien is bij de 35 1.8 het frontelement vrij klein en iets verzonken. Ik dus ook geen filter. Op mijn 18-105 overigens wel.

Ook ik heb ondertussen de 35mm f1.8 zonder filter aangeschaft. Indien je, je veiliger voelt met filter moet je zeker niet twijfelen.
Een vast brandpunt (35 mm) is toch effe wennen, als je wat zooms gewoonbent. Hopelijk went het snel.
Ik ga dit lensje maandag eens grondig testen in Thorn.
Prettige avond verder
Etienne

Over filters als bescherming: het is m.i. vooral zinvol als je in een omgeving werkt waar de lens vies kan worden. Bijvoorbeeld op zee. Tegen vallen of stoten voorkomt de zonnekap de meeste schade aan de frontlens. Als de zonnekap het niet tegenhoudt komt het onheil recht van voren en dan gaat het ook dwars door het filter heen richting frontlens.

Nog een antwoord op gebruik van filters. (Er zijn inmiddels veel berichten binnengelopen).

Het glas van een filter is zodanig dun en kwetsbaar door de frontale plaatsting dat het juist erg gemakkelijk breekt en versplintert. Dus dat het filter kapot is verwondert me niets. Berichten van kapotte filters lees je vrij regelmatig. IMO een utopie te denken dat zo'n kwetsbaar onderdeel bescherming kan bieden tegen valschade. Dat onderdeel breekt juist. Die versplintering en rondvliegende harde stukjes glas van dat filter kan juist ook weer beschadiging van de frontlens geven. Daar heb ik wel eens berichten van gelezen op fora.

Daarentegen berichten van versplinterde frontlenzen van een objectief, ben ik eerlijk gezegd maar één keer ooit op het internet tegengekomen. Waarbij ik achter de oren heb gekrabd hoe iemand het voor elkaar heeft gekregen een dergelijke beschadiging te veroorzaken. Omdat het om een demo gaat wat voor invloed een beschadigde lens op beeld heeft van een opname, zou het ook nog eens kunnen zijn dat het met opzet is beschadigd. (Een tikje precies in het midden met een hard voorwerp die een beschadiging kan veroorzaken zoals in de volgende URL):
http://www.lensrentals.com/blog/2008/10 ... -scratches" onclick="window.open(this.href);return false;