NCN Forum

DKF, je mag dat bekertje gewoon zelf houden hoor. Je hebt hem verdiend.
Ik snap, gezien de vorm van je reactie, waarom je het woord "normale" tussen aanhalingstekens zet.
Ben trouwens zeer benieuwd naar je "overweldigende meerderheid".
Ik zou me nog even goed inlezen, in onder andere mijn bijdragen.

Ik begrijp wel dat je alle fx camera's bij elkaar verwacht. Zou ik ook hebben. Maar goed het is een consumentencamera. En die staan bij elkaar. Toch wel jammer dat alleen de pro camera's dus veel relevante buttons aan de body hebben. Het menu invliegen doe ik vaak om de witbalans via een foto-meting echt goed te hebben. Een button aan de buitenkant zou fijn zijn. Maar ik denk dat als je een pro-body hebt deze vast beter is in het vaststellen van de witbalans bij kunstmatig licht. Oops off-topic. Dat er maar vele super camera's als de D600 mogen volgen! :mrgreen:

Patrick schreef:Dat doen we al heel lang. Bedenk ook dat tot een paar jaar geleden er helemaal geen FX camera's waren. Wat had de indeling dan moeten zijn? Alles bij elkaar want alles is amateurspul? Lijkt me niet...

Als we nu een forum zouden opzetten zouden we wellicht wel de keuze maken om de indeling anders te doen. Maar dan nog: dit is ook gewoon een logische indeling.

Er zijn toch al langer FX camera's dan DX camera's. FX is gebaseerd op het full frame 35 mm formaat van de analoge camera.

Ik moet de eerste analoge camera met een FX logo erop nog zien. FX is een term uit het Dslr tijdperk.

En zoals gezegd: het beeldopnameobjectformaat (ik verzin maar even een woord) maakt een camera niet professioneel. Anders zouden alle (??) analoge kleinbeeldcamera's professionele camera's zijn...

Hmmm, eindelijk alsnog "status" voor mijn Agfa Clack van een jaar of 55 a 60 geleden. Opnameformaat 6x9 cm en nooit zoeken naar knopjes.
Ojee ik ben off t.


John

Tuihanti schreef:Ook wel logisch want je kunt er van uit gaan dat een pro iets minder voorzichtig met de camera om kan gaan dan een amateur.

Pardon, dit is de grootst mogelijke onzin!!!!

Waarom zou een pro minder voorzichtig met z'n camera omgaan dan een consument? Omdat hij gaat voor de ultieme plaat?

Pro zijn betekent niet dat je een geldboom in de tuin heb staan waar je even een paar duizend euro uit kan plukken. Het komt geregeld voor dat een consument meer 'pro' spul in z'n bezit heeft dan een pro.

John47, je bent wat mij betreft geheel "ontopic".

Voor goede danwel professionele foto's zijn geen toeters en bellen nodig. Zolang het licht maar behoorlijk gemeten kan worden, de drie-eenheid gevoeligheid, sluitertijd en diafragma maar kan worden ingesteld en het resultaat vastgelegd op het medium dat in overeenstemming is met het doel.

Een vakman zal met een D90 vaak een betere opname kunnen maken dan een amateur met een D4, dus daar gaat het niet om.

Maar goed: ik vind zelf dat er een duidelijke scheiding zou moeten zijn tussen de beide formaten, al was het alleen maar vanwege de afzonderlijke objectieflijnen & cropfactor.
En binnen die formaten kunnen camera's wat mij betreft worden aangemerkt als beter geschikt voor de "professional" of voor de "amateur". (Aanhalingstekens met opzet...).

Het is niet voor het eerst dat Nikon, wat mij betreft, gewezen kan worden op inconsequentie ten aanzien van het beleid waar het gaat om DX en FX. Maar laat ik het daar niet over hebben, mijn mening hieromtrent is meer dan genoeg op dit forum terug te vinden.

emdeklerk schreef: Een vakman zal met een D90 vaak een betere opname kunnen maken dan een amateur met een D4, dus daar gaat het niet om.

En dat vind ik nu echt klinkklare onzin.
De camera doet er wel degelijk toe, het gaat niet alleen om de kunde van de vakfotograaf, als dat zo was dan zat de D90 wel in een volledige magnesium behuizing en de knopjes wat anders.
Maar het is meer dan dat.
Maar de nuance zit wel in het feit "Wat en waar Fotografeer je"

Yizu schreef:

Tuihanti schreef:Ook wel logisch want je kunt er van uit gaan dat een pro iets minder voorzichtig met de camera om kan gaan dan een amateur.

Pardon, dit is de grootst mogelijke onzin!!!!

Waarom zou een pro minder voorzichtig met z'n camera omgaan dan een consument? Omdat hij gaat voor de ultieme plaat?

Pro zijn betekent niet dat je een geldboom in de tuin heb staan waar je even een paar duizend euro uit kan plukken. Het komt geregeld voor dat een consument meer 'pro' spul in z'n bezit heeft dan een pro.

Dat dit logisch is komt voort uit het feit dat een Nikon pro camera's mondiaal verkocht en gebruikt worden.
Dus ook in Iraq, Iran, de Gaza strook en recent Libië. Niet enkel in ons vredige Nederland.
Daar zijn de omstandigheden dermate dat je wel degelijk kunt verwachten dat een fotograaf minder zorgzaam met zijn camera om kan gaan.
Zeker als je b.v. voor je veiligheid ff moet wegduiken achter een muurtje.
Daar zul je als amateur toch minder snel in te vinden zijn, hoop ik.

Ik denk dat tussen Nikon en gebruikers wel behoefte is aan dit onderscheid (andere service overeenkomst) maar voor de verhoudingen hier op dit forum zou een verschil tussen FX en DX meer zin hebben
Wellicht is nu nog aanpassen te lastig

Ik heb overigens "beroemde" pro's gekend die met een point and shoot veeeeel mooiere foto's maakten dan ik met erg goed materiaal
De man of vrouw is de professional of de amateur, de camera een hulpmiddel


John

John'47 schreef:Ik denk dat tussen Nikon en gebruikers wel behoefte is aan dit onderscheid (andere service overeenkomst) maar voor de verhoudingen hier op dit forum zou een verschil tussen FX en DX meer zin hebben

Waarom, omdat je dan bij een ander "groepje"hoort, en tussen "de grote jongens" mee mag posten?
Zouden de D1 en D2 dan naar de DX'en verbannen moeten worden?

Nee, de indeling is goed zo.
Een D600 heeft wbt bediening, functionaliteit en menustructuur meer overeenkomsten met de D5200, D7000 en de D7100 dan met een D300, D700, D800 of een D4.

John'47 schreef:Ik denk dat tussen Nikon en gebruikers wel behoefte is aan dit onderscheid (andere service overeenkomst) maar voor de verhoudingen hier op dit forum zou een verschil tussen FX en DX meer zin hebben. Wellicht is nu nog aanpassen te lastig
(...)

Precies. Het gaat simpelweg om het materiaalniveau waarover Nikon bereid is extra service te verlenen aan de NPS-leden: http://www.iamheretohelp.nl/nps-aanvraag.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Verbannen?

Nee, gewoon alle FX-camera's bij elkaar en alle DX-camera's bij elkaar.
En dat houdt inderdaad in dat ook de D1 en de D2 bij de DX-camera's horen.

Dat een D1 aanzienlijk minder pixeltjes had dan zelfs de goedkoopste huidige DX-camera maakt toch niet uit?
Binnen iedere sectie (FX of DX) kunnen heel goed de specificaties worden aangegeven.
Het gaat alleen maar om het opnameformaat.

JaapV schreef:

John'47 schreef:Ik denk dat tussen Nikon en gebruikers wel behoefte is aan dit onderscheid (andere service overeenkomst) maar voor de verhoudingen hier op dit forum zou een verschil tussen FX en DX meer zin hebben. Wellicht is nu nog aanpassen te lastig
(...)

Precies. Het gaat simpelweg om het materiaalniveau waarover Nikon bereid is extra service te verlenen aan de NPS-leden: http://www.iamheretohelp.nl/nps-aanvraag.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Precies,

Nou met een D600 en een D300 voldoe je aan de voorwaarden, het heeft dus niets met het een of ander te maken.
Heb je dan wellicht geen pro lenzen dan heb je er nog niets aan.
Maar goed iedereen die met zijn camera de boterham verdient is professioneel ongeacht de Camera.
En Nikon suggereert dat de NPS leden waardevolle feedback geven.
En met een D90 of D7100 kun je nu eenmaal geen waardevolle feedback geven. Dat kan gewoon niet.

Stelletje sukkels zijn het.

emdeklerk schreef:Het gaat alleen maar om het opnameformaat.

Daar ben ik het dus echt niet mee eens. Een D600 lijkt meer op een D7000/D7100 dan op een D4. Dat er een wat groter stukje silicium in zit verandert daar niet zo veel aan...