Chromatische aberratie heeft niets te maken met gepolariseerd licht. Je kunt de kleurrandjes dan ook niet corrigeren met behulp van een polarisatiefilter.
Chromatische aberratie zoals in de verschillende opnamen getoond is een combinatie van enerzijds de lensfouten zelf, en dan met name de
"longitudinale" variant van chromatische aberratie, anderzijds de omstandigheden waarin het een en ander nog eens wordt versterkt. Het valt vooral op bij sterke contrasten en clippend wit zoals helder glinsterende bladeren met wat donkerder omgeving. Lichtschittering in water. Wat meer donkere takken langs heldere luchten. Daarbij komt een omslag in kleur het sterkst naar voren net buiten het scherptegebied.
Erg veel lichtsterke lenzen hebben er last van. De nieuwe AF-S types van Nikon in het algemeen
zelfs in sterkere mate dan vele oudere type lenzen van Nikon. Simpel een keuze welke prioriteit ontwerpers stellen aan correctie van objectieven. Nikon stelt kennelijk weinig prioriteit aan de correctie van deze fout. Hoewel er ook uitzonderingen zijn, bijv. de Nikkor AF-S 200mm/2.0 VR II is op dat gebied ook erg goed gecorrigeerd. Maar ja, de prijs is er dan ook naar.
Met steeds hogere pixeldensiteit van hedendaagse camera's en het dus ook sterker uitvergroten van fouten bij het bekijken van beeld op 100% valt de fout steeds sterker op.
Zie ook het draadje vanaf hier en verder naar beneden:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 49#p502249" onclick="window.open(this.href);return false;
Bij deze twee voorbeelden is aardig te zien wat een verschil in scherptstelpunt kan betekenen:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 53#p502253" onclick="window.open(this.href);return false;
Nog een voorbeeld, + verder naar beneden scrollen:
http://www.cambridgeincolour.com/forums ... post214552" onclick="window.open(this.href);return false;
Uitvoerige uiteenzetting:
http://toothwalker.org/optics/chromatic.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Lenzen die erg goed zijn gecorrigeerd op beide vormen van chromatische aberratie zijn "APO" gecorrigeerde objectieven.
Maar die vind je relatief niet zoveel. Niet APO maar toch nog redelijk goed, is een kwestie van specifiek uitzoeken op de correctie ervan bij lenstesten.
De nieuwe Sigma 35mm/1.4 heeft wat dat betreft een hoge mate van correctie en is een betere optie dan de Nikkor of Zeis 35mm/1.4
Zelfs de goedkope Samyang 35mm/1.4, hoewel die het minder doet op dit punt, is nog wel beter als de Nikkor en Zeiss
De nieuwe types Sigma 150mm en 180mm/2.8 macro APO met beeldstabilisatie zijn ook erg goed gecorrigeerd op LoCA
Evenals de eerder genoemde APO Zeiss 135mm/2.0, APO Voigtländer 125mm/2.5 macro en Voigtländer 180mm/4.0 APO
De 105 en 135mm
DC objectieven van Nikkor, ondanks de mooie bokeh, staan wel bekend om hun vrij hoge mate van LoCA.
Ter vergelijking hoe ver de ontwikkeling van nieuwe objectieven soms gaat, blijkt in een test van
Lloyd Chambers via zijn betaalde account, waarbij de Zeiss 135mm/2.0 wordt vergeleken met de Nikkor DC 135mm/2.0
De Zeiss komt in zijn algemene kwaliteit (scherpte, contrast)
bij volle opening reeds aan een niveau die de Nikkor pas heeft gediafragmeerd op f5.6 - f8
