105mm is toch 105mm???

[Léon Obers]

Wat betreft de eerder aangehaalde Nikon teksten staan er wel meer onjuistheden die tot nogal verwarring leiden.

"Als een Nikkor-objectief wordt gebruikt op een DX-formaat camera, wordt de brandpuntsafstand van het objectief vermenigvuldigd met een factor 1,5. (Een 50 mm-objectief produceert bijvoorbeeld het equivalent van een brandpuntsafstand van 75 mm.)Klik hier voor meer informatie."

Zou ik vervangen met:
Als een Nikkor-objectief wordt gebruikt op een DX-formaat camera, verhoudt de beeldhoek op DX zich tegenover FX alsof een equivalent van 1,5x de brandpunt zou worden gebruikt bij het FX formaat. Als voorbeeld een 50 mm-objectief op DX. Dat geeft dezelfde beeldhoek en produceert een vergelijkbaar beeld als een brandpuntsafstand van 75 mm op het FX formaat.

[A3aaN79]

Of misschien nog makkelijker, je beeldhoek wordt verkleind met een factor 1,5
23 graden (fx) : 1,5 = 15 (dx) even afgerond dan

[Léon Obers]

Dat is de andere benadering die ook geldig is.
In de praktijk kom je beide zaken tegen. Enerzijds wil een gebruiker weten wat voor objectieven "in brandpunt" hij moet gebruiken bij DX als hij eerder analoog "kleinbeeld" gewend was. Of andersom, iemand gebruikt DX en wil nu overstappen op FX, en wil eenzelfde uitsnede maken.

Anderzijds heeft een gebruiker een bepaald objectief en gebruikt dat op zowel DX als FX. Wat blijft er in de praktijk als beeldhoek over?

[MauritsD]

Als een Nikkor-objectief wordt gebruikt op een DX-formaat camera, wordt de brandpuntsafstand van het objectief vermenigvuldigd met een factor 1,5.

Wat ik nog vaker fout zie gaan op het forum is dat de beeldhoek op een DX-camera alleen bij een DX-objectief 1,5x kleiner zou zijn. ONJUIST
Een ...mm objectief heeft op een DX-camera altijd een cropfactor 1,5 ongeacht of het een objectief speciaal voor DX is of niet!

[Léon Obers]

Verwarrend wat je nu weer aanhaalt. Een cropfactor is enkel gerelateerd tegenover het FX-formaat, is geen vergelijking binnen een DX-formaat op zichzelf.
De beeldhoek van een objectief met bepaalde brandpunt gebruikt op DX is verder wel degelijk een factor 1,5 keer kleiner dan eenzelfde brandpunt (met voldoende beeldcirkel) gebruikt op het FX-formaat.

[MauritsD]

De term cropfactor is dan wellicht verwarrend. Dan had ik beter kunnen schrijven:

De beeldhoek van een ...mm objectief is op een DX-camera altijd hetzelfde ongeacht of het een objectief speciaal voor DX is of niet!

Het gaat mij er in ieder geval om dat men vaak denkt dat op een DX-camera bijvoorbeeld 200mm met een voor DX formaat ontworpen objectief een ander beeld geeft als 200mm met een voor FF/FX ontworpen objectief.

Jou antwoord gaat daar juist weer aan voorbij

[Léon Obers]

Daar ga ik niet aan voorbij, want ik geef juist aan dat hetzelfde brandpunt op DX een beeldhoek heeft die 1,5x kleiner is als op FX (mits op FX de brandpunt een voldoende grote beeldcirkel heeft, c.q.. in ieder geval geen DX objectief is).

[henkk]

Welke 105 m macro je gebruikt weet ik niet, maar hier is een proefondervindelijke grafiek van de Nikkor 105/2.8 VR wat betreft de brandpuntsafstand in relatie tot de vergrotingsmaatstaf en de objectsafstand (tot de sensor):
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... en#p519051" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat ook kan helpen is dat bij 1:1 de brandpuntsafstand gelijk is aan 1/4 maal de afstand van het object tot de sensor.

[A3aaN79]

henkk, ik gebruik de 105mm VR die jij hier noemt.
Het is niet zo dat ik het als een probleem ervaar, was meer benieuwd naar het verschil in beeldkwaliteit van beide lenzen.
Toen ik achteraf dit beeld zag, of eigenlijk dat het me opviel, zag ik iets wat ik niet kon verklaren.
Momenteel weet ik het antwoord welke het verschil verklaard tussen beide opnamen.

[rbfoto.nl]

Bij een ouderwetse 6x6 cm camera is 80mm een "normaal" objectief. Als je die lens via een adapter op een kleinbeeld zet is het matig tele, zet je die op een Sony NEX of Nikon V1 is het nog veel meer tele. Alleen de brandpunt blijft echt in alle gevallen gewoon 80mm
.

Een Sony NEX heeft gewoon een DX-formaat sensor

[Hasselbox]

Komt nog bij dat de brandpunt afstand zoals op een objectief vermeld staat alleen geldig is voor instelling op oneindig.
Brandpunt betekend letterlijk de scherpe afbeelding van de zon.
Op een afstand van bijv. 50 cm zal deze brandpuntafstand groter zijn en is daarom een z.g. balgverlenging nodig om juist scherp te stellen.
De noodzakelijke verlenging is alleen dan voor verschillende lenzen met dezelfde brandpuntafstand gelijk als het om zeer eenvoudige objectieven gaat.
Bij bijv. retrofocus lenzen kan de balguittrek behoorlijk schelen t.o.v. een standaard niet retrofocus als dichtbij wordt scherp gesteld.
Ook tussen verschillende retrofocus lenzen onderling zijn er vaak verschillen waar te nemen.
Met andere woorden, 105mm is dichtbij niet 105mm maar meer en niet voor elke lens hetzelfde.
In het voorbeeld van de TS is de verklaring van Leon wel de meest voor de hand liggend. Was voor mij ook nieuw.

[Léon Obers]

Bij een ouderwetse 6x6 cm camera is 80mm een "normaal" objectief. Als je die lens via een adapter op een kleinbeeld zet is het matig tele, zet je die op een Sony NEX of Nikon V1 is het nog veel meer tele. Alleen de brandpunt blijft echt in alle gevallen gewoon 80mm.

Een Sony NEX heeft gewoon een DX-formaat sensor

Dat klopt. Bij elkaar benoem ik vier verschillende opnameformaten en daarbij ook bewust vier verschillende type camera's.
Het "ouderwetse" 6x6 ----- kleinbeeld (= FX) --------- DX ------ en het Nikon 1 formaat
bijv. Hasselblad ----------- bijv. Nikon (D)SLR ------- Sony ----- Nikon 1 systeem

In alle gevallen blijft die 80mm als standaardlens van een 6x6 gewoon 80mm, ongeacht op welke camera je die zet.

[Léon Obers]

Komt nog bij dat de brandpunt afstand zoals op een objectief vermeld staat alleen geldig is voor instelling op oneindig.
Brandpunt betekend letterlijk de scherpe afbeelding van de zon.
Op een afstand van bijv. 50 cm zal deze brandpuntafstand groter zijn en is daarom een z.g. balgverlenging nodig om juist scherp te stellen.

Om geen verwarring te scheppen met de "definitie van een brandpunt van een objectief" en het "brandpunt" als functie bij een andere afstandsinstelling hanteert men (gelukkig) voor dat "tweede" brandpunt een andere benaming "focuspunt".
Dus handig als je dat als zodanig ook blijft benoemen om het uit elkaar te houden.

Om het dan lekker weer complexer te maken.
Daarnaast heb je dan ook nog een werkelijk veranderd brandpunt binnen de definitie wat een brandpunt van een objectief dan is (focus op de zon), door de optische trucjes die in objectieven worden toegepast om makkelijker tot een andere scherpstelling te komen. (Dus werkelijk andere optische eigenschappen bij een dichtbij instelling).

Snappen jullie het nog.

[Bob42]

Met andere woorden, 105mm is dichtbij niet 105mm maar meer ....)

Volgens mij juist minder

[Hasselbox]

Met andere woorden, 105mm is dichtbij niet 105mm maar meer ....)

Volgens mij juist minder

Voor dichtbij is het F + balguirtrek
Voorbeeld: F =105
Balguittrek bij 1 op 1 =105
Focus punt is dus bij 1 op1:
105 +105 = 210mm
En daarmee verandert dus de beeldhoek en ook de waarde van f (Diafragma opening)
Probeer maar uit. Maak een foto 1 op 1 bij de grootste lensopening.
Kijk dan in je exif en je ziet dat de werkelijke lensopening kleiner is.
f staat immers in relatie tot F
Nu stop ik met deze mierenneukerij en ga weer lekker foto's maken :mrgreen: