NCN Forum

Laag contrast; ja. Het is ook een screenshot van een NEF, volledig onbewerkt, behalve dan omzetting naar jpg.

Heb idd al eerder tegenvallende resultaten geconstateerd in real life, vandaar deze 'test'. Flitsen zou wellicht nog beter zijn geweest.

Combo met D3 is nogal een verschil zeg; wil hem ook wel zien op 100% vanaf NEF (jpg).

De Sambal is op f/4 volgens mij en geen 100% crop.

AF finetunen heeft weinig zin volgens mij omdat de (gewenste) scherpte nergens te vinden is. Ik zal eens langs gaan bij NPS, back focus is niet aan de orde volgens mij.

Dank voor de reacties!

Sandor Gora schreef:deze is met de 800 en de 50 gemaakt (op statief)

Ja maar bij f/4. De topic gaat over de situatie bij f/1.4 meen ik.
Mijn ervaring is ook dat de afs 50/1.4 bij volle opening tamelijk soft is maar hij is beter dan vorige 1.4's en ook beter dan de 50/1.2 bij die opening (verderop is de 1.2 beter).

ok, dat 1.4 had ik niet zo snel in de gaten....

De AF-S 50mm f/1.4G is niet alleen bij de grootste diafragma opening minder scherp dan de AF-S 85mm f/1.4G, maar ook bij elke andere diafragma opening. In het algemeen zijn 85mm objectieven scherper dan 50mm objectieven. Misschien is een objectief met een brandpuntsafstand van ~ 85mm makkelijker en beter te corrigeren. Er zijn niet veel objectieven die bij de grootste diafragma opening al haarscherp zijn. Als ze dat wel zijn, dan meestal alleen in het centrum van het beeld. De Sigma 35mm f/1.4 voor Nikon is behoorlijk scherp in het centrum bij een diafragma van f/1.4, maar ik weet niet of hij net zo scherp is als je 85mm. Het is ook een 35mm objectief, dus de beeldhoek is groter.

Om de onscherpte van je 50mm te compenseren, kun je bij de nabewerking van het beeld wat extra (lokaal) verscherpen. Of je kiest een kleinere opening zoals f/2.8, maar ik begrijp uit je bericht, dat je dat niet ziet zitten. Als je echt opzoek bent naar het beste van het beste, als je manueel scherpstellen geen probleem vindt en als je portemonnee tot de nok toe gevuld is, dan is de Carl Zeiss 55mm f/1.4 mogelijk een interessant objectief.

Ik heb inmiddels de Sigma 36mm f/1.4 aangeschaft en dat scheelt nogal wat...

Lijkt mij toch raar dat zo een objectief niet scherper kan,maar veel plezier met de sigma.
Dat deze beter is , hij is ook 2x zo duur : wink2:

EDIT
Denk dat je de test verkeerd gedaan hebt.

a vgastel schreef: EDIT
Denk dat je de test verkeerd gedaan hebt.

Zou je denken...?

Hier ook een softe 50 mm op 1.4. Was mij van tevoren bekend. Reden dat ik meestal op 2 of 2.2 schiet. Dan is 'ie ragscherp. Ervaring is wel dat als je meer afstand neemt van je onderwerp, het softe op 1.4 minder wordt. En wanneer je belachelijk dichtbij fotografeert is je scherptediepte op 1.4 ook nog eens zo gering, dat ik ervoor kies om met een iets kleiner diafragma te schieten. Maarja, als je argument de lichtsterkte is...

Ah......... dubbele post, iemand was mij al voor met deze opmerking
Sorry!

Sandor Gora schreef:deze is met de 800 en de 50 gemaakt (op statief)

Is niet helemaal eerlijk, want deze is volgens de Exif info geschoten met F4



Dus nu nog een keer maken, maar dan met F1.4?

gr.

Rob

Hierbij wat testshotjes met een D600. Geschoten in RAW, manuele scherpstelling, afstand 0.45 meter. Geïmporteerd in Lightroom. Profielcorrectie voor de lens toegepast. Scherpte in Lightroom gezet op 85, 1.0, 25, 0. Groene chromatische aberratie verwijderd. Vervolgens screenshot gemaakt op 100 procent en de PNG in Photo Mechanic omgezet naar jpeg en 900 pixels. De bewerkingen doen er eigenlijk niet toe, gezien dezelfde bewerking op alle foto's is toegepast.

Het real life shot is geëxporteerd vanuit Lightroom. Eveneens verscherping op 85 procent en bij het exporteren is gekozen voor extra verscherpen voor scherm op standje normaal.

Toegegeven, op f/1.4 is de lens zacht, maar in real life zijn er prima shots mee te maken. Op f/2.2 en f/4.5 zie ik geen scherpteverschil, ondanks dat f/4.5 scherper zou moeten zijn. Wel is het zo dat ik de camera enigszins heb moeten verschuiven tussen de verschillende diafragma's om de tekst weer in focus te krijgen.

f/1.4


f/2.2


f/4.5


En het belangrijkste, een real life shot:

De test maak je op een afstand van 0,45M. Een plek waar de scherpte in een 50mm niet optimaal zal presteren omdat het objectief daar ook niet voor is gemaakt, toch? Dat het op die korte afstand dan een zachter beeld geeft klopt dan toch ook wel een beetje of zie ik dat verkeert?

Dat word hier nog in uit gebreid besproken dus kijk en maak zelf je oordeel ieder zijn keus.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 28&t=39058" onclick="window.open(this.href);return false; zie ook jou reaktie Tuihanti
En dan de nikon guy
http://www.youtube.com/watch?v=89zZ-p4V ... ata_player" onclick="window.open(this.href);return false;

Heb ook altijd een Nikkor 50mm 1.4 in de tas zitten. Geen idee of het een "G" betreft, staat verder geen aanduiding op, maar is een lens uit de tijd van de F801s, dus denk zo'n 20 jaar oud. Is ook erg soft op 1.4, zowel in het veld als onder test-omstandigheden. Overigens niet alleen op de D800, ook op de D300 was me het al opgevallen.

Tuihanti schreef:De test maak je op een afstand van 0,45M. Een plek waar de scherpte in een 50mm niet optimaal zal presteren omdat het objectief daar ook niet voor is gemaakt, toch? Dat het op die korte afstand dan een zachter beeld geeft klopt dan toch ook wel een beetje of zie ik dat verkeert?

Klopt naar mijn idee helemaal. Ik ben opgevoed met de stelling dat lenzen op zowel de kortste scherpstelafstand en grootst diafragma niet optimaal presteren. Om het testje wat extra kracht bij te zetten heb ik juist gekozen voor de kortste scherpstelafstand.

Bij volle opening wat "uitlopen" (bleeding) van de vlakken waarop je hebt scherp gesteld. Is dat donker op licht heb je wat zachte uitvloeiing / uitlopen van het donker op een licht vlak. Bij lichte delen op een donkere ondergrond is het juist andersom. Een normaal voorkomend verschijnsel bij veel lichtsterke objectieven. Heeft met dat uitvloeien een wat zacht meer dromerig effect. De jongste generatie objectieven is wat stakker.

Ik heb het ook bij een Voigtländer 58mm/1.4 manueel objectief. Hoewel de basis ervan wel scherp is, heb je bij volle opening nog een vrij opvallende uitvloeiing. Vanaf pakweg f2.0 - 2.2 is het effect voor het grootste gedeelte alweer verdwenen.