NCN Forum

Als jij de maker van de foto bent, behoort het auteursrecht aan jou toe. Maar daarmee zijn we er nog niet.

Indien je een persoon op de foto vastlegt, dan is er sprake van portretrecht. Zonder de uitdrukkelijke toestemming van de geportretteerde mag je de foto niet openbaar publiceren. Als je dan toch toestemming voor publicatie vraagt, leg dan vast hoe je publiceert (print, elektronisch etc), in welke uitgaven en stuur een exemplaar (bij print) of link (indien elektronische publicate) naar de geportretteerde, wel zo aardig.

Als je aan de slag gaat met werk van een ander, dan dien je ook de uitdrukkelijke toestemming te hebben voor (her)publicatie. Ga je die foto eerste bewerken, dan zul je daar apart toestemming voor dienen te krijgen.

Terug naar de vraag van TS:

• jij hebt iemand geportretteerd: na toestemming van diegene kun je, al dan niet in bewerkte vorm, de foto vrij publiceren
• jij bewerkt de foto van een ander: pas na toestemming voor zowel bewerken als (her)ublicatie mag jij de foto publiceren op de afgesproken wijze.

Je haalt de aanhaling van Tuihanti uit zijn verband.

Nogmaals, de vraag is, of het met toestemming mag. Ja, met toestemming van de betrokkenen mag dat.
Aanvullend, met die toestemming is er verder geen wettelijke belemmering.

Léon Obers schreef:Je haalt de aanhaling van Tuihanti uit zijn verband..

Dat zie ik niet, niettemin toch maar de quote van Tuihanti verwijderd om misverstanden te voorkomen.

zo te horen mag ik mijn eigen gemaakte foto's wel retoucheren met contract

geldt op facebook zetten ook openbaar?

Op FB zetten is ook publiceren.

Tuihanti schreef:Op FB zetten is ook publiceren.

Maar afhankelijk hoe de rechten op facebook zijn ingesteld wordt dat wel of niet als openbaar opgevat.
Zichtbaar voor alleen "je vrienden" geldt als niet openbaar.

Léon Obers schreef:

Tuihanti schreef:Op FB zetten is ook publiceren.

Maar afhankelijk hoe de rechten op facebook zijn ingesteld wordt dat wel of niet als openbaar opgevat.
Zichtbaar voor alleen "je vrienden" geldt als niet openbaar.

Eens, maar ik zou er toch maar erg voorzichtig mee zijn. Want één van jouw vrienden kan die foto delen, waardoor deze foto alsnog openbaar kan worden (indien die vriend zijn timeline niet afschermt). En als vervolgens een vriend van die vriend gaat delen, dan is het hek van de dam qua controle over je plaatsing.

Cyrus schreef:Indien je een persoon op de foto vastlegt, dan is er sprake van portretrecht. Zonder de uitdrukkelijke toestemming van de geportretteerde mag je de foto niet openbaar publiceren.

Dit is tegenovergesteld aan wat ik er over op internet vind:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/g ... 06-04-2013
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/n ... tretrecht/
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/n ... rtretrecht
http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht

Jij hebt het dan over portret-foto gemaakt in opdracht.
Als ik in de openbare ruimte van jan en alleman foto's maak en op facebook zet, dan kan daar enkel bezwaar tegen worden gemaakt als iemand een 'redelijk belang' (privacy/financieel) tegen publicatie heeft.

MauritsD schreef:

Cyrus schreef:Indien je een persoon op de foto vastlegt, dan is er sprake van portretrecht. Zonder de uitdrukkelijke toestemming van de geportretteerde mag je de foto niet openbaar publiceren.

Jij hebt het dan over portret-foto gemaakt in opdracht.

Correct. Omdat het TS daar ook op doelde, althans: zoals ik uit zijn openingspost begrijp.

MauritsD schreef: Als ik in de openbare ruimte van jan en alleman foto's maak en op facebook zet, dan kan daar enkel bezwaar tegen worden gemaakt als iemand een 'redelijk belang' (privacy/financieel) tegen publicatie heeft.

Dat is geheel juist, inderdaad.

Cyrus schreef:

MauritsD schreef: Jij hebt het dan over portret-foto gemaakt in opdracht.

Correct. Omdat het TS daar ook op doelde, althans: zoals ik uit zijn openingspost begrijp.

Ik weet niet of de TS daar in eerste instantie op doelde. Die heeft het in zijn opnemingspost enkel over of je de eigen plaatjes of die van een ander "met toestemming" mag retoucheren en openbaar mag laten zien. Kan ook een landschapsfoto zijn die een ander heeft gemaakt en wordt geretoucheerd. In een latere reactie heeft die het inderdaad wel over moedervlekken en rimpels e.d.

Wat foto's betreft, is (bijna) alles mogelijk met toestemming.
Nou ja, of het moet zijn dat je kinderporno wilt publiceren. Zelfs met toestemming van de betrokkenen krijg je daar geheid problemen mee.

Het helpt wel als de TS zelf begint een stuk duidelijker zijn vraagstelling te beschrijven van wat hij nu eigenlijk wil weten. Wat er nu aan antwoorden binnen komt is alleen maar gissen in de ruimte zonder begin en eind.
Dus oproep aan Winston, wat wil je nu eigenlijk weten? Beschrijf dat eens uitvoeriger en vooral duidelijk !

Mag je eigen en andermans plaatje met toestemming retoucheren en openbaar laten zien?

Zo onduidelijk vind ik dit niet.

Hij vraagt of hij zijn zelfgemaakte en door anderen gemaakte plaatjes, met toestemming, mag retoucheren en publiceren.

Als ik de vraag dan in de elementen afbouw zie ik de volgende vragen.

Mag ik met toestemming van de maker en auteursgerechtigde het volgende:

Mag ik geretoucheerde platen publiceren?
Mag ik zelfgemaakte platen publiceren?
Mag ik door anderen gemaakte platen publiceren?
Dan wel een combinatie van de bovenstaande vragen.

Gewoon een vraagstelling die uitleg van het auteursrecht behoeft.
Hier staat het letterlijk zoals bedoeld.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/g ... 10-06-2013

Ik vind het wel allemaal erg vaag. (En gezien de reacties erna niet alleen ik). In een latere reactie heeft hij het over moedervlekken en rimpels. Gaat het over de kennelijk menselijke onderwerpen die zijn gefotografeerd. Dus met betrekking tot degene die er op staat. Niet over wie de foto's heeft gemaakt.

Maar met toestemming mag bijna alles. (Op uitzonderingen na zoals eerder benoemd).

nogmaals bedankt voor jullie reactie
en nogmaals excuses voor mijn kort en onduidelijke vragen

ik heb hier twee voorbeelden van mijzelf geschoten plaaten
de vraag was of ik de retouched plaatje op mijn facebook pagina mag zetten?

maar aangezien dat deze voorbeelden in het openbaar is genomen is het niet strafbaar om openbaar te laten zien

origineel



retouched



origineel



retouched



groetjes W.

Winston schreef: ik heb hier twee voorbeelden van mijzelf geschoten plaaten

Van jezelf of door jezelf, maakt een wereld van verschil.

Winston schreef: de vraag was of ik de retouched plaatje op mijn facebook pagina mag zetten?

maar aangezien dat deze voorbeelden in het openbaar is genomen is het niet strafbaar om openbaar te laten zien

Het is duidelijk in een of andere gelegenheid. Nu is die gelegenheid misschien wel openbaar toegankelijk maar geldt niet als officieel openbaar terrein. Maar gezien de dames er erg veel moeite voor doen om voor jouw te poseren, denk ik niet dat ze er zoveel bezwaar tegen hebben dat je ze fotografeert.
Het feitelijke wettelijke recht waar het hier om gaat is "portretrecht".
Heb je die dames anders vastgelegd en in een andere context vastgelegd dan de werkelijkheid? Kan het hen schaden? Zouden ze daar bezwaar tegen kunnen hebben? Is hun belang zodanig dat ze niet mochten worden vastgelegd? Ik denk het niet, want dan hadden ze zich wel van je afgewend.

Wil je er helemaal zeker van zijn dat je geen problemen krijgt achteraf, zou je hen simpel een contractje kunnen laten ondertekenen, leg contact met hen, maak een babbeltje en geef ze achteraf zelf ook een fotootje of digitaal bestandje. Wel zo sociaal.
Wie weet wat voor wilde contacten je er verder nog aan overhoudt.

Overigens wat je met de foto's doet noem ik nog geenszins "retouche". Het is hooguit "corrigeren" / optimaliseren.
Het zou wat anders zijn als je bijv. die eerste dame, de hoorntjes van die tweede dame op haar hoofd zou geven, en de tweede dame de roze haren van die eerste.

Léon Obers schreef:Het feitelijke wettelijke recht waar het hier om gaat is "portretrecht".

Waarom gaat het hier over portretrecht?
Volgens de auteurswet artikel 21 gaat het hier toch om openbaarmaking van een portret zonder opdracht:

Artikel 21: Openbaarmaking portret zonder opdracht:
Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zoover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.

Dan moet er toch een redelijk belang zijn tegen openbaarmaking?