NCN Forum

Deze geplaatste foto's zijn onbewerkt?

mikemix schreef:Ik heb foto 12 even bekeken


persoonlijk had ik hier de flits achterwege gelaten.
Je ASA waarde van 800 leent zich prima voor een
opname bij bestaand licht.
De flits is in dit geval hinderlijk en haalt de sfeer onderuit.

Foto 12 nog een keer, maar dan onbewerkt.

Gerrit

mikemix schreef:Deze geplaatste foto's zijn onbewerkt?

Alle foto's zijn iets bewerkt.

Gerrit

foto 4 en 7 hebben wel wat extra's... al met al vind ik het nogal flets... sorry, gerrit! ik heb mijn monitor gekalibreerd, dank u

Desalniettemin zet je luxemburg neer middels een mooie impressie van ultieme rust en zaligheid, dus qua reportage goed geslaagd! Dat dan weer wel...

mzzl, Robbert

Luxemburg, zo'n mooi land. Zie ik daar Esch zür Sür?

Alle foto's zijn iets bewerkt.

Gerrit

Daar was ik inmiddels achter, echter foto 1 mist zijn camera info, kan
niets meer achterhalen, vreemd, want de andere hebben die data wel.

Ik heb foto 12 even bekeken, daar heb je de curve idd prima verschoven
(witste wit, zwartste zwart).
Blijf erbij dat de opname zonder flits veel mooier was geweest.
De man links heeft een lelijke schaduw en is wat onderbelicht (kleine flits?).
Bij dit soort situatie doe je er goed aan om 1 mét en eventueel 1 zonder
te flitsen.
Beter meer schieten dan te weinig, nu is die flits invulling niet meer terug te draaien.

remoss schreef:Luxemburg, zo'n mooi land. Zie ik daar Esch zür Sür?

Foto 6! Goed gezien!

Gerrit

We zijn "vroeger" veel naar Luxemburg geweest. Een geweldig mooi land. Ik zie er toch veel van terug in je foto's, het zal ook wel wat tussen de oren zitten.
Het kriebelt wel om er weer heen te gaan. De Pfeerdenkopf beklimmen en de Swischentüpfel bekijken.

mikemix schreef:

Alle foto's zijn iets bewerkt.

Gerrit

Daar was ik inmiddels achter, echter foto 1 mist zijn camera info, kan
niets meer achterhalen, vreemd, want de andere hebben die data wel.

Ik heb foto 12 even bekeken, daar heb je de curve idd prima verschoven
(witste wit, zwartste zwart).
Blijf erbij dat de opname zonder flits veel mooier was geweest.
De man links heeft een lelijke schaduw en is wat onderbelicht (kleine flits?).
Bij dit soort situatie doe je er goed aan om 1 mét en eventueel 1 zonder
te flitsen.
Beter meer schieten dan te weinig, nu is die flits invulling niet meer terug te draaien.

De flits op de camera.
Foto 1 bestaat uit meerdere foto's, samengesteld tot een panorama.

Een goede tip. Gewoon ook maar eens zonder flits proberen en met.

Gerrit

heb geloof ik ergens glezen dat de fuij bij iso 800 naar 3 Mp terug schaalt (tenminste de mijne dan) waarom iso 800 beste gerrit, je hoeft toch niet in de auto modus te schieten? op welk porgramma heb je dat gedaan.

snap dat je diigtaal fotograferen nog niets vindt maar waarom dan niet gewooon analoog blijven scieten met die F6 vasn je die kan je qua kwaliteit echt niet met de fuij vergelijken maar is ook het vergelijekn van een kart (fuij) met een mooie ferrari (F6) of om in klassiek te blijven het veschil van pingelen op een kinderpiano (fuij) tov van een 2e hands steinway en sons (f6)

sterkte !

dirk-jan boon schreef:heb geloof ik ergens glezen dat de fuij bij iso 800 naar 3 Mp terug schaalt (tenminste de mijne dan) waarom iso 800 beste gerrit, je hoeft toch niet in de auto modus te schieten? op welk porgramma heb je dat gedaan.

snap dat je diigtaal fotograferen nog niets vindt maar waarom dan niet gewooon analoog blijven scieten met die F6 vasn je die kan je qua kwaliteit echt niet met de fuij vergelijken maar is ook het vergelijekn van een kart (fuij) met een mooie ferrari (F6) of om in klassiek te blijven het veschil van pingelen op een kinderpiano (fuij) tov van een 2e hands steinway en sons (f6)

sterkte !

Hallo Dirk-Jan,

Al enige jaren gaan wij met vakantie naar Luxemburg. Inmiddels beschik ik over een enorm aantal foto’s en dia’s van Luxemburg.
Sinds kort gaat ook de Fuji camera mee om toch wat meer vertrouwd te raken met de digitale fotografie. Inmiddels heb ik wel gezien dat als je digitaal fotografeert dat je dat dan beter in RAW kan doen. In JPEG ben je volledig afhankelijk van het conversieproces in de camera, waar achteraf nog maar weinig aan valt te veranderen.
Wat als eerste opvalt dat is het gebrek aan contrastomvang. Er is maar weinig voor nodig, of schaduwen zijn al bijna zwart. Daar valt achteraf nog wel wat aan te doen, maar slechts met mate. Want ga je maar even wat te ver, dan lijkt het al nergens op.
Aan de lichte kant gaat het allemaal prima, zolang de lucht maar blauw is. Zitten er wolken in de lucht, dan ontstaan er al heel snel witte uitgebeten plekken in de wolken. En daar valt niets meer aan te doen. Maar helaas ook bij te lichte onderdelen in je foto gaat het fout.

In RAW blijkt gewoon dit soort problemen niet voor te komen, omdat steeds blijkt dat er meer informatie in de foto aanwezig is als je aanvankelijk dacht.
Maar hier doet zich een heel ander probleem voor. Zo ongeveer alles in de foto laat zich in Lightroom wijzigen en al snel raak je helemaal ‘verdwaalt’ in de mogelijkheden van kleurcorrectie en noem maar op. Een flink gebrek aan ervaring en geduld wreekt zich hier onmiddellijk.

Als enige voordeel heb ik met digitaal ervaren, dat is dat je heel gemakkelijk de iso instelling kan veranderen. Analoog sjouw ik daar een tweede camera voor mee.

Met vr. gr.,

Gerrit

Beste Gerrit,

niet alleen bij fuij maar ook nikon is in digitaal RAW (NEF) + Jpeg basic de beste instelling , nu kan je bij de fuij alleen voor RAW kiezen maar hou er ook rekening mee dat de camera interpoleerd dat wil zeggen dat hij er pixels bij verzint die er eigenlijk niet zijn. ik vindt dat eigenlijk jammer dat fuij geen firmware update beschikbaar stelt waarmee dat wel zou kunnen. van uit de laatste (lijkt alweer een eeuw geleden) vakantie heb ik gemerkt dat je beter niet met een te hoge iso kan werken. het is beter om je belichtingsmeter iets te "plussen" om zo toch in lastig licht te kunnen fotograferen waar dit anders alleen met flits mogelijk zou zijn.

Het grote nadeel is bij de fuij meteen zijn voordeel, door dat hij een stuk compacter is dan de f6 / D70(van mij dan) , nadelig is dat er daardoor ook minder mogelijkheden opzitten

Gerrit, de kleuren zijn niet goed en de scherpte is onvoldoende.
Koop die D300 nou, met een goed stuk glas, schiet in NEF en bewerk met Nikon software (geen zin in nabewerking? in Picture project bestaat een optie "automatische verbetering") .
Pas dan mag je vergelijken met je F6.
Ik weet zeker dat je niet meer terug wilt.

Marten schreef:Gerrit, de kleuren zijn niet goed en de scherpte is onvoldoende.
Koop die D300 nou, met een goed stuk glas, schiet in NEF en bewerk met Nikon software (geen zin in nabewerking? in Picture project bestaat een optie "automatische verbetering") .
Pas dan mag je vergelijken met je F6.
Ik weet zeker dat je niet meer terug wilt.

klopt, maar hij heeft al goed glaswerk als hij nu een goede digitale body zou kopen is hij er eigenlijk al maar dan wel de d3xh of hoe dat ding ook heet want gerrit wil wel op niveau fotograveren

Ik vind ze mooi gemaakt de diepte in de foto,s met de huizen en de wolken vind ik ook mooi. 1,3 en 6.
Het enige min puntje zijn de kleuren.
Bij de laatste is de sfeer weg door de flits dat is jammer.
Ik heb laatst ook foto,s gemaakt in een capelletje en daar zag je het kaarslicht op de gezichten.
LIjkt me erg moeilijk om panorama te maken.

Daar was ik inmiddels achter, echter foto 1 mist zijn camera info, kan
niets meer achterhalen, vreemd, want de andere hebben die data wel.

Kan zijn dat deze bewerkt is met een oudere paint shop pro versie.