NCN Forum

Léon Obers schreef:Je moet daar instellingen voor gebruiken die bij normale fotografie nooit voorkomen. Dus waar zou iemand zich druk om maken?
In die extreme gevallen dat het wel voorkomt, kun je het probleem makkelijk volledig omzeilen. Dus wat is het punt?

Je ziet dat in praktijk dat soort specialistische vormen van fotografie hun eigen dingen ontwikkelen. TimeLapse jongens hebben ook hun eigen stukjes tooling om reflecties van ruiten weg te nemen (LenSkirt), etc.. Je kunt niet verwachten dat een camera geschikt is voor alle extreme vormen van fotografie.

Jaap

Wat een gezoek naar problemen...

Zo kan ik er nog wel een paar verzinnen:
-Heeft iemand al eens getest of de camera naast een live nucleair reactor vat gewoon werkt?
-Foei Nikon, in de ISS doen de DSLRs het ook niet goed, allemaal van die rare pixel uitval (vraag maar aan André K. )
-Als ik nou een flare afsteek, dan heb ik ook vast last van licht lekkage.
-En als in nou de D800 in de beam van de LHC van het CERN in Geneve plaats, doet 'ie het dan nog?

Zucht....

nogmaals: Ik zoek niet naar een probleem en ik weet de oplossing.

Ik ben enkel op zoek naar mensen die een testje met hun camera willen doen UIT PURE INTERESSE

Al je geen interesse hebt: reageer dan niet...
Ik weet ook wel dat mijn fotos niet beter worden met deze kennis.

marcel.b schreef:Light leak bij de 24-70 schijnt een zwak punt te zijn.
Dit ga je in praktijk niet meemaken of beleven.....
De omstandigheden zijn wel extreem , dus lig er totaal niet wakker van

Misschien moet je de opmerking toch een beetje afzwakken. Recent gelezen (naam schrijver heb ik weggehaald)
Ik had helaas lichtvlekproblemen met mijn D3, dus niet de foto's kunnen maken die ik wilde. Schijnt een bekend probleem met de 24-70 op een fullframe te zijn (lichtlek bij dit objectief).
Nikon plaatste een nieuwe unit met afstandsschaal in de 24-70 ivm het lichtlek wat naar voren kwam bij long exposure opnames.

Alhoewel ik geen klachten heb over lichtlekkage veroorzaakt door mijn 24-70mm zoomlens heb ik wel garantie en de meesten onder ons ook.

Ik vind het toch niet in de haak dat een objectief in deze prijsklasse dergelijke fouten vertoont. Het is gewoon een ontwerp-fout (hoe je het ook bekijkt) en er is -zo lees ik nu- wat aan te doen. Dan moet Nikon spontaan deze lens terugroepen. Iedereen moet gelijk worden behandeld en Nikon heeft een naam hoog te houden.

Een kritische consument is dan wel lastig (lijkt het) maar zorgt ervoor dat de producent alert blijft en zwakke punten verbetert.
Dus als we alles maar goedvinden wordt het uiteindelijk niets...

marcel.b schreef: Rol duketape doet hier wonderen....

Ik zou niet duct tape gebruiken... dat kleeft wel heel erg... Ik heb er zelf standaard een zwart stukje isolatie tape op zitten. niet zozeer voor de lichtlekkage maar meer voor afscherming van de glimmende lettertjes.

Jasper schreef:Zucht....

nogmaals: Ik zoek niet naar een probleem en ik weet de oplossing.

Ik ben enkel op zoek naar mensen die een testje met hun camera willen doen UIT PURE INTERESSE

Al je geen interesse hebt: reageer dan niet...
Ik weet ook wel dat mijn fotos niet beter worden met deze kennis.

Maar waarom zou je het willen testen?

Het is bekend, al zolang er spiegelreflex camera's bestaan, dat dit "probleem" er is. Het kan afhankelijk van de omstandigheden wel meer dan een stop schelen in de belichting, als je vergeet om het oculair te sluiten als je oog er niet voor zit bij de opname. Dus je moet er sowieso iets aan doen. Bij elke spiegelreflex camera. Wat heeft het voor zin om je vergelijken tussen "je moet er sowieso iets aan doen" en "je moet er sowieso iets aan doen"? In beide gevallen moet je er iets aan doen.

De enige manier om daar onderuit te komen is door een niet spiegelreflex camera te kopen.

En toch snap ik het niet helemaal.

Het afsluitbare oculair diende er vroeger voor en dient nog steeds om ervoor te zorgen dat achterlangs invallend licht een lichtmeting niet beïnvloedt, om ervoor te zorgen dat geen "fout" licht op de lichtmeetcellen valt. Als de camera op een statief staat bijvoorbeeld en er geen fotografenhoofd het oculair afschermt.

Ik snap ook dat er bij die 24-70mm lichtlekkage was langs het venstertje van de afstandsschaal.

Maar ik snap niet helemaal hoe een "opname" ontstaat als getoond: als gezegd met een dop op het objectief.

- Bij een tijdopname? Hoe kan het licht dan via de spiegel komen? De spiegel is opgeklapt, dus die sluit het matglas van onderen af. Er kan dus geen licht door het oculair door het matglas op de sensor komen?

- Als de camera op een statief staat met een dop op het objectief en de spiegel naar beneden geklapt is toch de sluiter dicht? Dan kan er toch ook geen licht op de sensor komen?

@Emdeklerk

Op zich een goede vraag.
Maar als de spiegelconstructie na het opgeklapt zijn alle licht tegenhoudt en de lichtsensor zich in het spiegelhuis bevindt is er ook geen reden om lamellen bij het oculair te monteren.
Nu zijn er wel vele typen spiegelreflexcamera's ook soms met sensoren bij het omkeerprisma ~ het kan dan verstandig zijn om het oculair af te kunnen sluiten. Meestal zorgt het oog bij die opening voor een grote mate van afsluiting.

Ik ga ervan uit dat de lichtafsluiting van de spiegel niet volledig is. Het spiegelhuis is echter meestal matzwart en verdere verspreiding van dat leklicht is nauwelijks voorstelbaar. Een mysterie.

Geen idee van andere merken maar onderling tussen de Nikon's zit er in ieder geval wel verschillen tussen de hoeveelheid lichtlekkage.
Bij het maken van lange sluitertijd opnames heb ik met mijn D300 nooit last van lichtlekkage gehad (althans niet door de zoeker - wel door het AF lampje maar dat is te lezen in een van de links van Leon hierboven). Bij mijn D800 moet ik de zoeker echter niet open laten - anders heb ik na 30 seconden een grote horizontale oranje streep/vlek in beeld.
Dus ik weet dat ik de zoeker af moet sluiten maar omdat dit bij de D300 niet nodig was wil ik het bij de D800 nog wel eens vergeten.

Jasper,

Interesse in de techniek van een camera is altijd goed. Heb zojuist een testje gedaan met mijn D300. Oculair onder een fel lampje, dop op de lens, ISO op 1600 en 30 seconden belicht. De foto is volledig zwart. Geen enkele vorm van lichtlekkage.

Hoewel je er in de praktijk weinig last van hebt, is het verschil wel opmerkelijk.

Coos

@weimaraner en @coosc,

Bedankt voor jullie antwoord.

Tja. Als ik 30 seconden ooit combineer met ISO 1600, dan doe ik dat vast bij een groot gebrek aan licht. En dat zijn nou juist omstandigheden dat je hier weinig last van zou hebben. Heb ik dat wel, dan sluit ik het oculair wat eenvoudig gaat bij een D700.