300 mm f2.8 VR II of 200 - 400 mm f4 VR?

[Olliepippie]

Schitterende plaat! En zo dichtbij komt het dus... OK.....

De nieuwe 80 - 400 VR schijnt idd een prima scherpe en snelle lens te zijn maar kost ook behoorlijk wat. Zit je toch al dicht in de buurt van een gebruikte 300 f2.8! Twee bodies gaan zowiezo mee (D4 en D7000) dus misschien lange lens op D4 en 70 - 200 op D7000.

Compact camera is een goede tip, voor het echt korte werk.

Dank!

[rbfoto.nl]

Neem geen 80-400mm. Wel leuk voor stilstaande situaties, maar voor sport onbruikbaar. Door de lange slag ga je snelheid missen. De 300mm is uitstekend te gebruiken, ook in combinatie met een 1,4 of 2,0x teleconverter. Zelfs met een 2.0x ertussen levert deze beter beeld af dan de 80-400mm.
De 200-400mm type 1 zou ik niet nemen. Niet snel en ook niet scherp op 400mm. Tenminste, niet zo scherp als een 300mm met 1,4x. De scherpte is met een 300mm en 2.0x vergelijkbaar met de 200-400mm op 400mm. De 200-400mm type 2 is iets sneller en iets scherper. Maar niet zo scherp als de 300mm met 1.4x

Hoop dat je er iets aan hebt!

[Jaap_van_Ekris]

De 200-400mm type 1 zou ik niet nemen. Niet snel en ook niet scherp op 400mm. Tenminste, niet zo scherp als een 300mm met 1,4x. De scherpte is met een 300mm en 2.0x vergelijkbaar met de 200-400mm op 400mm. De 200-400mm type 2 is iets sneller en iets scherper.

Boeiende uitspraak, want optisch zijn de 200-400 VR-I en VR-II identiek, op de nano-coating na....

Dus daar heb ik wel mijn vraagtekens bij die uitspraak...

Jaap

[a vgastel]

De 200-400mm type 1 zou ik niet nemen. Niet snel en ook niet scherp op 400mm. Tenminste, niet zo scherp als een 300mm met 1,4x. De scherpte is met een 300mm en 2.0x vergelijkbaar met de 200-400mm op 400mm. De 200-400mm type 2 is iets sneller en iets scherper.

Boeiende uitspraak, want optisch zijn de 200-400 VR-I en VR-II identiek, op de nano-coating na....

Dus daar heb ik wel mijn vraagtekens bij die uitspraak...

Jaap

Lees deze eens van tom hogan.
http://www.bythom.com/nikkor-200-400mm-lensreview.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Kleine vertaling hier uit .Lees voor al de blauwe alinea,s.
In april 2010 introduceerde Nikon een nieuwe versie van de 200-400mm. De voornaamste veranderingen voor deze nieuwe versie waren Nano-coating, waardoor de VR tot Nikon's nieuwe vier-stop, statief-detectie standaard, plus de toevoeging van de A / M scherpstelling. We verloren ook een klein beetje dicht scherpstelbereik en kreeg een smidgen van gewicht en bijna 10% in prijs. Maar anders, optisch en fysiek de lenzen zijn identiek. Stel naast je zou moeten kijken dicht om erachter te komen welke is welke. Dingen die in deze recensie veranderd voor de nieuwe versie zal in het blauw worden benadrukt in dit hoofd-beoordeling tekst (veel kleine dingen veranderd in de specs en de rechterkolom, maar ik wilde niet smatterings van blauwe werpen over de plaats . Het algemeen mijn aanbevelingen en ratings niet veranderen.

[Jaap_van_Ekris]

De 200-400mm type 1 zou ik niet nemen. Niet snel en ook niet scherp op 400mm. Tenminste, niet zo scherp als een 300mm met 1,4x. De scherpte is met een 300mm en 2.0x vergelijkbaar met de 200-400mm op 400mm. De 200-400mm type 2 is iets sneller en iets scherper.

Boeiende uitspraak, want optisch zijn de 200-400 VR-I en VR-II identiek, op de nano-coating na....

Dus daar heb ik wel mijn vraagtekens bij die uitspraak...

Jaap

Lees deze eens van tom hogan.
http://www.bythom.com/nikkor-200-400mm-lensreview.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Tom is er vrij expliciet in:

The new version of the lens exhibits pretty much the same sharpness tendencies as the original. At close distances it is superb, while at great distances it is not. There are very small differences between my two samples in sharpness, but the differences are small enough they are well within sample variation. I will say that my new version is not quite a tack sharp as my old version. It's a very small difference, and one most people wouldn't notice, but it's there.

Tom beweert dus het exact tegenovergestelde van RBFoto, met wel de kanttekening dat het verschil zo klein is dat het ook aan de afwijkingen van de individuele lens kan liggen.

Jaap

[rbfoto.nl]

Ik heb ze beiden uitvoerig getest en merkte toch echt verschil ten nadele van de oude versie. Exemplarisch wellicht?

[Jaap_van_Ekris]

Ik heb ze beiden uitvoerig getest en merkte toch echt verschil ten nadele van de oude versie. Exemplarisch wellicht?

Zoals Tom al opmerkt: de oude en nieuwe zitten zo dicht bij elkaar dat het verschil voor hem echt verklaarbaar was door productie-afwijkingen. Kan natuurlijk ook zijn dat hij een enorm goede oude versie had

Wel is een opmerking die Tom maakt dat hij op Safari's vaak met de 200-400 werkt in plaats van de vaste brandpunt 400mm. Het gewicht en flexibiliteit zijn voor hem het grootste argument. Nu kan dat voor de 300mm anders uitpakken, maar het is een overweging.

Jaap

[Caspar]

Ik gebruik een 300 2.8 VRII op een D300s. Héél vaak heb ik er de TC2.0III tussen. Ik ben hier heel tevreden mee. Ik heb ook een TC1.7 gehad, die vond ik duidelijk minder.

Groot voordeel vind ik dat ik een lekkere mobiele setup heb. Het past zo compleet in mijn Pro Trekker.

Zo heb ik dus een hele goede 300 en een erg goede 600 op DX.

[Olliepippie]

Dank voor jullie reacties, even samenvattend:
- 300 2.8 geen zoom verder geen minpunten (alleen maar veeeeel pluspunten)
- 200 - 400 op grotere afstand kan hij minder scherp zijn (is dat niet het hele punt van een lange lens???), nog iets zwaarder dan 300
Neig naar de 300 en ga denk eens huren om uit te proberen.
Goede tip om voor korte afstanden een goede point & shoot mee te nemen op safari!
Ik houd jullie op de hoogte wat het geworden is!

[Jaap_van_Ekris]

- 200 - 400 op grotere afstand kan hij minder scherp zijn (is dat niet het hele punt van een lange lens???)

Om even inhoudelijk te reageren. Grote afstand is wel meer dan 30 meter, waarbij voor veel objecten het al niet meer mogelijk is ze lekker beeldvullend in beeld te brengen. Als je beeldvullend werkt, dan zit je met een 200-400 met de meeste diersoorten op zo'n 10 tot 15 meter om ze goed beeldvullend te krijgen. Olifanten en dieren van vergelijkbare omvang zijn een ander verhaal.

Neig naar de 300 en ga denk eens huren om uit te proberen.
...
Ik houd jullie op de hoogte wat het geworden is!

Goed plan! Een grote telelens is echt wennen, gun jezelf daar ook even de tijd voor.

Jaap

[JanvanO]

Voor natuur en sportfotografie is de 300 mmF2.8 met of zonder Tc een geweldige en snelle lens. Bezit deze zelf ook, maar maak je geen illussies zonder 3 poot of eenbeen ga je er geen plezier aan hebben.
Te zwaar om echt stil te houden. Ja op zeer hoge sluitertijden en wat geluk bij een snelle eenmalige aktie :mrgreen:
Voor de safarie neem ik de Nikon 70-300Vr2 mee.
Door zijn geringe gewicht vele malen makkelijker. Bedenk dat je met de zware 300F2.8 staat te balanceren om hem stil te houden, maar je mede reizigers zitten ook niet stil in die auto!

Succes met het nemen v.d juiste beslissing.

Gr Jan

[JanvanO]

Vergeet ik nog te vermelden!!!

Misschien is de 300 F4 wat t.o.v. de 300 F2.8.
Is zeker een stuk lichter dus beter hanteerbaar zo uit de hand!
Voor je safari een +.
Wat ik er over gelezen heb is dat dit ook een top lens is.
Heb er geen ervaringen mee, sorry!!!

Succes!

Gr Jan

[Olliepippie]

Eindelijk een keer tijd en een leuk evenement gehad om een 200-400 (VR1) te huren en uit te proberen.
Heb van te voren wat testshots gemaakt van een eend in de vijver die lekker zat te poseren op circa 15m.
Op zich is de 200-400 een prima (maar wel forse!) lens. Maar......

Daarna mijn eigen 300 2.8 AF (oudje zonder scherpstelmotor) erop gezet, eerst zonder TC daarna met TC 1,4 en dat is toch echt ongelooflijk goed en komt wat mij betreft er beter uit. Daarna 200-400 met TC 1,4 tegen 300 met TC 2,0, dat wordt hier en daar wat minder maar ook nu is de 300 (marginaal) beter. Tot slot de 200-400 met TC 2,0 geprobeerd en dat wordt wel een beetje fuzzy. Overigens zijn dit natuurlijk geen wetenschappelijke test maar gewoon mijn eigen gepruts om het e.e.a. eens te proberen.

Daarna het evenement: het NK gedrag & gehoorzaamheid voor honden. Daarbij werd duidelijk dat het zoombereik van 200mm naar 400mm op zich handig is maar niet erg groot! Soms heb je met 200mm nog de neiging om achteruit te wandelen (op zich best link met zo'n gevaarte en publiek en honden in de buurt). Foto's zijn verder goed gelukt maar 400mm en een flinke afstand van bv 50 m is ook "beperkt" qua reach.

Ben er nu dus in ieder geval uit: ik blijf bij 300 mm 2.8 en ga misschien op termijn eens upgraden naar een nieuwere versie met SWM en VR (misschien die ook nog eens een keer huren......)

Bedankt voor jullie reacties en misschien tot zondag (clubdag)!

[Marten]

Misschien is de Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM wat voor je?

Op de D800 haalt de Nikkor de hoogste score.
test DxO

[wdejong]

Dat laatste advies kan ik ondersteunen. Goede ervaringen met dat objectief, zeer acceptabele scherpte. Bij aankoop wel goed testen want er schijnen wel wat softere exemplaren tussen te zitten.