NCN Forum

Ja hoor iso 400 zou een goeie optie zijn
Gewoon je zelf aan leren te kijken naar je sluiter tijden. Zelf luister ik er zelfs naar

Dat geeft altijd een goed idee.

groetjes

Dit is een 100% crop van de radiator.
Gaat het toch ergens mis.
Als ik het plaatje klein maak, komen die hoeken erin.Terwijl ik het naar mijn idee op de goede manier verklein.

photoshop>image size>bicubic sharper

Hier is niks aan de hand.

groetjes

Hoe zou het dan komen dat er tijdens het verkleinen van die hoeken in komen? Die hoeken zie ik dus al na het verkleinen, dus voordat ik er een jpg van maak.

Hallo Daantje,

Zou je de foto eerst niet omzetten naar Jpeg en dan verkleinen en daarna verscherpen?

Volgens mij moet dat dan beter gaan.

Groetjes George

Is dat zo?
Dat ga ik proberen. Het lijkt een omweg, maar ik ga het gelijk proberen.

Het resultaat is er niet beter op geworden George.
Ik denk dat het gewoon erg moeilijk is, die glimmende schuine strepen.
Misschien dat het wel lukt met een 10 of 12 mp bestand?

Ik versherpen doe ik altijd als laatste bewrking dus ook na verklein in photoshop krijg je tegelijkertijd ook de crop te zien en met dat handje kun je dan de hele afbeelding slepen .

Als de crop goed is laat de rest dan maar zeiken (ik)


groetjes

Het wordt wel wat eentonig, maar de eerste en de laatste vind ik mooi.
Die eerste foto heeft iets abstracts. De laatste is gewoon een technisch mooie foto.
De overige zijn leuk voor de gene die er bij geweest zijn.

Gerrit

[quote="daantje
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/40 second = 0.02500 second
# Lens F-Number/F-Stop = 35/10 = F3.50
# ISO Speed Ratings = ISO200

Wat is het beste in zo'n geval, ISO naar 400? Of groter diafragma?[/quote]

De sluitertijd is kort en zal de onscherpte hebben veroorzaakt. Met kleiner diafragma ( is wel een groter getal f3,5 is groter dan f16) krijg je een snellere sluitertijd maar het diafragma bepaald in heel veel gevallen de sfeer van de foto. Ook bij deze foto. Daar moet je dus beter niet aankomen. Dus ook wat Bug zegt gewoon je ISO verhogen. )dat levert op den duur wel ruis op. Bij 400 iso is dat echter nauwelijks of niet te zien.

Oké, ik zal daar de volgende keer op letten als het weer een situatie betreft met slecht licht. ISO op 400, zodat er minder foto's mislukken door bewegingsonscherpte.
Bedankt voor de tip.

daantje schreef:Oké, ik zal daar de volgende keer op letten als het weer een situatie betreft met slecht licht. ISO op 400, zodat er minder foto's mislukken door bewegingsonscherpte.
Bedankt voor de tip.

Een statief kan ook nog uitkomst bieden.

Ja, dat lost een boel op. Maar ik zie mezelf niet zomaar met zon statief slepen, als je spontaan even naar het bos gaat of ergens anders naar toe. Dan heb ik weer zoiets van"laat maar zitten, dan neem ik wel helemaal geen fototoestel mee".

Als je nou echt van tevoren weet dat je bepaalde statische onderwerpen gaat fotograferen en dat het licht niet top is, dan is het geen probleem.

Je kan toch een monopod nemen, ik heb de mijne altijd in de auto liggen.....

Pierre

Ja Pierre, dat zou misschien een goede tussenweg zijn.
Ik zou er dan wel eerst een moeten kopen.

Ik heb nu een oud statief waar je een van de drie poten af kunt draaien. Maar dat werkt allemaal niet echt lekker. Meer een statief dat niet zou misstaan in de betere antiekwinkel

Wat ik wel eens doe is de selftimer op 2sec instellen en gewoon uit de hand schieten. Dit levert soms verrassend scherpe platen op.

Luc