NCN Forum

Persoonlijk denk ik dat we eens moeten stoppen met het moeilijk doen over dit soort dingen als portretrecht, privacy, etc. Het enige waarvoor de foto's gemaakt zijn is om een objectief te testen niet voor financieel gewin of belachelijke photoshops of zoiets dergelijks. Of ben ik nu te makkelijk? Ik word er soms zo moe van...

Op verzoek van Meneer Casanova heb ik de foto's van Hans op de parkeerplaats gezet.

foutje, sorry

Wolf schreef:Als ik de foto's zo zie ben ik niet echt overtuigd van de prestaties van de lens.
Ze zijn niet heel scherp en de kleuren zijn vaal.

Zo te zien is niet op de ogen maar op het racket scherp gesteld. Die vale kleuren zeggen me niets, dat is een kwestie van instellingen en soms smaak.

Kroontje schreef:Op verzoek van Meneer Casanova heb ik de foto's van Hans op de parkeerplaats gezet.

Geen probleem

Foto's staan hier:
Flickr

Gobert schreef:

Wolf schreef:Als ik de foto's zo zie ben ik niet echt overtuigd van de prestaties van de lens.
Ze zijn niet heel scherp en de kleuren zijn vaal.

Zo te zien is niet op de ogen maar op het racket scherp gesteld. Die vale kleuren zeggen me niets, dat is een kwestie van instellingen en soms smaak.

@Gobert,
De eerste foto is het middelste scherpstelpunt gebruikt, de andere foto's is het scherpstelpunt boven in gebruikt.
Ja, de dames bleven helaas niet stil staan in hun spel.

Heb je nu het objectief mee naar beneden genomen, of heb je door dubbel glas gefotografeerd?

Vermoedt het laatste gezien de matige kwaliteit.

Hans Braakhuis schreef:Heb je nu het objectief mee naar beneden genomen, of heb je door dubbel glas gefotografeerd?

Vermoedt het laatste gezien de matige kwaliteit.

Natuurlijk heb ik dat objectief niet mee naar beneden genomen.

Heb dus gewoon door dubbelglas gefotografeerd.

Casanova56 schreef:De eerste foto is het middelste scherpstelpunt gebruikt, de andere foto's is het scherpstelpunt boven in gebruikt.
Ja, de dames bleven helaas niet stil staan in hun spel.

Niet negatief bedoelt maar het gaat er toch om je gewenste scherpstelpunt daar te zetten wat je scherp wilt hebben, in dit geval de ogen/gezicht? Vervolgens met de 3D tracking houdt je camera dat scherpstelpunt zo goed als mogelijk vast, naar gelang het aantal scherpstelpunten in je camera, zodat je als je op de ogen scherp stelt dit ook behouden blijft. Dus niet een scherpstelpunt kiezen met de gedachte hier moet het ongeveer uitkomen want dat valt gewoon niet te voorspellen.

Als ik het fout zie dan graag zeggen want ik maak beweging/sport foto's met bovenstaand idee

Hoi,

Ik heb wel 3D tracking gebruikt(zie ook mijn post)... maar kan je vertellen dat hij met die lengte en zo kort op het object niet echt betrouwbaar is hoor. Ik was al blij als ik ze in beeld kon houden.
Wellicht als je er erg bedreven in bent dat het dan beter gaat. maar denk dat het ook te dichtbij was om in volle actie goede beelden te pakken.

Ja dat is ook wel weer zo. 600mm is natuurlijk niet niks. Ik kan me voorstellen dat je blijft bewegen met dat objectief om überhaupt wat in beeld te hebben . Maar voor kortere brandpunten klopt het toch wel wat ik denk?

Jazeker, voor dit ook denk ik het beste.....

LJ-Jochem schreef:Persoonlijk denk ik dat we eens moeten stoppen met het moeilijk doen over dit soort dingen als portretrecht, privacy, etc. Het enige waarvoor de foto's gemaakt zijn is om een objectief te testen niet voor financieel gewin of belachelijke photoshops of zoiets dergelijks. Of ben ik nu te makkelijk? Ik word er soms zo moe van...

Omdat de wetgeving er ook geen uitzonderingen van maakt. Publiceren is publiceren, ongeacht de redden en geldelijk gewin. En ik kan me zo levendig voorstellen dat de dame van de 3e foto bezwaar kan maken over het publiceren van dergelijke beelden omdat ze vindt dat ze daar niet tot haar recht komt.

Jaap

ook ik vind de foto's niet uitblinken in scherpte en kleur, maar dat kan aan mij liggen.


Groetjes
Gert-Jan

Deze foto,s doen geen recht aan de objectieven,jammer dat er geen buiten opname,s zijn gemaakt i.p.v door dubbel glas te fotograferen.