NCN Forum

Dan is groothoek niet jouw ding Patrick.
Hoe meer groothoek hoe meer scherpte.
Of je moet dicht op je onderwerp kruipen.

Tuihanti schreef:Dan is groothoek niet jouw ding Patrick.
Hoe meer groothoek hoe meer scherpte.
Of je moet dicht op je onderwerp kruipen.

Idd. Groothoek en beperkte scherptediepte gaat moeilijk samen.
Andersom is het juist handig. Vaak kan je op een gemiddeldeafstand scherpstellen met de hand.
Zodat het onderwerp steeds binnen de scherpte zone valt.
Mijn Samyang 14 mm staat dan ook bijna altijd op 2 meter en verder kijk ik dan niet naar de instelling om.
Behalve als het diafragma verder open moet als f5.6.

Ik denk dat Dogo zich al in de richting van een Zeiss 2,8/15mm beweegt...
Kan die 16-35mm mooi naar Marktplaats.

Of eventueel zo'n mooie vrijwel vertekeningsvrije Nikkor 3,5/15mm?

Of de Nikon 13mm f5.6

Let op: straks gaan er weer mensen kreunen.....

emdeklerk schreef:Of eventueel zo'n mooie vrijwel vertekeningsvrije Nikkor 3,5/15mm?

Ik wist niet dat deze bestond, maar waarschijnl. geen AF?

Tuihanti schreef:Of de Nikon 13mm f5.6

En deze kende ik ook niet, is dit wel of geen AF? Ik wil nl. eigenlijk alleen maar AF.

Een bijkomend voordeel van een (standaard) prime vind ik ook het lage gewicht en volume, een 35mm (m.u.v. de f/1.4) of 50mm weegt bijna niets, mijn 85mm f/1.4 is natuurlijk iets zwaarder maar nog altijd geen 24-120mm of 16-35mm.

Die hebben idd geen af maar die heb je ook niet nodig.

Ik ben ook volledig op vast brandpunt objectieven over. Bevalt prima. Voordat je op pad gaat bedenken welke meegaan. Werkt voor mij heel goed.

En die 35 2.0, valt in de praktijk reuze mee hoor. Hoevaak fotografeer je nu een vlakke steentjes muur.....

Het enige nadeel van primes is dat je meer objectieven meeneemt maar, dat is idd een kwestie van voorbereiden.
Portretten schiet je met een 85 of een 135mm. De rest laat je dan thuis.
Landschap schiet je met groothoek. De rest laat je dan thuis.

Dan valt dat slepen nog al mee. Maximaal gaan er 3 objectieven mee. Meestal maar 2.
Eén op de body en 2 in de tas.

De enige zoom die ik nog heb zit op mijn Fuji omdat de 18mm van de 18-55 beter blijkt te zijn dan de prime.
Dan zit die op de body en de 35mm 1.4 zit dan in de waterdichte tas.

Het is gewoon even wennen en dat gaat snel genoeg. Daarna wil je niet anders meer door de beeldkwaliteit die je in je platen krijgt.
Daar gaat het uiteindelijk toch ook wel om.:mrgreen:

Tuihanti schreef:Die hebben idd geen af maar die heb je ook niet nodig.

Als je hem al kunt betalen

Ik gebruik het door elkaar heen, met de kinderen in het bos strand of naar de speel- of dierentuin, absoluut zooms al was het maar voor het gemak om niet telkens naar voren of achteren te hoeven lopen.

Serieuzere fotografie, portretten, stadswandelingen, auto /rally fotografie, weinig licht of analoog? eigenlijk altijd primes.

En uiteraard zijn daar uitzonderingen op. De laatste keer strand heb ik toch de 50mm 1.2 mee genomen, die heeft dan wel voornamelijk op de F6 gezeten maar ook op de d3x.

Fatsoenlijke zooms hoeven overigens niet veel onder te doen voor primes is mijn ervaring.

Tuihanti schreef:Het is gewoon even wennen en dat gaat snel genoeg. Daarna wil je niet anders meer door de beeldkwaliteit die je in je platen krijgt.
Daar gaat het uiteindelijk toch ook wel om.:mrgreen:

Ik dacht dat het vooral om het beeld ging. Technische perfectie komt pas daarna.

Ik streef naar beide tegelijkertijd...

Klopt. Technische perfectie als compositie komt daar na.

Patrick schreef:

Tuihanti schreef:Het is gewoon even wennen en dat gaat snel genoeg. Daarna wil je niet anders meer door de beeldkwaliteit die je in je platen krijgt.
Daar gaat het uiteindelijk toch ook wel om.:mrgreen:

Ik dacht dat het vooral om het beeld ging. Technische perfectie komt pas daarna.

Ik streef naar beide tegelijkertijd...

Hangt ervan af wat onder de technische perfectie die gemist kan worden verstaat.
Scherpte tot in de hoeken, goede kleurweergave en contrast overdracht zijn voor mij altijd belangrijk.
En dat zijn juist de zaken waarbij zoomlenzen het in de uiterste standen laten afweten.
Ook is de meestal veel grotere lichtsterkte handig bij handmatig scherpstellen.
Dit vanwege het heldere beeld bij weinig licht en ook door de geringere scherptediepte.
Verder vind ik de 24-70mm.2,8 door de afmeting en het gewicht een onding. Maar dat is dus wel persoonlijk.

Nadat ik jarenlang met voornamelijk zoomlenzen de 14-24, 24-70 en de 80-400 heb rondgesjouwd, heb ik zo'n 1,5 jaar geleden besloten om de zware zoomlenzen te vervangen voor de 20 2.8, 28 1.8 50 1.8 en de 70-200 2.8 Met de 1.7 converter op de D600 deze set bevalt me uitstekend, de 70-200 is natuurlijk een zoomlens maar die zal ik nooit wegdoen, van de "gaten" tussen de prime lenzen heb ik in de praktijk geen last. Ik ben nu veel meer bezig met het uitkiezen van het voor mij juiste standpunt i.p.v simpelweg aan de zoomring draaien. Inderdaad ik wissel meer lenzen dan vorig jaar, maar het lagere gewicht en de hoge optische kwaliteit maakt dat weer goed.


Groeten Peter Posthumus

"Ik wist niet dat deze bestond, maar waarschijnl. geen AF?"
"Ik wil eigenlijk alleen maar AF"

Nee, de legendarische 3,5/15mm heeft godzijdank geen AF, anders was mijn vele jaren oude exemplaar waarschijnlijk al stuk en niet te repareren geweest.
Maar als het echt belangrijk is: de scherptediepte van een 15mm staat borg voor een scherpte van hier tot zowat Tokyo. Voorbeeldjes uit het door Ome Nikon meegeleverde scherptedieptetabelletje:
bij diafragma 3,5 en een instelling op oneindig is alles scherp tussen 2,12 meter en oneindig.
bij diafragma 4 en een instelling op 2 meter is alles scherp tussen 1,01 meter en oneindig.
bij diafragma 8 en een instelling op 1 meter is alles scherp tussen 0,539 meter en oneindig.
En geloof het of niet: ondanks die enorme scherptediepte heb ik geen enkel probleem dat objectief met de hand scherp te stellen. Zoals bij de meeste klassieke Nikkors springt hij als het ware in en uit de scherpte. Of ik nu een F2 met een B-matglas, een E-matglas of een R-matglas gebruik, of een F90 of F90X met standaard matglas. Echt.

Dus ook als je bijvoorbeeld een 14mm Samyang koopt hoef je dat probleem niet te hebben.

Dogo, staar je nou niet blind op die AF... Letterlijk en figuurlijk...

Iedereen kan handmatig scherpstellen, gewoon kwestie van het juiste matglas,
je oculair op de juiste dioptrie en zet het idee van AF van je AF...

En heus: een foto maken, fotograferen dus, mag best wel eens iets langer duren dan de scherpsteltijd van een AF-S-gadget.
Maar je zult zien: met de hand kan als regel net zo snel, zo niet sneller.