NCN Forum

Dat is bizar, de mijne kende dat niet, maar nadat ik hem aan de hand meegenomen naar de computer en hem liet zien zien dat andere D40's dat wel konden, gaf hij schoorvoetend toe dat hij het ook kon.
Toch makkelijk, zo'n firmware update via het forum.
Bedankt jongens.
Nu moet ik 'm nog maar eens laten zien dat ik bij mijn D200 ook de kwaliteit van de JPG in kan stellen als ik combi schiet, misschien leert hij dat dan ook.

Kun je de mijne dat dan ook meteen leren? :mrgreen:

Misschien als je hem laat zien dat de D300 6fps is...

Mak schreef: Wat wil je met een harddisk van 30 GB? Uitbreiding is nu een vereiste

Nu bij de media markt een externe USB harddisk van Lacie Porsche Design, 500GB, 99 euro... Dus dat kan het probleem niet meer zijn. (of je moet geen 100 euro kunnen missen natuurlijk).

Pierre

NEF!
Minder kan altijd, beter niet.

Ik heb dan wel nauwelijks enige ervaring met digitale fotografie, maar heb wel gezien dat als er maar iets aan een JPEG- foto mankeert dat het nauwelijks mogelijk is daar enige verbetering in aan te brengen.
Foto’s gemaakt in RAW, daar kon je nog alle kanten mee uit. ( Voor mij nog wat te veel.)
Maar ook na importeren in Adobe Photoshop Lightroom dat het daarna heel eenvoudig is alle foto’s een soort standaardbewerking te geven, en vervolgens weer te exporteren in JPEG-formaat. Het is gewoon zo gebeurt!
Het nut van JPEG m.b.v. de camera ontgaat me hiermee, helemaal RAW+JPEG, kost alleen maar heel veel geheugen!

Wat me wel opgevallen is dat je heel veel geduld moet hebben wil je in RAW of JPEG fotograferen. Je ontkomt er nl. niet aan hiermee m.b.v. de computer aan de slag te gaan.
De hier voor noodzakelijke programma’s heb je snel genoeg onder de knie, maar voor het opbouwen van ervaring in het gebruik van dit soort programma’s is tijd nodig.
Maar ook geduld, om die ervaring op te doen. Ik ben van plan om de stap naar digitaal te gaan maken, maar ik ben bang dat dit wel eens het breekpunt zou kunnen worden, en gewoon weer overwegend analoog ga fotograferen.

Gerrit

Beide maar dat komt eigenlijk omdat XP toen de nef's niet liet zien dus kon ik aan de jpegs zien welke foto het was.
Met vista heb je dat probleem niet, dus eigenlijk kan ik van de jpgs afstappen..maar ja dat ik nu een gewoonte.

GdP schreef:Ik heb dan wel nauwelijks enige ervaring met digitale fotografie, maar heb wel gezien dat als er maar iets aan een JPEG- foto mankeert dat het nauwelijks mogelijk is daar enige verbetering in aan te brengen.

complete onzin! geldt hooguit voor 'n zwaar mislukte foto, maar dat zie je meestal al tijdens het proces van fotograferen waardoor je je instellingen bijstelt en je dus vanzelf ook wel goed belichtte foto's maakt

als je ziet hoe ik nog op mijn foto's tekeer ga met saturatie enzo en dan nog steeds door de strenge shutterstock eisen heenkom, dan valt er met 'n jpeg dus nog meer dan genoeg te manipuleren zonder dat je 'm technisch om zeep helpt

Paparazzi,

mis jij met Jpeg dan echt niet de mogelijkheid zoals wel bij NEF mogelijk om achteraf de witbalans en belichting aan te kunnen passen?

Ik ga zaterdag goed kijken hoe Maerlant het doet,en misschien zal ik dan ook een ander knopje moeten gaan indrukken.....

Groetjes Eelco

D-80's schreef:Ik ga zaterdag goed kijken hoe Maerlant het doet,en misschien zal ik dan ook een ander knopje moeten gaan indrukken.....

Eelco, je weet niet half hoe erg ze zijn. Ik heb na de vorige NX-sessie een document moeten ondertekenen waarin ik moest beloven voortaan in NEF te schieten

Altijd NEF. En soms de combo op zowel D40 en D200, als het echt binnen korte tijd aangeleverd moet worden (minder dan twee uur na de opname).

Groet

Skippy schreef:Paparazzi,

mis jij met Jpeg dan echt niet de mogelijkheid zoals wel bij NEF mogelijk om achteraf de witbalans en belichting aan te kunnen passen?

nee hoor, ik haal er in photoshop even autocolor overheen als ik echt mis zat en dan los je 't ook op, maar probeer tijdens 't fotograferen verkeerde instellingen/belichtingen al door op mijn schermpje te kijken bij te stellen en ga dan uiteindelijk met die foto's aan de slag

paparazzi schreef:

GdP schreef:Ik heb dan wel nauwelijks enige ervaring met digitale fotografie, maar heb wel gezien dat als er maar iets aan een JPEG- foto mankeert dat het nauwelijks mogelijk is daar enige verbetering in aan te brengen.

complete onzin! geldt hooguit voor 'n zwaar mislukte foto, maar dat zie je meestal al tijdens het proces van fotograferen waardoor je je instellingen bijstelt en je dus vanzelf ook wel goed belichtte foto's maakt

als je ziet hoe ik nog op mijn foto's tekeer ga met saturatie enzo en dan nog steeds door de strenge shutterstock eisen heenkom, dan valt er met 'n jpeg dus nog meer dan genoeg te manipuleren zonder dat je 'm technisch om zeep helpt

Maar waarom zou je in JPEG fotograferen als het zo eenvoudig is RAW-bestanden om te zetten naar JPEG-bestanden? Omgekeerd kan niet, omdat er tijdens conversie van RAW naar JPEG heelveel van de informatie die zit in het oorspronkelijke RAW-bestand is weggegooid?

omdat de bestanden dan nog groter worden en ik al mijn originelen ook nog bewaar; zie daar gewoon weinig heil in, vooral omdat ik mij niet beperkt voel met mijn jpeg's