NCN Forum

jmolenaar schreef:
Welke lens moet ik aan denken met een mogelijke FF in de toekomst?

Je zoekt een objectief voor landschapsfotografie? (doe ik zelf ook veel)
Welnu, ik ging mezelf steeds meer irriteren aan die tonvormige vervorming die inherent is aan groothoekige objectieven. Ooit een simpel 20mm AI-S objectief gekocht, voldoet prima voor het simpele breedbekbeeldplaatje. Maar alles wat meer wijdhoekiger werd, vond ik te veel vertekening opleveren. Sinds een paar jaar gebruik ik eigenlijk altijd panorama principes (gewoon >1 opname van een breed landschap) om weidse blikken in beeld te brengen.

En voor de rest is de 24-70mm Nikkor prima geschikt om zeer grootse/breeeeeeeeeede landschappen in beeld te brengen!

Gemaakt met een 50mm objectief:
http://ew0.home.xs4all.nl/ci/pano/Highway.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Met een D200 en 24-70mm objectief:
http://www.dpreview.com/forums/post/52187351" onclick="window.open(this.href);return false;

Ok, bedankt voor je reactie.

Nu kom ik ook niet uit de verschillende diafragma lenzen. Sommige hebben een vast diafragma en de andere weer niet.
Als ik voor de grootste DOF ga, is het dan niet van belang om niet een vast diafragma te hebben?

jmolenaar schreef:

jan schreef:Heb natuurlijk helemaal geen objectief advies maar ben zeer tevreden met de Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon.
Voorbeelden met mijn Sigma

Ik zie toch wel vervorming in de hoeken.

Enige vervorming is natuurlijk niet te voorkomen bij een dergelijke beeldhoek. Daarnaast, ga je het objectief voor landschappen gebruiken dan is vervorming veel minder een probleem dan als je groepen mensen of architectuur wilt fotograferen. Ik denk dat het aantal keer dat ik problemen had met de vervorming van de Sigma op 1 hand te tellen zijn...

En wat betreft diafragma, bij landschap schiet je in de meeste gevallen toch wel op f/8 - f/11 of nog hoger dus variabel diafragme is alleen ene probleem als je veel wijd open denkt te gaan schieten.

jmolenaar schreef:Ok, bedankt voor je reactie.

Nu kom ik ook niet uit de verschillende diafragma lenzen. Sommige hebben een vast diafragma en de andere weer niet.
Als ik voor de grootste DOF ga, is het dan niet van belang om niet een vast diafragma te hebben?

De objectieven met bijvoorbeeld f/2.8 zijn lichtsterk over het gehele zoombereik maar je kunt om een grotere DOF te verkrijgen het diafragma rustig knijpen naar f/11. Je zult alleen even moeten uitzoeken tot hoever het bij je eigen objectief kan omdat vanaf ca.> f/11 je problemen krijgt met diffractie (dus weer onscherpte).

@jmolenaar

M.b.t. "vast diafragma" denk ik dat er bij jou sprake is van een misverstand. Bij vrijwel alle objectieven (uitzondering o.a. spiegel-objectieven) kan het diafragma over een behoorlijk groot bereik worden ingesteld. Het misverstand kan zijn ontstaan doordat er zoom-objectieven bestaan met een variabele grootste lensopening; bijvoorbeeld f/3.5-f/5.6, afhankelijk van de brandpunt-instelling. Vrijwel alle wat duurdere zoom-objectieven beschikken over een niet-variabele grootste lensopening over het gehele zoombereik. Voorbeelden: f/2.8 24-70mm, f/2.8 14-24mm, f/4 12-24mm.

Jur schreef:@jmolenaar

M.b.t. "vast diafragma" denk ik dat er bij jou sprake is van een misverstand. Bij vrijwel alle objectieven (uitzondering o.a. spiegel-objectieven) kan het diafragma over een behoorlijk groot bereik worden ingesteld. Het misverstand kan zijn ontstaan doordat er zoom-objectieven bestaan met een variabele grootste lensopening; bijvoorbeeld f/3.5-f/5.6, afhankelijk van de brandpunt-instelling. Vrijwel alle wat duurdere zoom-objectieven beschikken over een niet-variabele grootste lensopening over het gehele zoombereik. Voorbeelden: f/2.8 24-70mm, f/2.8 14-24mm, f/4 12-24mm.

Klopt helemaal! Ik was in de veronderstelling dat mijn diafragma niet verder in te stellen was dan f/2.8..
Ik ben er gelukkig uit!