NCN Forum

Een link die verwijst naar een test van de Tamron 17-50 mm 2.8 met de Nikon D7100. Je kunt bij mounted on de Nikon D7100 selecteren.

http://www.dxomark.com/en%7C/Lenses/Cam ... D-IF-Nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik vraag me af of de 17-55 van Nikon nog wel mee kan op een D7100. Deze camera is nmm echt een stuk kritischer voor objectieven als bv een D90 of D7000.

Frans Heinsbroek schreef:Ik vraag me af of de 17-55 van Nikon nog wel mee kan op een D7100. Deze camera is nmm echt een stuk kritischer voor objectieven als bv een D90 of D7000.

Dat werd mij gisteren ook verteld in de winkel, zowel de Tamron 17-50 als de Nikon 17-55 zouden moeite hebben op de D7100. Ik heb er geen ervaring mee maar dat is me gisteren verteld.

ik vond mijn Tamron 17-50 heel goed op de D5100 en de D7000 maar op de D7100 idd iets minder. Vandaar ook mijn vraag.

Roy Kersbergen schreef:

Frans Heinsbroek schreef:Ik vraag me af of de 17-55 van Nikon nog wel mee kan op een D7100. Deze camera is nmm echt een stuk kritischer voor objectieven als bv een D90 of D7000.

Dat werd mij gisteren ook verteld in de winkel, zowel de Tamron 17-50 als de Nikon 17-55 zouden moeite hebben op de D7100. Ik heb er geen ervaring mee maar dat is me gisteren verteld.

En wat adviseren ze dan? Er is niet echt een beter alternatief...

Patrick schreef:

Roy Kersbergen schreef:

Frans Heinsbroek schreef:Ik vraag me af of de 17-55 van Nikon nog wel mee kan op een D7100. Deze camera is nmm echt een stuk kritischer voor objectieven als bv een D90 of D7000.

Dat werd mij gisteren ook verteld in de winkel, zowel de Tamron 17-50 als de Nikon 17-55 zouden moeite hebben op de D7100. Ik heb er geen ervaring mee maar dat is me gisteren verteld.

En wat adviseren ze dan? Er is niet echt een beter alternatief...

De 24-70, 18-140 of nano objectieven. Maar dan ben je wel aan de beurt qua prijs.

De 24-70 (geweldig ding!) is geen alternatief door het bereik. Die 18-140. Tja. Niet echt hetzelfde hè?

Patrick schreef:

Roy Kersbergen schreef:

Frans Heinsbroek schreef:Ik vraag me af of de 17-55 van Nikon nog wel mee kan op een D7100. Deze camera is nmm echt een stuk kritischer voor objectieven als bv een D90 of D7000.

Dat werd mij gisteren ook verteld in de winkel, zowel de Tamron 17-50 als de Nikon 17-55 zouden moeite hebben op de D7100. Ik heb er geen ervaring mee maar dat is me gisteren verteld.

En wat adviseren ze dan? Er is niet echt een beter alternatief...

Als de Nikon D7100 kritischer is met de Tamron en Nikon 17-50/55mm objectieven, waarom is die D7100 dan NIET eerst getest met eerder genoemde objectieven in Japan?
Ja sorry, als mensen dit lezen, dan gaan ze eerst dan wel nadenken en Info opvragen over andere body's, die wat minder kritischer zijn met eerder genoemde objectieven.
Zeker nu dat het met de economie en werkgelegenheid niet goed gaat.

Ik heb het gisteren over een body upgrade gehad en mij werd de D7100 af geraden met de Tamron 17-50 omdat de D7100 behoorlijk wat kritischer is en ik beter voor een D7000 zou kunnen kiezen. Het lijkt me toch dat een verkoper niet zomaar een duurdere body afraad? De nieuwe objectieven zijn ook gemaakt voor de wat kritischer body. Nogmaals, dit is enkel gebaseerd op wat ik heb gehoord en er zit geen eigen ervaring bij.

volgens DXO zou de Sigma 17-50 het beste zijn
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... -the-D7100" onclick="window.open(this.href);return false;

Roy Kersbergen schreef:Ik heb het gisteren over een body upgrade gehad en mij werd de D7100 af geraden met de Tamron 17-50 omdat de D7100 behoorlijk wat kritischer is en ik beter voor een D7000 zou kunnen kiezen. Het lijkt me toch dat een verkoper niet zomaar een duurdere body afraad? De nieuwe objectieven zijn ook gemaakt voor de wat kritischer body. Nogmaals, dit is enkel gebaseerd op wat ik heb gehoord en er zit geen eigen ervaring bij.

@Roy,
Eindelijk is een verkoper, die gewoon een eerlijk advies geef.

De D7000 is voor ruim 90% hetzelfde als de D7100, goed advies dus...

klopt, de verschillen zitten in de sensor, processor, AF, display (volgens mij telt dat wel voor meer dan 10%).
Wat mij betreft zou ik het wel weten hoor

Vreemd. Ik zou altijd een D7100 verkiezen boven de D7000...

Door de hogere scherpte ("geen" filter voor de sensor!) zal je eventuele lensfouten eerder zien als je op 100% gaat kijken, Maar uiteindelijk heb je echt wel een beter bestand met zo'n camera. En je moet gewoon niet op 100% gaan kijken en dan verwachten dat alles er altijd perfect uit ziet. Want dat is dus gewoon niet het geval. Je wordt er alleen maar ongelukkig van terwijl dar helemaal geen reden voor is, want in de praktijk zijn de meeste problemen helemaal niet zo'n groot euvel en zie je het zelden terug in je foto's als je normaal naar de foto's kijkt.

roxy80 schreef: nikon 18-105mm f3.5-5.6 ( ga ik daar op de langere termijn voldoende plezier van hebben of doe ik een d7100 dan te kort?)

verder overweeg ik mijn reiszoom nikon 18-200mm de deur uit te doen

Voor mijn begrip, stel ik deze vraag, dus om ook wat op te pikken van deze draad.

Waarom overweeg je de 18-200 mm de deur uit te doen en deze eventueel te vervangen voor de 18-105?
Ik neem aan dat het de 18-200 VR of VRII is.
Naar wat ik heb begrepen is de kwaliteit van deze lens 'ongeveer' gelijk aan de kwaliteit van de 18-105.
Of heb ik dat helemaal fout?

ben