NCN Forum

Dat ben ik helemaal met je eens Edwin, ik heb echter geleerd dat een relatief grote groep accessoires als batterijen, flitsers, geheugenkaarten en statieven als noodzakelijk kwaad beschouwen en deze zo goedkoop mogelijk willen aanschaffen. Het is vechten tegen de bierkaai om daar tegenin te gaan, immers hun prioriteiten kan ik (kunnen wij) moeilijk bepalen.

Cyrus schreef: On topic: in de accu's zit een beetje logica (elektronica) dat zorgt voor juist opladen en enige communicatie met de camera en voor een mooi constant voltage, zodat de elektronica in de camera beschermd wordt. In de goedkope Chinese meuk is die elektronica vaak niet goed op orde. Nikon wenst haar consumenten hiervoor te beschermen en m.i. is dat alleen maar goed.

Ja en nee, klinkt allemaal heel plausibel.
Maar om al het alternatieve af te doen als goedkope Chinese meuk is zwaar overtrokken.
Ook Nikon, Ja, ook Nikon laat die accu's in China in elkaar zetten, en waarom, omdat het daar zo lekker goedkoop is... Alles ten faveure v.d. winst.
De oplaadelectronica zit voor het grootste deel in de lader, niet in de accu.
Elektrische energie = elektrische energie. Als de accu aan de voorgeschreven capaciteits- en anderszins technische vereisten voldoet, zou gewoon iedere leverancier die moeten kunnen leveren. Punt.

En ook Nikon heeft de afgelopen jaren al diverse malen te maken gehad met terugroepacties.

Dit is eigenlijk net zo iets absurds als dat een autofabrikant zou besluiten bij de volgende ECU update de chemische samenstelling van brandstof te checken en als de chemical marker van het merk Shell of Esso niet aanwezig is, de auto weigert te starten of b.v. op half vermogen loopt. Zoiets is technisch realiseerbaar! Stel je voor dat je alleen nog maar VAG benzine mag en kunt tanken tegen de dubbele prijs in vergelijking met als je b.v. bij de Makro tankt.
Of dat je computer thuis alleen nog maar functioneert als er stroom geleverd wordt door Dell, tegen een fors hoger tarief dan je goedkoopste-groene-stroom-leverancier.
Dat zou wat zijn!

Geld kun je maar één keer uitgeven. Dan koop ik liever een alternatieve grip voor een kwart v.d. prijs, waar ik net zoveel gemak van heb en die het net zo goed doet, of in mijn geval bij de D800 grip, zelfs een hogere accucapaciteit heeft dan de uitvoering van Nikon!

CaptainHook schreef:Geld kun je maar één keer uitgeven. Dan koop ik liever een alternatieve grip voor een kwart v.d. prijs, waar ik net zoveel gemak van heb en die het net zo goed doet (of in mijn geval bij de D800 grip) zelfs een hogere accucapaciteit heeft dan de uitvoering van Nikon!

volledig mee eens, zeker als je beseft dat de productie kosten voor een "originele" grip de exorbitante verkoopprijs niet rechtvaardigen.
Ik weet heel goed dat bedrijven winst willen/moeten maken, heb ik geen enkel probleem mee, maar het moet wel acceptabel blijven.

Kroontje schreef:Mijne heren

Het gaat hier over Firmware-update belemmert gebruik third party-accu's

Kroontje

Klopt. Dat de updates soms ook andere zaken belemmeren (zie o.a. Thom Hogan) is helemaal niet interessant.

Cyrus schreef:@Bob42: Nog nooit van de Nikkor 17-55 F/2.8 gehoord?

.

Zeker wel, maar ik had het over een betaalbaar objectief voor de gemiddelde amateur, niet over dure, zware pro-objectieven.

....apparatuur (camera's + objectieven) van een uitstekend (duur) merk kopen en gebruiken en blijven jeremiëren over de prijs van een originele batterij
Ik snap jullie niet goed.

Om foto's te maken heb je geen 'top of the range Nikon' nodig, maar we besteden er toch veel geld aan.
Voor batterijen geldt dit dus niet of zijn we bezig met verkeerde (typisch Nederlandse) zuinigheid?

Rinus

Rinus, ik zie wel een verschil. De accu heeft geen enkele invloed op de foto. Een objectief of body wel. We geven dus veel geld uit voor een mooie body of objectief omdat daardoor de foto mooi kan worden.
Met een accu of een fototas maakt dat niet zoveel uit want de foto wordt er niet beter van.

Reest schreef:....apparatuur (camera's + objectieven) van een uitstekend (duur) merk kopen en gebruiken en blijven jeremiëren over de prijs van een originele batterij
Ik snap jullie niet goed.

Om foto's te maken heb je geen 'top of the range Nikon' nodig, maar we besteden er toch veel geld aan.
Voor batterijen geldt dit dus niet of zijn we bezig met verkeerde (typisch Nederlandse) zuinigheid?

Rinus

Dat denk ik wel. "Penny wise, pound foolish", zoals de Engelsen dat zo mooi kunnen verwoorden.

Van originele Nikon accu's weet je gewoon dat ze goed passen, prima met je camera werken en dat je geen gezeik krijgt als je camera een elektrisch c.q. elektronisch probleem heeft, omdat Nikon het kan zien als je een niet-originele accu hebt gebruikt.

Het prijsverschil tussen een originele EN-EL15 en een Hähnel EN-EL15 accu - voor o.a. D600 en D610 - is ongeveer 3 tientjes (EUR 80 om EUR 50, bij "Konijn"). Die accu gaat dan in een camera van zo'n EUR 1.500 (D600, D610). Met die accu doe je vervolgens zomaar twee tot drie jaar, als het niet langer is. Waar hebben we het dan nog over.....

Voor andere producten koop ik wel vreemd merk accu's. (Vanwege prijs prestatie verhouding).

Ik zou wel graag een reserve accu bij mijn Nikon camera willen hebben.
Deze heb ik nog nooit nodig gehad, niet bij mijn D70 en niet bij mijn D7000.
Dan de hoofdprijs betalen voor een accu die je misschien nooit nodig hebt vind ik teveel.

Maar er zit wel degelijk een verschil tussen batterijen en accu's. Zelf gebruik ik een apparaat met een minipenlight. Er is voor zover ik weet maar 1 merk penlight dat door het apparaat als 'goed' wordt beschouwd. (Bij b.v. een Duracel wordt aangegeven dat de batterij verdacht is).

ben

Het prijsverschil tussen een EN-EL15 en een EN-EL15 is fors!
Ik heb zelf een extra EN-EL15 ooit bij de body gekocht (omdat destijds 'Nikon branded' de enige mogelijkheid was). Daarvoor moest ik maar liefst 70 euro neertellen bij KE.
Paar maanden geleden een reserve EN-EL15 via eBay gekocht, die notabene een hogere capaciteit heeft dan het origineel (2500mAh versus 1900 mAh). En ja, die gaat daadwerkelijk langer mee.
Voor het schokkende bedrag van nog geen 14 euro (!) inclusief verzendkosten.
(was van hetzelfde merk waar ik ook tot tevredenheid, vorig jaar, een alternatieve grip van gekocht had)

Ik wil sommige zaken graag wat nuanceren of verduidelijken aan de hand van een voorbeeld.
Mijn schoonzoon van 17 zit op school, heeft geen inkomen. Hij is helemaal gek van fotografie. Na lang sparen en veel onderzoek heeft hij de voor hem meest geschikte camera gekocht. (geschikt als in prijs/mogelijkheden/kwaliteit) Een Canon.
Hij fotografeert alles wat los en vast zit en stelt prijs op kwaliteit. Hij had zijn zinnen gezet op een mooi lichtsterk 50MM objectief, origineel Canon omdat hij perse die kwaliteit wilde hebben.
Na lang sparen eindelijk kunnen kopen en als een kind zo blij met de resultaten.
Nu fotografeert hij meer en meer en de accu is in no-time leeg. Hij wilde dus een grip kopen. Die knul heeft echt geen geld voor een originele grip. Het verschil is denk ik 100 Euro of meer tussen een originele Canon grip en een namaak. De keuze was voor hem dus heel makkelijk. Misschien doen wij niet zo moeilijk over dit soort bedragen, maar velen wel.
En wat ik al eerder zei, ik bespaar liever op dingen die met de kwaliteit van de foto niets te maken hebben. Fototassen, SD-kaartjes, een accu.........zodat ik meer geld overhou voor een mooi objectief of een degelijk statief.

Leer fatsoenlijk fotograferen en je hebt nooit meer een reserveaccu nodig

rbfoto.nl schreef:Leer fatsoenlijk fotograferen en je hebt nooit meer een reserveaccu nodig

Hear, hear!

rbfoto.nl schreef:Leer fatsoenlijk fotograferen en je hebt nooit meer een reserveaccu nodig

Dat is hetzelfde als zeggen dat je fatsoenljk moet leren fotograferen zodat je geen backup body meer nodig hebt, flauwekul dus naar mijn mening

Die opmerking van dat je nooit een reserveaccu zou nodig hebben, slaat nergens op.
Bij bijvoorbeeld koude en/of langere trektochten heb ik wel degelijk behoefte aan extra accu's.
De GPS unit slurpt wat extra energie en er zit geen wandcontactdoos voor de oplader in m'n rugzak. En als ik gedurende de dag dan enige honderden opnames maak (vooral t.b.v. panorama fotografie), dan gebruik ik zeker 2 accu's op één dag.
Kortom; nonsens opmerking.