NCN Forum

@Cees: en hoeveel low light en long exposure doe jij?

@Cees: waar staat dan iets dat ook maar in de verte lijkt op "afkraken"?
Zeker, "elk foordeel hep se nadeel", maar voor "afkraken" is véél meer nodig.

JaapV schreef:@Cees: waar staat dan iets dat ook maar in de verte lijkt op "afkraken"?

+1

Low light en long exposure zijn niet de sterkste kant van de D800, dat mag best benoemd want je leest het vaker in binnen- en buitenland. En de ruisprestaties van de D600 en D610 zijn wat beter, niet gek want een nieuwere generatie en minder MP op eenzelfde sensoroppervlak. Dat gevoegd bij de bevindingen van RonZ: iemand die beide camera's (D600 en D800) heeft en op zo objectief mogelijke wijze van beide camera's de - in zijn ogen - sterke en zwakke punten benoemt en van afkraken is m.i. dan geenzins sprake.

Ik zie eigenlijk allen maar inhoudelijke bijdragen om TS op zo objectief mogelijke wijze te voeden met de informatie die hij zoekt. En in dit geval met name op het gebied van high ISO, low light en long exposure.

Als ik de startposting lees houd EviZ wel van technische diepgang. Ik heb zelf de D600 gehad en ben overgestapt op de D800. Een ding is zeker, je kan helemaal los gaan op de D800

Voor de goede orde - ik kraak de D800 niet af. Sterker nog, ik vind het een dijk van een camera. En dat geldt, komende van een D300, ook voor de ruisprestaties op hogere ISO's. Heb recentelijk een fotoshoot 's avonds laat gedaan in donkere steegjes en ook dan blijkt dat het een wereld camera is.

Maar feit is dat ie bij extreem lange sluitertijden (en dan heb ik het over 30 seconden tot een minuut of vijf) "hete" pixels laat zien als de ruisonderdukking voor lange sluitertijden uit staat, iets dat de D300 niet had. Maar ja, daar moest ik het AF lampje dan weer afplakken met zwart tape om lichtlekkage te voorkomen ...

Heb blijkbaar toch wel wat losgemaakt

Ik maak niet veel avondopnamen, slechts een paar keer per jaar. Daarbij is me tot nu toe niks verkeerds opgevallen aan de D800. Aan de andere kant, ik ga niet op zoek naar kleine foutjes in de foto's.
De kans daarop zal met 36Mp ook groter zijn dan met 12 of 24.
Vind het oplossend vermogen van de D800 absoluut superieur aan dat van z'n voorganger. Je moet echter wel meer aandacht aan de camera en het maken van foto's besteden. Het draadje van Marten met tips voor gebruik van deze camera wordt hier dan ook nauwgezet gevolgd.

Het wordt wel steeds lastiger om met nieuwe tips te komen.

tip: als je iets specifieks zoekt, gebruik dan de zoekfunctie in het draadje : "doorzoek dit onderwerp"

Voor alle duidelijkheid, ik heb de d800 zeker niet afgekraakt, ik heb alleen de sterktes/zwaktes aangegeven zoals ik die heb ervaren. Als ik de d800 een slechte cam zou vinden had ik hem allang verkocht. Met de d800 kun je een hogere IQ halen dan met de d600, maar dan alleen onder bepaalde omstandigheden. Zoals Dirty Harry al zei: "A man should know his limitations", zo geldt dat ook voor de camera waarmee je werkt

RonZ schreef: Het ligt er dus aan wat je wilt gaan doen. Als je op safari gaat naar Afrika zou ik een d800 meenemen, als ik naar een laag licht omgeving ga mijn d600. Als je niet zeker bent van goed licht de d600. De d800 lijkt meer een studiocamera waar je met gecontroleerd licht en statief werkelijk prachtige resultaten kunt behalen. Dat de d800 als studiocamera is bedoeld blijkt ook een beetje uit de menustructuur en het ontbreken van de bijzonder praktische (vooral in het veld) U1 en U2 voorkeuze standen op het linker bedieningswiel.

Geen enkele van de Nikon "pro" camera's beschikt over de U1 en U2 voorkeuze-standen en dat kan derhalve niet als bewijs worden aangevoerd dat de D800 slechts als studiocamera is bedoeld. Hetzelfde geldt voor de menustructuur; daarin wijkt de D800 ook niet af van camera's als de D3, D3s, D4 en D700. Overigens gebruik ik de D800 met plezier als actie-camera (airshows), voor landschappen, architectuur en in omstandigheden met weinig licht zoals kerkinterieurs en musea.

Het blijkt toch een hardnekkig misverstand te zijn dat de D800(E) een "studiocamera" zou zijn.
Niets is minder waar.

Wat voorbeelden:
http://nikonrumors.com/2013/12/29/birds ... d800.aspx/
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... RY4-feFZZY
http://nikonrumors.com/2013/09/21/guest ... land.aspx/

Marten schreef:Het blijkt toch een hardnekkig misverstand te zijn dat de D800(E) een "studiocamera" zou zijn.

Dat werd enkele jaren geleden alom gezegd over de D3x. Die heeft 24mp en dat was toen binnen Nikon het hoogste.
Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat men dan automatisch aanneemt "Veel MP = studiocamera".

Deze aanname volgend, zou bij toenemende pixelaantallen, Nikon op termijn nog uitsluitend "studiocamera's" maken.

De D800 is helemaal niet zo handig als studio camera. Door het enorme dynamische bereik en de alineaire responscurve is het niet eenvoudig om een witte achtergrond ECHT wit te maken. Dan moet je zoveel licht op de achtergrond zetten dat je weer problemen krijgt met belichting van het model doordat de achtergrond als lichtbron gaat werken...

Pixels is niet alles...

D800 is super maar ik ken al een aantal mensen die er een beetje spijt van hebben vanwege de tragere workflow en grote bestanden en die hebben dan ook nog een imac van 2 jaar oud.
ook het wegschrijven van foto's gaat nog steeds niet snel genoeg. Kaartje van 95mb/s en sneller zijn er wel maar de camera's halen hooguit 45mb/s dus ook dan ben je met 24 mp beter af

Tja, allemaal zaken die je kunt bedenken vóór de koop.
Tragere workflow? Een echt snelle bak kopen met veel geheugen (en veel TB's aan opslag) en dat probleem is ook weer opgelost.
De behoefte aan snelheid bij het wegschrijven van foto's naar de computer heb ik nooit begrepen. Ik ga altijd een kop koffie drinken.