NCN Forum

Een GH3 is, ik papegaai uit een test, maar een fractie minder dan een 5D mk II . Maar wel een hoop centjes goedkoper.
Het grote voordeel voor de canon is; de enorme hoeveelheid tools en rigs die er voor is uitgekomen.

Is geld een factor? Anders zou je natuurlijk kunnen kijken naar de nieuwe Canon 1DC, 4k filmen, smtp, zodat je alle camera's tegelijkertijd centraal een start of stop commando kunt geven etc.

Geld is beslist een factor (uiteraard). En om nu net een streepje meer te hebben voor bakken extra geld hoeft voor mij echt niet vanuit het idee dat ik pas een "starter" ben op video-gebied. Als ik de minimale verschillen bekijk tussen bijv. een D7100 en Canon 5D Mark III, is het me echt niet waard om over te gaan naar Canon en reeds 3x zoveel voor een body te betalen. De verschillen zijn mogelijk ook terug te voeren op de kwaliteit van de gebruikte lens, en de standaard instellingen voor bijv. verscherping. (Bij Canon is bekend dat zij doorgaans altijd iets progressievere instellingen daarvoor gebruiken tegenover Nikon):
https://www.youtube.com/watch?v=_gbf-CDd-AY" onclick="window.open(this.href);return false;

Aangaande de subjectiviteit waar een voorkeur naar uit zal gaan, met betrekking tot gebruikte instellingen voor verscherping is dat mooi te zien bij deze vergelijking.
Daar komt de Panasonic GH3 steevast als scherpste uit de bus.
Dat men standaard een veel hogere mate van verscherping toepast is goed te zien rondom de takken van bomen bij avond-opnamen in sneeuw. Verder zit er bij voorbeelden van een klein bakkerspoppetje nogal wat chromatische aberratie en "bleeding" / overstraling in de lens die op de Canon gebruikt is. De lens op de Panasonic is beter en/of meer gediafragmeerd. (In ieder geval een kleinere beeldhoek). Je kunt op die wijze testen bewust een bepaalde richting laten uitsturen waar bij kijkers de voorkeur uit naar zal gaan. Een neutrale test is het echter allerminst.
https://www.youtube.com/watch?v=FhgepzjTnZY" onclick="window.open(this.href);return false;

Overigens dit vind ik een interessante vergelijking. "RAW" versus direct weggeschreven volgens een bepaalde videocodec.:
https://www.youtube.com/watch?v=WTr2L3uCYts" onclick="window.open(this.href);return false;
Overigens buiten de veel betere kleuren, is de mate van verscherping ook hier standaard wat hoger ingesteld via de RAW uitvoer. Dat is o.a. terug te zien in de sterkere zaagtandrandjes van strakke vormen (bij een fiets). Dus niet alles komt door het gebruik gebruik van RAW formaat alleen.

Nog een test tussen Nikon en Canon als het gaat om video op full frame:
https://www.youtube.com/watch?v=BdC3ySCE7ZM" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar was me al bekend dat die full frame Nikons daar niet echt op afgestemd zijn. (Feitelijk de beste video optie zit hem in de D5300).
Aardige test, voor- en tegens (typische Nikon nukken) van de D5300:
https://www.youtube.com/watch?v=j0RVkOv40lw" onclick="window.open(this.href);return false;

Filmen met een DSLR-achtige camera vind ik persoonlijk gewoon leuk om te doen, juist ook vanwege dezelfde redenen waarom ik een DSLR neem boven een compact camera. De grote sensor met de daarbij samenhangende scherptediepte en de mogelijkheid om daarmee te spelen.

Waar ik heel serieus naar gekeken heb, vooral ook omdat je dan a) alle voordelen van een camcorder hebt en b) alle voordelen van een DSLR achtig systeem, zijn de VG camera's van Sony. Dat zijn zeg maar de camcorders die op het NEX systeem zijn gebaseerd. Als gewoon camera kan het systeem mij totaal niet interesseren, maar als camcorder wel.
http://youtu.be/BlNPRAbqmOo" onclick="window.open(this.href);return false;

Vooral de geluidskwaliteit van de VG30 is erg goed: http://youtu.be/1sY4C6rkhQY" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar jij, als creatief persoon, kan met elk systeem overweg. Zelfs met een eenvoudige Panasonic G3 met een Canon FD 50mm f/1.4 kun je al aardige resultaten halen, zie linkje. Iemand die beter kan filmen (dan ik) nog wel meer denk ik. Wat ik bijvoorbeeld heel fijn vind van de m4/3 systemen, dat is dat je EVF kunt gebruiken om te filmen en daarmee een derde steunpunt vind en een betere stabiliteit. Alhoewel een rig of statief nog beter is natuurlijk.

Zelf ben ik begonnen om te filmen met een Canon EOS 600D. Het leuke van deze camera is, dat is dat je een soort van 'albums' kunt maken. Je maakt korte shots van 2,4,6 of 8 seconden en die worden doordat de camera ze samenvoegt als album, als één film geëxporteerd. http://youtu.be/0LcLcb-Xu58" onclick="window.open(this.href);return false; , een oefening in handmatig focussen.

Nikon D7100 met een 55-200mm: http://youtu.be/HnraIqVfJCE" onclick="window.open(this.href);return false; , waar je hier goed kunt zien hoe rap hij van out of focus hij weer in focus kan zijn. Daarbij geholpen dat de 55 - 200 best wel een stille lens is.

Olympus E-PL3 met standaard kitlens: http://youtu.be/31TZwSCXnsw" onclick="window.open(this.href);return false; , het begin is schokkerig omdat ik met een art setting filmde, dat kon de camera toch niet goed aan, het laatste gedeelte is gedaan met de 600D, waar ik dat 8 seconden album gebeuren gebruikte.

Maar de grootste uitdaging ligt toch echt in het handmatig focussen. Nu weet ik dat je jezelf helpt door een zo klein mogelijk diafragma te kiezen. Maar daar was ik toen niet echt bewust van.

PanzerFaustNL schreef: Nikon D7100 met een 55-200mm: http://youtu.be/HnraIqVfJCE" onclick="window.open(this.href);return false; , waar je hier goed kunt zien hoe rap hij van out of focus hij weer in focus kan zijn. Daarbij geholpen dat de 55 - 200 best wel een stille lens is.

Er is natuurlijk veel licht, omstandigheden zijn ideaal. Het systeem is in ieder geval meer responsief dan eerdere systemen op basis van contrast detectie. Als het die vliegende dingen in de lucht min of meer kan bijhouden, is de autofocus minder slecht dan ik vanuit de berichten her en der had verwacht. Van reviews op het web werd aangehaald dat de D5300 door de Expeed 4 processor nog weer wat sneller werkt dan de D7100.

Wat mij in de voorbeeldfilmpjes opvalt, is dat de helderheid van de lucht wordt aangepast als de camera meer naar de lucht wordt gericht tijdens het filmen. Het zou er op kunnen duiden dat de sensor zelf in ieder geval aanvullende extra intelligentie heeft meegekregen om lichtmeting te kunnen doen buiten de AF-module om die ter hoogte van het pentaprisma is aangebracht. Omdat het diafragma niet tijdens het filmen versteld kan worden in ieder geval dan aanpassing van de sluitertijd en/of ISO op de heersende lichtomstandigheden?

Ik heb een testfilm gemaakt waarbij ik gitaar speel via de mac, via guitar rig mobile i/o naar de D7100 en via de hoofdtelefoon in mijn oren.

De film is in een andere thread te zien, http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 70&t=54946" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat beweegbare scherm is dan toch wel heel erg handig.Nu even opgelost door een iPhone er achter te zetten.

Nu komen er dingen voorbij die ik misschien niet helemaal snap.
Van wat ik denk te begrijpen hoe een en ander is aangesloten, heb je de elektrische gitaar aan de Mac gehangen. Dan een "uit"-draadje (?) vanuit de Mac naar de microfoon-ingang van de D7100 (?), zodat het geluid rechtstreeks wordt opgenomen op de D7100, en vanuit de camera weer een koptelefoon aangesloten zodat je (versterkt) hoort van wat je speelt en wat er aan geluid wordt opgenomen?

Omdat je bij de D7100 geen kantelbaar scherm hebt zoals een D5300 een iPhone achter de D7100 geplaatst met het schermpje naar je toe zodat je ziet wat je aan beeld opneemt?

Het voornemen om mogelijk voor de D5300 te gaan, is inderdaad dat kantelbare LCD-scherm. Niet om mezelf zo nodig te kunnen filmen (ik kan helemaal geen gitaar spelen ), maar omdat je in elke denkbare opneem-houding van de camera het scherm naar believe in de best mogelijke positie kunt zetten. (Het beeld op het LCD-scherm is de enige vorm van controle van wat je opneemt).

De D5300 heeft geen koptelefoon-aansluiting, wel een extra microfoon-aansluiting. Dat laatste lijkt me overigens ook hard nodig om een betere kwaliteit geluid op te kunnen nemen, en bijgeluiden van de camera te kunnen scheiden / vermijden van de opname. Of het ontbreken van een koptelefoon-aansluiting wordt gemist, kan het nu niet inschatten, maar ik denk het niet echt. Voor de beste samenstelling van geluid ga je toch achteraf zaken met muziek e.d. mixen en bij het filmpje voegen.

Zo heb ik vorig weekend een Hip-Hop dans-wedstrijd opgenomen (mijn dochter danst Hip-Hop) met die Panasonic compact-camera. Er was abominabel slecht licht. Die camera zit dan op de grenzen van wat je überhaupt nog wat kunt opnemen. Wat tele moeten gebruiken, heeft geen lichtsterke lens (zeker niet in tele-stand), en ondanks hoge ISO achteraf het beeld zelfs ook nog iets moeten opkrikken om het niet te donker te hebben, met enorm veel ruis en afvlakking / "smearing" van het beeld als resultaat. Het ziet er niet uit.. Maar ach, het is slechts een familie-aandenken.

Om alle achtergrond-geluid en slechte akoestiek in die sporthal met joelende mensen te dempen heb ik de origineel gebruikte muziek-track die de dans-trainster heeft samengesteld op CD meegekregen, en als "geluidsopname" gebruikt. Met ervoor en erachter dan nog het geluid van de zaal.

Mijn dochter (12 en oudste van het groepje), met rood lang haar in het begin helemaal links:
http://www.youtube.com/watch?v=PdF1SDLqtJQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Op deze manier dus:



Het niet hebben van een koptelefoon uitgang is echt een gemis. Dat heeft mijn EOS 600D ook niet (wel zo'n scherm trouwens). Je kunt niet met je oren controleren hoe hard het geluid binnen komt.

Ja, de iPhone had ik gebruikt om de 'compositie' te kunnen controleren.

Dat hip-hop gebeuren was een eitje geweest met de D7100, met de D5300 trouwens ook.

De 5300 heeft 2 ingangen? Kan er soms één als koptelefoon gebruikt worden?

Het allermooiste zou natuurlijk zijn als je een klein mengtafeltje kunt gebruiken in dit soort situaties waarbij je meerdere microfoons verspreid door de zaal kunt opstellen die via de mengtafel binnen laat komen en dan het gemixte geluid in de camera. Het monitoren van het geluid kun je dan doen op de mengtafel zelf.

Beroepsdeformatie-alarm, er loopt een man met een 70-200 f/2.8 L door het beeld heen.

Filmpje, ondanks het hoog familiegehalte is wel geinig trouwens.

PanzerFaustNL schreef: Het niet hebben van een koptelefoon uitgang is echt een gemis. Dat heeft mijn EOS 600D ook niet (wel zo'n scherm trouwens). Je kunt niet met je oren controleren hoe hard het geluid binnen komt.

Met zo'n directe verbinding van de gitaar met nog zo'n kastje ertussen kan ik me inderdaad voorstellen dat je niet zonder kunt. Je bent dan wel heel specifiek bezig vanuit je andere passie als gitarist/muzikant.

Zelf denk ik niet dat ik ooit muziekinstrumenten rechtstreeks zal verbinden, en hooguit het omgevingsgeluid opneem. Met wat die Panasonic tot nu toe met automatische regeling aan geluidsniveau opneemt gaat over het algemeen eigenlijk verbazend goed als ik het geluidsspectrum zie in een programma als bijv. Audacity Geen oversturing, ook niet te laag.
Heb tot nu toe slechts één keer meegemaakt dat een geluid niet goed wordt opgepakt. Een hotel balie-bel. Die heeft in het begin een harde "tik", maar viel helemaal weg. Heb toen een standaard geluidje via Google opgezocht van zo'n balie-bel. Daarmee was ik er ook.
Straatmuzikanten die ik een keer heb gefilmd, ook daarvan was het geluid beter dan ikzelf had ingeschat. En dat dan nog wel met de ingebouwde (stereo) microfoon in de Panasonic.

Ik denk dat zo'n geluidsregeling op zo'n Nikon vergelijkbaar resultaat oplevert. Wel denk ik een extra "Rode" microfoon erbij te nemen.

Voor dat soort familie-uitjes als dat Hip-Hop gebeuren, lijkt me inderdaad zo'n Nikon veel beter geschikt. Met een vast brandpunt met lichtsterkte F1.4 of F2.0 erop kom je dan aanzienlijk gunstiger uit. Dat soort lenzen hebben dan helaas meestal geen beeldstabilisatie. Echter met een eenbeenstatief kom je ook heel aardig uit. Dat heb ik in mijn geval ook gebruikt. Moest echter toch ook weer een truc verzinnen om de bas "house" trillingen die via de vloer werden doorgegeven aan de camera te dempen (ik stond op een verhoogt houten platform ergens achter de jurytafel). Ik zag het beeld zo op het schermpje meetrillen. Ik liet de onderkant van dat eenbeenstatief toen op mijn "zachte" schoen rusten. Dempte grotendeels de meeste trillingen.

Met een mengtafel en meerdere microfoons in zo'n zaal gaan werken, dat zie ik me nog niet doen. Veel te omslachtig, het moet wel een aardigheidje blijven.
Het meeste wat je dan opneemt is en blijft dan toch het geroezemoes in zo'n hal. Dat heeft niet zoveel zin.
In het geval je zoiets (met goede video- apparatuur) in opdracht voor zo'n organisatie zou doen, kun je beter in de voorbereiding er naar toe met de dansgroepen afspreken, de geluids-tracks die ze op CD moeten aanleveren, even met een laptop over te zetten, en die achteraf dus achter het filmpje te plakken, zoals ik nu ook heb gedaan met het filmpje van mijn dochter. Probleem zou misschien kunnen zijn dat de afspeelsnelheid van de muziek niet helemaal synchroon loopt met hetgeen wordt afgedraaid in de zaal en de snelheid van het filmen rechtstreeks, Daar ben ik nog niet helemaal uit hoe dat zit. Bij digitale data zou dat volgens mij niet uit moeten maken.
Merkte nu niet echt een probleem met het filmpje wat ikzelf heb gemaakt., maar bijvoorbeeld een filmpje die door een ander bij een eerder festijn is gemaakt, waar dezelfde muziek werd gebruikt, kon ik niet synchroon inwisselen met de muziektrack van de CD.

De tweede ingang bij de D5300 is voor een afstandsbediening. Heb op je YouTube kanaal wat meer filmpjes gezien, en daar dus ook wat meer van je andere passie als gitaris/artiest kunnen horen. Vandaar wellicht dat je veel verder je aandacht richt op het goed opnemen van geluid.
Met welk programma maak je die omslag beeldwisselingen van het volgende filmpje?
http://www.youtube.com/watch?v=twOe6WHH ... Urcl6_CaRg" onclick="window.open(this.href);return false;
Je hebt daar foto's gebruikt, maar neem aan dat het ook met flimpjes kan.

DJ apparatuur heeft een regeling om de afspeelsnelheid te variëren om bv een track van 95bpm (beats per minute) vloeiend over te kunnen laten gaan in een track van 98bpm.

Als de snelheid tijdens de track niet wordt aangepast dan kun je bij het monteren de muziek die je eronder zet time-stretchen om de afspeelsnelheid te matchen met het videogeluid.

Ideaal zou zijn om met een losse recorder een lijnsignaal van de mengtafel in de zaal op te nemen, helemaal als een DJ bij een langere show tracks aan elkaar mixt.

OK. Aardig om te weten en als optie achter de hand te hebben hoe je zoiets zou kunnen oplossen.
In het geval van zo'n danscompetitie denk ik echter niet dat een DJ de snelheid van aangeboden muziek waar dansers op getraind hebben zal gaan veranderen, daar zijn dansers niet op voorzien. Is ook niet neutraal als optie naar dansers toe. Ik denk dan eerder dat bij een eerdere gelegenheid waarschijnlijk toch een iets andere versie van de muziek is gebruikt?

Of zou het kunnen dat er misschien ook verschillen kunnen ontstaan door conversies met filmsnelheden van het ene formaat naar het andere formaat???
Zelf heb ik met 25 beeldjes per seconde gefilmd om de sluitertijd in ieder geval zo lang mogelijk te hebben tegenover de slechte lichtomstandigheden.
Ik zou de andere filmpjes nog eens moeten controleren op welke snelheden die draaien. Met bijvoorbeeld een snelheid van "29,97" (30) beeldjes per seconde en dat converteren naar een andere snelheid krijg je mogelijk verloop in het geluid omdat het zo'n vreemde breuk oplevert???

Ok, omdat ik het niet laten kan. Vorig jaar, vlak voor de zomervakantie geschoten tijdens een dans voorstelling waar mijn dochter ook aan meedeed. Aan dit deel doet zij niet mee, dit is puur om het standaard geluid te tonen van de D7100 (met wederom een 35mm f/1.8DX)

http://youtu.be/JFCN0tj8Z5I" onclick="window.open(this.href);return false;

Nog een kandidaat die ik zeker in de overweging mee zou nemen is de Sony A6000, zelfde prijsklasse als de D5300, zelfde sensor, focus peaking, helaas geen microfoon aansluiting maar wel veel andere opties die het filmen makkelijker maken.

Zie ook: http://www.eoshd.com/content/12428/surp ... mprovement" onclick="window.open(this.href);return false;

Op deze website ook informatie over de nieuw aangekondigde Sony A7s, deze is FF kan ook interessant zijn gezien de objectieven die jij al in je bezit hebt.

Hier een filmpje wat ik gemaakt heb in de dierentuin met een GH3, voor dit werk is een GH3 makkelijker in gebruik dan de D5300.
https://vimeo.com/70294093" onclick="window.open(this.href);return false;

Groeten Jan

Sony A7 zou ik nog even mee wachten totdat ze een oplossing hebben voor het lichtlekkage probleem bij de mount.
GH3 is zeker een optie, niet goedkoop, maar wel goed.

Léon Obers schreef:Omdat het diafragma niet tijdens het filmen versteld kan worden in ieder geval dan aanpassing van de sluitertijd en/of ISO op de heersende lichtomstandigheden?

Je kan zelf het diafragma niet aanpassen in M of A tijdens het filmen, maar als je b.v in S of P filmt kan de camera zelf wel het diafragma aanpassen.

Groeten Jan

Tijdens het filmen het diafragma aanpassen werkt juist niet. Dat is nu net het probleem van Nikon door de mechanische interface van het diafragma-hendeltje binnen de camera-bajonet als gevolg van de F-bajonet die al 50 jaar hetzelfde is. Dat is nu juist datgene waar alle reviews zich negatief over uitlaten, dat je het diafragma niet kunt verstellen tijdens filmen.

Met een truc is het in voorkomende gevallen te omzeilen. Niet met G-objectieven maar wel met oude manuele lenzen. Het simpelste door de lens net een beetje vanuit de vergrendeling terug te draaien in zijn bajonet. Vanuit dat punt staat de overbrenging via dat diafragma-hendeltje los, is het diafragma daadwerkelijk gesloten tot de waarde waarop je die op de lens hebt ingesteld. Door aan de diafragmaring te draaien verander je de opening.
Je zou het diafragma-hendeltje van de lens er ook uit kunnen slopen.

Alleen hebben camera's als een D5300 en D5200 geen dubbel lichtmeetsysteem zoals de duurdere Nikon-modellen, waarbij de lichtmeting blijft werken bij manuele lenzen zonder CPU, en een meting kan worden gedaan als "gesloten diafragma" meetmethode.

Voor lichtregeling bij video kan de normale lichtmeter nabij de zoeker echter niet benut worden, want de spiegel is opgeklapt. Er moet dus op een of andere manier gebruik gemaakt worden van extra lichtmeet-elementen op de sensor zelf. Dat is een van de technische vragen die ik heb hoe dat bij Nikon camera's als een D5300 is geregeld. Daar heb ik onvoldoende informatie over.

Feitelijk zou een lichtmeting vanaf de sensor diverse problemen zoals hiervoor omschreven kunnen omzeilen. In zoverre dat ook een D5300 licht zou kunnen meten, ondanks geen koppeling met CPU. Dat zijn namelijk de functies die op spiegelloze camera's van andere merken als zodanig gebruikt kunnen worden. Met een adapter kun je een reeks aan andere objectieven op zo'n camera zetten, lichtmeting blijft ook werken omdat licht vanuit de sensor wordt gemeten.