NCN Forum

Léon Obers schreef:Zoals gezegd, het is allemaal een sterk overtrokken actie van Nikon. Ook dat het dan zogenaamd niet meer zou werken.
Bugs hebben doorgaans meer met fouten in de software zelf te maken, dan met het operating systeem.

Maar de oplossing van die bug is niet getest onder XP en kan daar wel problemen geven. Dat is dan een nieuwe bug in de software, maar is niet minder vervelend.

Maar zoals ik al zie: ViewNX zal echt niet de enige software zijn die na een update/nieuwe versie niet meer zl draaien op XP.

Léon Obers schreef:Doorgaans heb ik de indruk dat al die OS updates juist voor meer problemen zorgen dan dat het helpt om zorgeloos je OS en software te draaien. Mijn OS draait het best en meest stabiel als ik een oude systeem backup terug zet, waar helemaal nog geen updates op zijn uitgevoerd. De problemen ontstaan juist bij het automatisch updaten van het OS.

Eigenlijk geen last van. Maar ik draai dan ook geen Windows.

In een bestand dat de setup.exe uitpakt naar je temp directory staat letterlijk welke windows versies wel en welke versies niet ondersteund worden. Die kun je veranderen en als het alleen maar zo is dat Nikon de werking niet meer kan garanderen omdat Microsoft XP niet meer ondersteunt, dan heb je nu nog een werkend systeem.

Dit gebeurde heel vaak in de overgang van het 64 bits PowerPC platform naar het 64 bits Intel bij Mac OS X, Logic 9 zou niet meer werken vanwege de onderliggende architectuur verandering, maar na verandering van een paar bestanden werkte het gewoon als een tierelier.

Hier een voorbeeld (engels) van hoe je het zou kunnen doen.

http://www.juergentreml.de/archives/466" onclick="window.open(this.href);return false;

jfbat schreef:Eigenlijk geen last van. Maar ik draai dan ook geen Windows.

Ik ook niet. Draai wel Windows.

jfbat schreef: Maar de oplossing van die bug is niet getest onder XP en kan daar wel problemen geven. Dat is dan een nieuwe bug in de software, maar is niet minder vervelend.

Dat is dan toch aan de gebruiker om te beslissen of hij er wel of niets van merkt?
En nee, ondanks dat het niet is uitgetest op Windows XP, verwacht ik eerlijk gezegd niet dat het daarmee fout zou lopen. De 32 bits variant "als XP"-mode van Windows 7 of 8 waaronder je 32-bits software kunt laten draaien is weinig anders dan XP reeds was.

Toegift met betrekking tot deze website als "foto-forum", en Windows XP het desktop plaatje

http://www.dpreview.com/news/2014/04/14 ... =title_0_3" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/watch?v=AVXY8OEZAEQ#t=244" onclick="window.open(this.href);return false;

Léon Obers schreef:

jfbat schreef: Maar de oplossing van die bug is niet getest onder XP en kan daar wel problemen geven. Dat is dan een nieuwe bug in de software, maar is niet minder vervelend.

Dat is dan toch aan de gebruiker om te beslissen of hij er wel of niets van merkt?

En waar klopt die gebruiker aan als hij er last van heeft? Juist. Ik snap wel dat Nikon voor de veilige weg kiest hierin.

Nogmaals: ik vind dat Nikon dit wel wat duidelijker zou mogen vermelden, ben bang dat veel mensen die nog wel XP draaien voor een vervelende verrassing komen te staan.

jfbat schreef: En waar klopt die gebruiker aan als hij er last van heeft?

Nergens, want Nikon geeft aan geen support meer te geven voor Windows XP.
Precies hetzelfde als wat Microsoft doet. Maar moet dan ineens alle software stoppen met draaien omdat de support ophoudt te bestaan?
Belachelijk idee. Dat riekt naar het willens en wetens verplicht opleggen in het aanschaffen van nieuwe hard- en software tot meerder eer en glorie van Microsoft en kornuiten.

Maakte we ook problemen of stelde we ook vragen toen win 95-98-ME enz enz Dat de software ophoud te werken ?:-) Het houd een keer op en dat gaat voor ViewNX en CNX2 zeker gebeuren. Terug kijkend konden we het aan zien komen [SMILING FACE WITH SMILING EYES]

Een 16 bits of 32 bits OS waar je het nu mee vergelijkt is functioneel anders.
Maar met ViewNX alleen een toevoeging van twee camera's waarbij de software op zichzelf reeds 32 bit was, is op OS gebied functioneel na die toevoeging niet anders met wat erna als 32 bits fungeert. Je denkt toch niet dat ze heel die software opnieuw hebben geschreven om twee camera's toe te kunnen voegen?

Léon Obers schreef:Dat is dan toch aan de gebruiker om te beslissen of hij er wel of niets van merkt?

Maar wie gaat die gebruiker bellen/mailen als er iets niet werkt? Waardoor wordt het probleem veroorzaakt? Windows of het programma zelf? Dat wordt een support nachtmerrie!

Niemand gaat de gebruiker bellen, dat merkt hij zelf of het werkt of niet werkt, net als ALLE ander software die je hebt geïnstalleerd.
Echt, met toevoeging van twee camera's erbij maak dan de kat maar wijs dat de onderliggende software anders zou zijn. Het zit hem enkel alleen in die twee toevoegingen. Geen enkele reden om dan de software te gaan "blokkeren" om nog te installeren onder XP.

Zet dan beter in de voorwaarden als Windows XP niet meer ondersteund wordt, installatie "op eigen risico", zoals bijv. ook gebruikelijk is bij beta software, maar blokkeer het niet.

CaptainHook schreef:

ReneG schreef: Denk bijvoorbeeld aan de mogelijkheid om die machines te gebruiken voor distributie van virussen, malware en inzet voor bot netwerken. Daar hebben/krijgen andere mensen ook last van.

Haha, dream on.
Daar zul je altijd last van blijven houden. Of het nou een supported platform is of niet. Het grootste deel van de computergebruikers heeft zo weinig kennis van ICT security, die zijn zonder enig probleem een willig slachtoffer van allerlei malware, phishing zooi, botnets, ransomware, etc, etc. Daar helpen updates van de OS leveranciers ook niet tegen.

En ja, ik maak het dagelijks beroepsmatig mee (helaas )

Ik droom niet. Ik beweer ook niet dat het verdwijnen van XP het probleem zal verminderen. En ik weet ook wel dat veel besmettingen optreden via lekken in software die niet native is voor het OS, veelal in combinatie met onkunde van de gebruikers.

Feit is echter dat het in stand houden van XP wel een groot potentieel in zich heeft om het probleem op termijn te verergeren. Enkele feiten:
- XP is factoren gevoeliger voor exploits dan andere OS'en. Het ontwerp van Windows XP had, in tegenstelling tot zijn opvolgens, security nooit hoog in het vaandel.
- Unsupported OS'en zijn op termijn (3-6 maanden na einde support) vele malen gevoeliger voor exploits dan supported OS'en (gebaseerd op een presentatie van een security expert). Dit geldt niet alleen voor Windows maar ook voor andere verouderde systemen of software die daarop geïnstalleerd is.
- Er zijn nog ontzettend veel XP installaties in omloop, veel meer dan alle andere outdated OS'en samen. Op het moment dat er weer een eenvoudig bruikbaar security lek wordt gedetecteerd zal dit leiden tot gerichte aanvallen op XP systemen. Als een hacker een bot netwerk op wil zetten en hij heeft een bekend lek in een OS dat nog weidverspreid in gebruik is, zal hij zich eerder daarop richten. Waarom moeite doen om een Windows 7 systeem binnen te komen als je bij nog vele honderdduizenden XP systemen zo naar binnen wandelt.

Een typisch voorbeeld is Helkern. Een oude worm (uit 2001 notabene!) die MS SQL server 2000 aanvalt. In IT termen bejaard en de gemiddelde particulier heeft dat niet. Toch zie je nog regelmatig aanvallen langskomen, om de simpele reden dat het loont. Er zijn nog vele systemen die die oude rommel draaien en die nooit een update hebben gekregen (als je ze uberhaupt nog kunt updaten). In het MKB bijvoorbeeld. Ik kom ze nog regelmatig tegen. Helkern fietst daar zo naar binnen terwijl de update ertegen er al eind 2001 uitkwam (meen ik).

Ik ben het dus ook niet met je eens dat OS security updates niet helpen. Ze zijn integraal onderdeel van een goede security. Ik heb genoeg exploits gezien (en incidenteel gebruikt) met dank aan een lek in een OS of in bij een OS geleverde software. En OS updates bevatten tegenwoordig veel meer dan alleen pure OS en driver updates, zeker waar het Windows 8 en Android betreft. Die updaten meteen alle apps/software indien mogelijk.

Dat het niet de enige oplossing is ben ik met je eens, een goede integrale security suite, wat discipline qua beveiliging (wachtwoorden bijvoorbeeld) etc. zijn essentieel. Maar daar horen ook de OS (en software) updates bij.

Er gaat niets boven een fijn potje 'Social Enginering'.

In al die jaren op mijn oudere PC's met Windows XP heb ik updates juist expliciet uitgeschakeld gehad (en nog steeds).
Alleen een paar keer een nieuw servicepack erop (SP3 als laatste). Verder wel uitgebreide "niet Microsoft" Firewalls en virusscanners up to date geïnstalleerd, waarbij ik elk programma wat niets met internet te maken heeft blokkeer om naar buiten te kunnen communiceren. De beveiligingssoftware waarschuwt me verder als er een nieuw stukje software naar buiten wil communiceren of iets op de harddisk wil doen. Kijk wat het is, blokkeer het of elimineer het. Nooit geen problemen meegemaakt, en stabiel draaiende systemen. Dat laatste (stabiel draaiend OS) was voor mij de hoofdreden om updates uit te schakelen.

Léon Obers schreef:Belachelijk idee. Dat riekt naar het willens en wetens verplicht opleggen in het aanschaffen van nieuwe hard- en software tot meerder eer en glorie van Microsoft en kornuiten.

Zoiets als, euh:

jfbat schreef:Wellicht ook dat Microsoft de softwareleveranciers heeft gevraagd hun programma's ook niet meer te laten draaien op XP, om gebruikers van XP te "dwingen" over te stappen op een nieuwer OS. Dat klinkt onvriendelijk ("ze willen natuurlijk geld verdienen"), maar heeft ook als doel XP zo snel mogelijk uit de wereld te helpen om de redenen die ReneG al noemt.

Ik denk overigens niet dat Nikon het nou doet om Microsoft aan wat winst te helpen. Tenzij ze natuurlijk daar ook weer wat aan overhouden. Aaaah, voer voor mensen die houden van samenzweringstheorieën!