NCN Forum

Brenzef schreef:Nikon ligt qua ruis ongeveer op hetzelfde niveau als Canon 4 jaar geleden.

Waar baseer je dat op?

inderdaad, dat begreep ik ook niet helemaal.
Volgens mij Levert mijn D50 minder ruis dan de EOS 400D of 350D.

Groetjes, Dennis

Daantje... i love u!!

Lekker duidelijk en heel goed beschreven. Het is per definitie niet dat de Canon of Nikon beter zijn. Natuurlijk zijn er verschillen tussen de beide merken in prestatie's en beeld.
Voor allebei geldt dat de een op een ander gebied sterker is en weer op een ander gebied slechter presteerd.

In mijn geval gaat het om het gevoel en de beleving met je camera.
Voor mij is de Nikon qua gevoel de betere camera en dat heb ik niet bij de Canon. Is natuurlijk niet steekhoudend maar wil alleen duidelijk maken dat mijn gevoel hier spreekt.

Het technische "geneuzel" over ISO waarde's en ruis verhoudingen zijn leuk voor de fotografen onder ons die geld verdienen met hun foto's maar voor de grootste groep leden gaat dit niet op. Het is toch hobby en wat is er mooier om met een D40, 70. 80, 100, 200 nog mooi(j)ere plaaten te schieten vergeleken met een Pro-body.

Als ik zie welke foto's gemaakt zijn met bijv. een D40 of D70 dan doen deze camera's echt niet altijd onder voor bijv. een D2x ed. of een Canon.

Gezegd hebbende....

Groet'n
Lawrence

Ik heb een hoop mooie plaatjes gemaakt met een (Canon) camera van 150 euro, Doe dat maar eens met een pro-camera na !

Groetjes, Dennis

onno schreef:

Brenzef schreef:Nikon ligt qua ruis ongeveer op hetzelfde niveau als Canon 4 jaar geleden.

Waar baseer je dat op?

Ervaringen tijdens gebruik van beide kamera's

evertfoto schreef:Vind het persoonlijk onzinnig om op dit forum de dicussie aan te gaan over Nikon aanschaf of Canon.
We zijn toch Nikonliefhebbers?

Dat is toch brabbelpraat Evert.
Er is echt meer onder de zon dan Nikon.

Kijk eerst naar wat je fotografeerd en wat voor een objectieven/flitsers je daar voor nodig hebt. Zoek daar dan een body bij.

In 1968 heb ik gekozen voor Nikon en alles van Nikon wat ik vanaf toen aan objectieven heb aangeschaft past nog steeds op de nieuwste camera's van Nikon. En alleen al om deze reden blijft het voor mij Nikon.
En dan denk ik ook aan tussen- en omkeerringen, balg, en noem maar op.
Het zal dan ook voor mij nooit Canon worden, want van deze fabrikant heb ik begrepen dat ze al een aantal keren van 'vatting' op de camera zijn verandert.

Met vr. gr.,

Gerrit

Helemaal gelijk Gerrit, dat is door de jaren heen het allergrootste voordeel geweest.

Heb sinds gisteren een Asahi Pentax S1a uit dezelfde periode liggen (van een oom geweest) met 2 Takumar objectieven, met een schroefvatting ? Probeer dat maar eens op een moderne body te solderen

Is blauw beter dan groen?
Ja.......nee........euh.........onzinnige vraag eigenlijk.
Hoe kan ik voor jou bepalen wat voor jou een betere camera is?
Ik zie geen wensen, ik weet niet wat je ermee wilt doen, ik weet niet wat voor lenzen je wilt gebruiken, dus, tja onzinnige discussie dus of onvolledig.

Waarom ik vanaf 1990 met Nikon werk? Omdat mijn handen naar een Nikon body staan.

Ik ben dan niet merken gek, maar de Nikon body voelt wel lekker vertrouwd aan
Ik heb vroeger met Canon gefotografeerd, beginnend met de FT daarna de FT-QL en daarna de F! een dijk van een camera.
Kon je helemaal uit elkaar slopen en weer inelkaar zetten.
Matglas en zoeker met één handomdraai kon je die verwisselen.
Maar toen kwam men met de AF de EOS serie, kon ik al mijn objectieven wegdonderen en nieuwe aanschaffen.
Toen zo de pest er over in gekregen en naar Nikon 801 overgestapt en sindsdien bij Nikon blijven hangen en ik moet zeggen niet geheel ontevreden daarover
Dus voor mij is Nikon een hele prettige camera waar ik geen spijt van heb.

Groetjes George

Wat beter is hangt af van het toepassingsgebied. Daarop kan je de camera's inhoudelijk op, voor jou, belangrijke onderdelen beoordelen.
- wil je minder ruis omdat je veel in situaties terrecht komt met weinig licht en dat je geen flits kan/wil gebruiken;
- zoek je een snelle autofocus;
- zoek je meer pixels;
- zoek je een solide body;
- wil je automatische stofverwijdering;

en ga nog maar even door.

Kortom, welke doelstelling heb je met een upgrade t.o.v. je huidige camera ?
-

ik ben wel benieuwd wat jullie adviseren qua camera als je veel extreme sports gaat fotograferen. is de Nikon dan wel zon ideale camera? of kan je dan beter een canon nemen? Er werd mij bij de winkel namelijk verteld dat de canon een snelleren camera is. ik heb nu een Nikon D80+18-200 vr en wil dus graag weten of dit wel een goede keuze voor mij is geweest ?

groeten Harm Jan

Shorty de combinatie van D80 met de 18-200mm VR is geen goede keuze geweest

Dit bedoel ik niet verkeert, maar ik zou een als je speciaal voor de sport gaat een snellere body nemen.
Heb zelf de D80 fijne camera maar 3 beelden per sec. is voor snelle sport aan de langzame kant.
Een D2x had beter geweest met lichtsterk glas er op 70-200mm 2.8 VR en de 200-400mm VR
Dan heb je een perfecte set.

Maar alle gekheid op een stokje, het moet waarschijnlijk ook betaalbaar blijven.
Dan zou ik voor de 18-200 de 70-200mm VR nemen, sneller, lichtsterker en veeeeel scherper.

Groetjes George

en veeeeel duurder