NCN Forum

De meeste verzekeringen hebben een geschillencommissie of dergelijke. Vraag daarnaar en leg het voor.

En je zou ook gebruik kunnen maken van het getal 10 in een pijl/cirkel dat op bijna alle Nikon spullen staat om aan te geven dat de levensduur 10 jaar is.

Geschillencommissie schiet je niks mee op, is verlengstuk van de verzekeringsmaatschappij. Zijn doorgaans helemaal niet neutraal.
Mert die pijl/sticker voor 10 jaar is wel een goeie.

Als je lang een goede klant bent, wil een geschillencommissie toch wel eens helpen. Zelfs als een second-opinion niet te vinden is. Uiteindelijk is het voor hen een commerciële afweging. Ik praat uit ervaring weliswaar met de waardebepaling van gestolen inboedel, waaronder video-apparatuur.

Kortom. niet direct bij neerleggen en zo nodig met de hele handel opstappen naar een ander (niet als loos dreigement maar echt offertes laten maken).

Kijk eens rond op de site van Consuwijzerof neem eens contact op met de AFMof de Kifid. Beiden zijn onafhankelijk.

En o ja, check eens of je je verzekering hierna niet eens moet wijzigen. Ik heb zelf ook een (drie jaar oud) objectief kapot laten vallen, werd gewoon 100% vergoed door mijn particuliere inboedelverzekering (Unive). Was geen eens een speciale fotografie-verzekering.

Wellicht brengt deze lijst je iets.
http://www.wissen.nikonpoint.de/?p=266

Ik zou het voorleggen bij je rechtsbijstand. Je verschil van inzicht gaat dus over 5*8% waardevermindering. Is natuurlijk nog steeds veel, maar grote kans dat de rechtsbijstandverzekering de zaak voor dit kleine bedrag afkoopt en aan jou het verschil betaalt omdat dit voor hen goedkoper is dan een zaak.
Voelt voor jou misschien niet rechtvaardig, maar ben je wel het snelst van je geschil af en kost het je 'niets'..

henkk schreef:En je zou ook gebruik kunnen maken van het getal 10 in een pijl/cirkel dat op bijna alle Nikon spullen staat om aan te geven dat de levensduur 10 jaar is.

Zou ik niet doen, want dat betekend dat symbool niet. Is al vaker iets over geschreven...urban myth!

Is een (verplicht) milieu-gerelateerd keurmerk voor de Chinese markt; niks meer, niks minder...

http://en.m.wikipedia.org/wiki/China_RoHS

Het eind van het liedje is altijd dat "redelijkheid" een zéér ondergeschikt argument is in een onderhandeling. Men kijkt slechts meewarig als dat woord gebruikt wordt.

Moreel gelijk telt zelden bij schadeclaims. Alleen een rechterlijk vonnis geeft (soms!) aanleiding tot volledige betaling. En zelfs dan vaak alleen na dwangmaatregelen. Het leven is hard.

Tenzij je natuurlijk je spullen verzekert via de NCN verzekering!

JaapV schreef:Moreel gelijk telt zelden bij schadeclaims. Alleen een rechterlijk vonnis geeft (soms!) aanleiding tot volledige betaling. En zelfs dan vaak alleen na dwangmaatregelen. Het leven is hard. Tenzij je natuurlijk je spullen verzekert via de NCN verzekering!

Lekker kort door de bocht

Zorg gewoon dat je je spullen goed verzekert, hetzij via NCN, hetzij via een andere goede apparatuurverzekering, hetzij via je reguliere verzekeraar. Ik heb al meermalen schades geclaimd (zoals al eerder gezegd: bij mijn gewone inboedelverzekeraar) en heb altijd 100% uitgekeerd gekregen.

Ik heb eigenlijk gelukkig zelden of nooit aanspraak moeten doen op een verzekering.
Onlangs wel de fotospullen inderdaad bij de ncn verzekering onder gebracht,de voorwaarden zijn goed en in vergelijking met gelijkwaardige verzekeringen betaalbaar.
reisverzekeringen hebben veel uitsluitsels en zijn niet geschikt voor apperatuurverzekering.
Let wel bij de ncn verzekering is een klasse 3 alarm in de auto verplicht volgens de polis,bij navraag blijkt een gelijkwaardig autoalarm voldoende,maar moet er wel zijn.
Voor valschade enz.ziet het er goed uit.
ook gebruikte spullen zijn tegen marktwaarde verzekerd.

MartijnM schreef:
Is een (verplicht) milieu-gerelateerd keurmerk voor de Chinese markt; niks meer, niks minder...

Dank voor de informatie! Maar een keurmerk is meestal niet zonder betekenis. Ik heb die link naar wikipedia eens gelezen en daar staat dat het getal aangeeft wat de milieuvriendelijke gebruiksperiode is. Men doelt daarmee op de periode waarbinnen geen milieubelastende stoffen (volgens bepaalde lijst) uit het voorwerp kunnen ontsnappen.

M.i. wel degelijk een indicatie van de (minimale) levensduur.

MarcoEos70D schreef: Lekker kort door de bocht
(...)

Túúrlijk was dat kort door de bocht. Maar ik heb het grootste deel van mijn werkzame bestaan voor en namens verzekeraars gewerkt en het is in essentie gewoon waar.
Laat ik nog eens een bochtje afsnijden. Het doel van een verzekeraar is puur:
1) veel premie naar binnen,
2) weinig claimsgeld naar buiten.
Maar sociaal denken en altruïsme (of een reputatie daarvan) zijn factoren die van invloed zijn op het naar binnen harken (net als de particuliere markt bij de banken - zie TV-spots van b.v. Rabo, met dat zalvende toontje "Dát is het idee..."), dus dan wordt er bij vooral kleinere schades een wat ruimhartiger sfeertje geschapen. Werkt goed op verjaardagen en zo. Reisverzekeringen (De Europeesche) zijn normaliter niet zo heel erg scheutig. Van oudsher waren dat veelal één-vakantiepolisjes waarbij klantenbinding op langere termijn geen grote rol speelt.

JaapV schreef:

MarcoEos70D schreef: Lekker kort door de bocht
(...)

Túúrlijk was dat kort door de bocht. Maar ik heb het grootste deel van mijn werkzame bestaan voor en namens verzekeraars gewerkt en het is in essentie gewoon waar.
Laat ik nog eens een bochtje afsnijden. Het doel van een verzekeraar is puur:
1) veel premie naar binnen,
2) weinig claimsgeld naar buiten.

Er blijft dan toch nog wel een deeltje onderbelicht, namelijk het verschil tussen een commerciële verzekeraar en een coöperatieve. Ik zit (zoals je vast al had geraden ) bij een coöperatie, en dat bevalt me niet alleen qua service, maar ook qua uitkering meer dan prima. En nee, dat waren niet alleen kleine schades.

Ik ben 15 jaar lang zelfstandig ondernemer geweest en ook tot over mijn oren verzekerd geweest in het begin.

Mijn ervaring met verzekeringen is dat je er bijna nooit aanspraak op kan maken en dat geld voor alle verzekeringen waar ik tot nu toe te maken mee heb gehad. Mijn zoon veegde vorige week de telefoon van mijn vrouw van tafel. Nieuw frontje erin 200 euro, helaas, dat valt niet onder de aansprakelijkheidsverzekering. Rechtbijstand in de familie rechtspraak idemdito, dat kunnen zulke lange procedures zijn, dat kunnen wij niet dekken. Ook met ons bedrijf was het wurmen en koste heel veel energie om ooit iets terug te kunnen vragen van schade buiten opzettelijke eigen schuld.

Nu ben ik zo minimaal mogelijk verzekerd, het geld wat je daarmee uitspaart dekt voor mij alle kosten zoals na 5 jaar eens een lens laten vallen oid . Alleen mijn auto heeft de eerste 3 jaar een all risk verzekering maar verder niks meer, ook de camera en toebehoren niet.

vandaag bericht gekregen van de verzekering en die blijft bij hun mening dat de lens een accessoire is.
afm kreeg ik niet te pakken en heb dus meteen das ingeschakeld en het hele verhaal uitgelegd.