NCN Forum

Zelf de foto's maken, dan kun je ook nog door er flink wat te nemen de 'beste' uitzoeken.
Wel even de eisen nalezen en de foto's beoordelen daarop.
Belangrijker nog dan de kosten besparing is dat het resultaat van een 'winkel' vaak aanzienlijk verbeterd kan worden.

Wat de dpi eis, gewoon redelijk vol in beeld dan haal je de 400 dpi (of 400 ppi) eis heeeeeeeel erg ruim.
Afdrukken kan ook gewoon bij de Hema of kruidvat. Die halen heel wat meer dan de 400 dpi.
(Voor mijn pixma printer geld 9600 x 2400 color dpi, dus ik kan mij niet voorstellen dat er printers zijn die onder de 400 dpi zitten.).

Pasfoto's bij fotozaken gemaakt gebeurd meestal in een kleine ruimte, vandaar de korte brandpuntsafstand. Wat voor printer ze gebruiken weet ik niet, maar omdat het allemaal snel gaat is met de thuis middelen al snel een beter resultaat te verkrijgen.

Omdat de foto voor pasfoto's toch gescanned wordt hoeft de kwaliteit van de inkt ook niet hoogstaand te zijn.
Nog even en misschien kunnen we dan de pasfoto's ook digitaal aanleveren. Dan hoeven wel alleen nog maar onze vinger op te sturen.

Ben

ben42 schreef: Wat de dpi eis, gewoon redelijk vol in beeld dan haal je de 400 dpi (of 400 ppi) eis heeeeeeeel erg ruim.
Afdrukken kan ook gewoon bij de Hema of kruidvat. Die halen heel wat meer dan de 400 dpi.

Je haalt wat zaken door elkaar, het gaat er niet om wat je als foto- beeld mogelijk kunt instellen vanuit de enorme overkill aan gefotografeerd beeldinformatie met een digitale camera maar wat er daadwerkelijk als resolutie wordt afgedrukt per inch (of cm). Alle mij bekende foto afwerkcentrales gebruiken niet meer dan 300 dpi als resolutie waarmee (laser)licht op het fotografisch materiaal wordt uitgeschoten. Dat is gewoon standaard. Hema valt daar ook onder. Grotere afdrukformaten zelfs minder!!

Zie bijv. de info bij Profotonet:
https://www.profotonet.nl/support/fotos ... iteit.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor een optimale fotoafdruk gaan we uit van 300 pixels/inch. Maar wij rekenen in Nederland in centimeters en niet in inches. 1 cm is 2,54 inch. Daarom gebruiken we (300/2,54)=118 pixels/centimeter als uitgangswaarde voor een optimale afdruk.

⇒ 300 pixels/inch is dus hetzelfde als 118 pixels/centimeter

ben42 schreef: (Voor mijn pixma printer geld 9600 x 2400 color dpi, dus ik kan mij niet voorstellen dat er printers zijn die onder de 400 dpi zitten.).

Dat is hooguit een "inkdot resolutie". Dat is absoluut geen maatstaf voor beeldresolutie. (Inktdots moeten geheel of gedeeltelijk over elkaar gelegd worden in een random rasterpatroon om variaties in kleur, helderheid en contrast te kunnen geven). Ook daar geldt de maatstaf wat je als dpi als resolutie per beeld instelt. Je zou bij inkjet echter inderdaad daarbij wel een hogere dpi-waarde kunnen instellen. Alleen inkjet afdrukken worden niet toegestaan als aan te leveren materiaal !!

Probeer gewoon uit , de willekeur bij de selectie aan het loket is toch troef

Men legt een raster over die foto heen om te kijken of het voldoet qua afmetingen. Scheel kijken of lachen mag ook niet. Denk ook aan wel/niet bril eventueel.
Voor de rest worden die foto's gewoon ingescand voor centrale verwerking dus geneuzel over kwaliteit van het foto papier lijkt me overtrokken. Originele foto gaat in het gemeentelijk archief.

Inktjet wordt gewoon geaccepteerd , in ieder geval leverde het mij geen problemen op.
En als het niet wordt geaccepteerd dan regel 1 ..., willekeur is troef

De "voor-selectie" bij het loket is eigenlijk gebaseerd op een zeer willekeurige subjectieve beoordeling van de foto. Dat is echter slechts een "voor-selectie".
Het komt geregeld voor dat het loket de afdrukken wel goedkeurt, maar dat de foto alsnog wordt afgekeurd bij het bedrijf wat de paspoorten daadwerkelijk samenstelt. Welke aanvullende controlemiddelen daar worden gebruikt of hoe strikt daar de marges liggen is mij niet bekend. Dat inkjet prints alsnog zijn doorgelaten, misschien geluk. Aan de andere kant, kwaliteit van inkjet prints is de laatste jaren wel verder vooruit gegaan ten opzichte van de tijd dat indertijd de voorwaarden met een Fotomatrix zijn opgesteld.

Ik denk dat het inderdaad een kwestie is van gewoon uitproberen, en kijken of het wordt geaccepteerd. Het risico is niet groot. Wordt het geweigerd, pech gehad.

De expliciete voorwaarden geldt meer voor bedrijven die zich met het maken van pasfoto's bezighouden. Die hebben naast de beeldende eisen in de vorm van die Fotomatrix absolute garanties nodig onder welke technische voorwaarden hun materiaal geaccepteerd dient te worden. Voldoen ze daaraan kan op grond daarvan niet aan een tekortkoming van het materiaal de foto geweigerd worden.

Zou je dus ook voor anderen pasfoto's willen maken als bijverdienste, wordt het vervelend als mensen bij je terugkomen omdat bijv. in 30% van de gevallen de aangeleverde inkjetprint of 300 dpi foto-afdruk wordt geweigerd omdat het technisch niet aan de eisen voldoet.

Helder. Ik zal eens een setje "homebrew" droppen en kijken of die door de selectie heen komt

Wat een gedoe voor een paar pasfoto's zeg.
Een veelvoud van die € 10,50 is al in de tijd van het reageren en uitproberen gaan zitten.
Oh nee, dat is "hobby"....

Exact mijn punt, EM... Zeker omdat die 10,50 ook nog eens fors overvraagd is....

Overvraagd?
Mensen die dat voor hun hun beroep doen kunnen niet van de lucht leven.

Als het voor EUR 5 kan (zowel lokale fotozaak als Dixons) dan is 10,50 overvraagd...

Tja, d'r valt geen droog brood meer in te verdienen.

emdeklerk schreef:Wat een gedoe voor een paar pasfoto's zeg.
Een veelvoud van die € 10,50 is al in de tijd van het reageren en uitproberen gaan zitten.
Oh nee, dat is "hobby"....

Wat een vreemde benadering.
Als nut en noodzaak van dit draadje je volledig ontgaat ?, reageer dan gewoon even niet.

Een inhoudelijke reactie kost je trouwens net zoveel tijd.
Azijn of wijn

Inhoudelijk relevant genoeg zou ik zeggen.
En ik mag gewoon reageren op het hier gepresenteerde "probleem".

€ 10,50 vindt men te veel geld voor een goede pasfoto, maar een uurtje of langer zelf proberen en afdrukken met het risico dat de pasfoto wordt afgekeurd (en dat gebeurt vrij vaak) wordt als normaal gepresenteerd.

Ik betaal ook zoiets voor uitstekende pasfoto's, in de fotohandel om de hoek, en ik vertik het verder te gaan rijden of zoeken naar een ander die het mogelijkerwijze goedkoper doet.
Iets met "Penny-wise en pound-foolish".

En dat is in het kader van de vraagstelling een goed advies.

Zonder azijn geen goede salade, en er is meer slechte wijn dan goede in de handel.

Intussen wens ik vraagsteller alle succes met zijn huisvlijt-pasfoto's, waarbij ik de hoop uitspreek dat hij uiteindelijk inderdaad "goedkoper" uit is.

In de vraagstelling van de topic starter is de prijsstelling slechts terloops als opmerking gemaakt. Opvallend is dat dit blijkbaar de meeste aandacht dan moet krijgen.Inhoudelijk totaal niet relevant.

We lezen het resultaat te zijner tijd wel in een nieuw draadje.