NCN Forum

AFS? Dat er een scherpstelmotor ingebouwd zit in het objectief. G betekent dat er geen diafragmaring op zit.

EFS is een Canon term.

Het is deze:
http://www.cameratools.nl/lenzen-object ... f-1-8g-ed/
Ik heb destijds deze gekozen omdat de Sigma 1.4 toch wel nog groter en zwaarder is.

Maar welke is beter! Bij Canon ben ik gewend aan L glas, wil er niet op achteruit gaan natuurlijk.

Je zou hier eens kunnen kijken

http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings" onclick="window.open(this.href);return false;

Skip de reclame en dan:

Vul rechts een Vinkje in bij Nikon en kies een full frame body als je tenminste voor de D750 gaat. Kies bijvoorbeeld de D600 of D800 want volgens mij staat de D750 nog niet in het overzicht.
Je krijgt dan een "rating" voor camera/lens combinaties die iets objectiever is dan onze meningen hier.


John

Beste Peter Hans,
Daar wordt veel en lang over geschreven.
Het is maar net welke criteria je aanlegt.
Ik las deze week nog van een long-time Nikon gebruiker die graag zijn professionele 14-24 zoom inruilde voorr de handzamer 20mm 1.8 lens.
De beide moderne Nikon 35mm lenzen zijn niet verkeerd.
De 1.4 versies zijn altijd gericht op professionals, met een passend prijskaartje.
De 1.8 FX is ook een recente lens, handzamer en betaalbaarder, maar iets minder licht-doorlatend en uitstraling.
Groeten, Gijs
PS voor betalende leden van de NCN is er oa. jaarlijks een glas-dag, waarbij leden de meeste courante Nikon lenzen kunnen proberen (en bespreken).
Op de laatste glasdag probeerde ik een 35 1.4 op een D4, dat was een handzame combinatie, maar met een minder gewichtige kamera kan het wat zwaar zijn.

Op de site van Dhr Braakhuis staan alle afkortingen en de verschillen in objectieven.
Ook andere wat betreft andere Nikon gerelateerde spullen heb je alle gegevens hier op één site
http://www.hansbraakhuis.nl/

henkk schreef:Als afmetingen, gewicht en (als laatste) prijs er niet toe doen, zou je voor de Nikkor 35 f/1.4 of Sigma 35 f/1.4 kunnen gaan.

Dit suggereert mogelijk dat de Sigma 35 f/1.4 Art een nogal prijzig objectief zou zijn, omdat dit in één adem wordt genoemd met de beslist dure Nikkor 35 f/1.4.

De Sigma 35 f/1.4 Art is met een prijs van gemiddeld EUR 729 "slechts" EUR 150 duurder dan de Nikkor 35 f/1.8 FX. De Sigma scoort echter op alle punten beduidend beter dan de Nikkor: bouwkwaliteit, scherpte, tekening, contrast, veel minder CA en LoCA, kwaliteit van de onscherpe, verloop scherp onscherp etc. Die EUR 150 extra is de Sigma echt dubbel en dwars waard. Qua beeldkwaliteit kan hij zich namelijk meten met de 2x zo dure Nikkor 35 f/1.4.

De Sigma kent maar één nadeel: hij is wat groter van omvang en 2x zo zwaar. Dat extra gewicht komt doordat de Sigma voornamelijk van metaal is; de Nikkor is volledig van plastic.

Dat heet tegenwoordig kunststof, Edwin.
Je weet wel, dat moderne materiaal dat in de high-tech industrie (vliegtuigindustrie, autoracerij etc) zo succesvol wordt ingezet.

Oh ja, sorry!

Bedankt voor de uitleg iedereen, het is het een en ander duidelijker geworden.