NCN Forum

Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon
Dit is de tamron

Marcel

Ikzelf ben niet zo'n voorstander van de Nikon 70-300. Vind hem (haar?) te soft op 300. De 55-300 heb ikzelf op het oog voor de D5100 van mijn betere helft als we straks in september weer richting ZA gaan. Daar komen ook wel goede berichten van, heeft een fijn bereik vanaf 55 mm en is licht(er) dan de anderen. En een goede VR. En goedkoper. Wel is de AF wat langzamer maar ik heb er ook 'sportfoto's' van gezien met een goede scherpte. Maar, zoals gezegd, ik heb er (nog) geen ervaring mee.

JurjenF schreef:Ikzelf ben niet zo'n voorstander van de Nikon 70-300. Vind hem (haar?) te soft op 300. De 55-300 heb ikzelf op het oog voor de D5100 van mijn betere helft als we straks in september weer richting ZA gaan. Daar komen ook wel goede berichten van, heeft een fijn bereik vanaf 55 mm en is licht(er) dan de anderen. En een goede VR. En goedkoper. Wel is de AF wat langzamer maar ik heb er ook 'sportfoto's' van gezien met een goede scherpte. Maar, zoals gezegd, ik heb er (nog) geen ervaring mee.

De lens die ik voorstelde is een Nikkor 55-300. Bedoel je dat je die te soft vindt? Hoe komt dat?

En welke Nikkor 55-300 bedoel je dan die je zelf op het oog hebt? Is dat niet dezelfde als ik hierboven post?


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

gijs sandberg schreef:Ik ben er zelf niet zo''n voorstander van, het is en blijft een hulpmiddel.

Een modern toestel zit vol met hulpmiddelen, voor belichting voor focus, zelfs op een volledige manual camera zitten hulpmiddelen.

Zelf gebruik ik een 18-200 VRII. De beeldstabilisatie is uitschakelbaar, maar dat doe ik zelden. Met de stabilisatie aan kan ik lagere sluitertijden gebruiken dan zonder de stabilisatie.
Veel liever de stabilisatie aan dan een hogere iso waarde.
Pas geleden weer eens mijn oude zoom zonder stabilisatie gebruikt, wat een verschil.

Met stabilisatie heb ik vaker last van bewogen mensen dan dat ik zelf beweeg. Fotografeer je iets dat niet beweegt dan heb je bijna altijd voordeel van de stabilisatie.

Ben

Op een statief is het meestal beter de stabilisatie uit te zetten.
Veel mensen raden stabilisatie af bij snelle sluitertijden. (Vaak wordt dan 1/500 of 1/1000 als grens genoemd).

ben42 schreef:

gijs sandberg schreef:Ik ben er zelf niet zo''n voorstander van, het is en blijft een hulpmiddel.

Een modern toestel zit vol met hulpmiddelen, voor belichting voor focus, zelfs op een volledige manual camera zitten hulpmiddelen.

Zelf gebruik ik een 18-200 VRII. De beeldstabilisatie is uitschakelbaar, maar dat doe ik zelden. Met de stabilisatie aan kan ik lagere sluitertijden gebruiken dan zonder de stabilisatie.
Veel liever de stabilisatie aan dan een hogere iso waarde.
Pas geleden weer eens mijn oude zoom zonder stabilisatie gebruikt, wat een verschil.

Met stabilisatie heb ik vaker last van bewogen mensen dan dat ik zelf beweeg. Fotografeer je iets dat niet beweegt dan heb je bijna altijd voordeel van de stabilisatie.

Ben

Op een statief is het meestal beter de stabilisatie uit te zetten.
Veel mensen raden stabilisatie af bij snelle sluitertijden. (Vaak wordt dan 1/500 of 1/1000 als grens genoemd).

Bedankt Ben!

De enige vraag die nu nog rest is of de Tamron of Nikkor beter is..? Ik krijg tot dusver wisselende antwoorden.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

JurjenF schreef: De 55-300 heb ikzelf op het oog voor de D5100 van mijn betere helft als we straks in september weer richting ZA gaan. Daar komen ook wel goede berichten van, heeft een fijn bereik vanaf 55 mm en is licht(er) dan de anderen. En een goede VR. En goedkoper. Wel is de AF wat langzamer maar ik heb er ook 'sportfoto's' van gezien met een goede scherpte. Maar, zoals gezegd, ik heb er (nog) geen ervaring mee.

Hier staan enkele foto's genomen met de Nikon AF-S 55-300. Ik heb dit objectief gehad en was er tevreden mee.

VERGEET DE TAMRON ZONDER BEELDSTABILISATIE!!!!

Sorry voor de hoofdletters, maar dat ding wil je écht niet. 130 euro, alle waar naar zijn geld. Stelt scherp als een koffiemolen en is enorm traag. Ook is de scherpte niet wat je hoopt.
Goedkoop is duurkoop.

rbfoto.nl schreef:VERGEET DE TAMRON ZONDER BEELDSTABILISATIE!!!!

Sorry voor de hoofdletters, maar dat ding wil je écht niet. 130 euro, alle waar naar zijn geld. Stelt scherp als een koffiemolen en is enorm traag. Ook is de scherpte niet wat je hoopt.
Goedkoop is duurkoop.

Haha dat is duidelijk. Die had ik inmiddels ook geschrapt. Adviseer je de andere Tamron of de Nikkor lens?


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Lastig, ik ken de 70-300mm VR en dat is een prima ding, al is ie wel wat soft tussen 250 en 300mm. Toch is dat prima te corrigeren in de nabewerking.
De Tamron 70-300mm VC heb ik nooit geprobeerd. Wel hoor ik daar goede verhalen over. Denk dat je aan beiden geen miskoop zult doen.

Ook al gedacht aan een monopod? (1beenstatief)
Dit is stabieler en je zou hem als wandelstok laten fungeren..
een gek idee, maar een idee.

Verder qua lens:
Zelf heb ik de tamron met vc gehad, het is een fijne lens met een mooi bereik,
Wat beeld kwaliteit betreft zal je er geen spijt van krijgen als je deze neemt,
qua gewicht icm je rug kan ik niet over oordelen.
Ga naar een winkel zou ik zeggen

@Joybeldi : de door mij genoemde 55-300 VR is idd de door jou bedoelde.
@Jan : dat zijn de foto's die ik bedoelde en op i-net heb ik er meer gevonden.
Mbt die 70-300 en de softe 250-300 mm : die zijn dus niet zonder 'bijkomende schade' te verscherpen helaas. Daarom heb ik deze weggedaan.
De Tamron is voor mijn vrouw en de D5100 een beetje aan de zware kant. Maar voor september is 1 van de 2 mee naar ZA.

JoyBelDi schreef:En deze van Nikon, is die beter/slechter?
http://www.camerashop.nl/product/109352 ... vr-dx.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik hoop dat iemand me nog advies kan geven of het hebben van beeldstabilisatie ja of nee slim is en waarom.

Snap niet dat je niet even de Reviews op de site bekijkt.
Als ik dat zo lees is er niets mis met die lens.

VR/OS/VC : het zijn grote voordelen als je veel uit de hand fotografeert. Het zijn echter geen wondermiddelen maar maakt soms wel het verschil of je nog een foto uit de hand kan maken of niet. Ik zou altijd kiezen voor een teleobjectief met stabilisatie. Gebruik je een tele alleen vanaf statief dan heeft het (bijna) geen meerwaarde (en nu komen er verhalen over spiegeltrillingen etc.....).

Iedereen hartelijk dank voor de suggesties en uitleg. De keus is gevallen op de Nikkor 55-300 lens.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Volgens mij(n bescheiden mening) een goede keus. Ben benieuwd. Wellicht kun je een keer wat foto's posten?