NCN Forum

@ton: tja, ik begin een beetje te twijfelen, zoals ik eerder aangaf. Misschien dat de Sint of de Kerstman wat aardiger is voor mij dit jaar

wouterboon schreef:@Jur: goede review om te lezen. Kennelijk heb je niet zoveel aan VR op de korte afstand (waar je macrolenzen meestal voor gebruikt).

Wouter,

Dichtbij is de VR ongetwijfeld minder effectief dan verder af, maar in mijn ervaring zeker nog behoorlijk bruikbaar. Onderstaande plaatjes heb ik uit de hand geschoten met de 105VR.





Het lijkt me een goed idee om de objectieven eens zelf ter hand te nemen en dan een keuze te maken. Succes ermee!

Groet,

.

Wouter nog even een voorbeeld van de ,
Micro 105 2.8 VR .

Groeten Ton .

@jur: Wauw, die platen bloemen, uit de hand, heel mooi! Mooie Bokeh.

@ton: goede closeup, hoe groot is dat ding (een hengel?) in werkelijkheid?

wouterboon schreef:@ton: tja, ik begin een beetje te twijfelen, zoals ik eerder aangaf. Misschien dat de Sint of de Kerstman wat aardiger is voor mij dit jaar

.

Als je dit afgelopen jaar niet stout ben geweest ,
dan zal het best wel lukken .
succes.

Groeten Ton .

wouterboon schreef:@jur: Wauw, die platen bloemen, uit de hand, heel mooi! Mooie Bokeh.

@ton: goede closeup, hoe groot is dat ding (een hengel?) in werkelijkheid?

.

Het is een transport koker voor een vlieghengel die is 140 lang en 6.5 breed .

Groeten Ton .

Zoals de voorgangers ook gezegd hebben.....
105 VR is een prachtig stuk objectief.

De VR heb je toch wel iets aan op macro icm met een ringflitser.
Plaatje is uit de hand geschoten met een 36mm tube van kenko.
Dit is een holle tussenring waardoor je dichter op je object kan kruipen.
Kenko verkoopt zo'n set met in totaal 3 ringen te weten : 12, 20 en 36mm


Camera op mij knie in het tuincentrum....dit zijn ook mijn eerste pogingen met de 105 daar ik die sinds kort in mijn bezit heb.
Voor portretten moet je wel een behoorlijk eind achteruit maar zeker goed te doen.

de 60mm is ook een prachtig stuk glaswerk en doet niet onder voor de 105....je zit alleen iets dichter op je onderwerp.

succes met je keuze...

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id ... eam&size=l

Wouter ik heb zelf de Sigma 105mm 2.8
Ik ben hier erg tevreden over, al moet ik zeggen dat de 105mm VR van Nikkor mij ook wel trekt.
De voorbeelden die je hier voorbij ziet komen zijn echt mooi scherp.
De VR is echt wel handig.
Ik heb in een vlindertuin foto's gemaakt met de Sigma.
Het licht is daar niet optimaal, de vlinders zijn snel en even de tijd om je statief op te stellen heb je niet.
Dan is VR een must, alleen daar zal ik hem al voor willen hebben.
Voordeel van de 105mm t.o.v. de 60mm micro is dat je iets meer afstand kan nemen en dat is dan wel weer prettig.
Een nadeel van de 105mm t.o.v. de 60mm is dat je iets minder dieptescherpte heb vanwege het langere brandpntafstand.
Dus elk voordeel heeft ook zijn nadeel.

Groetjes George

De tamron is erg mooi, maar minder van bouwkwaliteit dan de Nikkors.
De 60mm Nikon is een mooie lens net zoals (bijna) alle micro Nikkors.
De overig genoemde lenzen zou ik lekker laten liggen omdat ze het niet halen qua kwaliteit van de eerder genoemde 2.

De 105 micro is een zeer mooi objectief waar je geweldige resultaten mee kunt behalen. VR werkt dacht ik tot op 1 meter. Ga je dichterbij, dan wordt het VR mechanisme uitgeschakeld maar wellicht kan iemand dit bevestigen, ik weet het niet zeker.

Monique is een tijdje terug een mandarijntje van hééél dichtbij gaan bekijken... met de 60mm macro van Nikon...



dus je begrijpt welk objectief wij je zeker kunnen adviseren :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Groetjes Eelco & Monique

werk met 60mm2.8 (toppertje) vaak analoog op F100.
heb ook Sigma 150/2.8, pracht objectief, zeker in macrogebied.
succes met je keuze Wouter.

Brenzef schreef:De 105 micro is een zeer mooi objectief waar je geweldige resultaten mee kunt behalen. VR werkt dacht ik tot op 1 meter. Ga je dichterbij, dan wordt het VR mechanisme uitgeschakeld maar wellicht kan iemand dit bevestigen, ik weet het niet zeker.

VR wordt op kortere afstanden niet (automatisch) uitgeschakeld, maar wordt alleen minder effectief.

Jeetje mensen,

Het wordt er niet makkelijker op, ik vind die Nikkor 105 wel wat, maar nog steeds duur, er komen nog meer zaken bij: tussenringen, 150mm, poeh...

Ook die brandpuntafstand, die er voor zorgt dat je verder van je onderwerp kunt, lijkt me beter. Ik wil toch ook bijtjes meepakken, en die vliegen weer sneller weg als je (te) dichtbij komt. Daarmee valt die 60 dus sneller af.

@George: begrijp ik goed dat jij beide 105's hebt (Sigma en Nikon)? Zo ja, waarom zou ik voor een van beiden kiezen? En jij bent vooral van de Tamron (17-50, ik volg je andere posts ook ), kun je ook wat zeggen over Sigma vs. Tamron?

Hoi Wouter, ik heb alleen de Sigma 105mm 2.8 en niet de Nikkor 105mm 2.8 VR.
De Sigma is ook mooi scherp, maar moet het afleggen tegen de 105mm 2.8 VR van Nikkor, die is nog scherper.
De VR lijkt mij ook vreselijk handig i.v.m. de bijtjes en de vlindertjes uit de hand schieten, dat zou voor mij een argument zijn om de Nikkor aan te schaffen.
Wat de Tamron 17-50mm 2.8 betreft, is natuurlijk een heel ander soort objectief welke zich kan meten met de fameuze 17-55mm 2.8 van Nikkor.
Alleen qua bauwkwaliteit is de Nikkor degelijker, maar daar betaal je ook 1000 euro meer voor.
Op dit moment gebruik ik maar 3 objectieven, dat is de Tamron 17-50mm 2.8 - Nikkor 70-200mm 2.8 VR - Sigma 105mm 2.8.
Allemaal lichtsterke objectieven die elkaar mooi aanvullen.

De Tamron 90mm 2.8 is ook een geweldig objectief waar je heel erg goed mee uit de voeten kunt.
Behalve macro is hij ook te gebruiken als portretobjectief, rond de 85mm is toch het ideale portretobjectief, dus 90mm doet het goed.

Je kan er ook over denken om een objectief gebruikt te kopen, ik heb mjn Sigma voor 225 euro op de kop getikt.
De Nikkors zullen wat duurder zijn gebruikt.
De Tamron 90mm doet gebruikt gemiddeld tussen de 300 en 350 euro.

Kijk maar eens op Markt Plaats.

Het voordeel van gebruikt kopen is dat je nog een paar centen over houdt en als je het objectief wil verkopen, krijg je er bijna hetzelfde voor terug of soms nog meer.

Van de Tamron 17-50mm 2.8 heb ik testrapporten die ik je kan mailen als je wilt.

Veel succes met je zoektocht.

Groetjes George

http://www.popphoto.com/cameralenses/77 ... di-af.html
http://www.shutterbug.com/equipmentrevi ... 806tamron/



hoi wouter, kijk ook even hier.heb deze lens zelf ook.maakt prachtige macro,s