NCN Forum

Het is sowieso een beetje vreemd om zoveel mogelijk op een foto proberen te krijgen; dat is geen fotograferen

Wel als het de (dynamiek van de) compositie ondersteunt! Denk aan panorama's en aan sommige vormen van straatfotografie.

onno schreef: Genuanceerder geformuleerd viel voor mij de kosten/baten weging uit richting de Tokina gezien de gunstiger prijs/pretverhouding. In absolute zin is de Nikon beter maar alleen bij het speuren naar afwijkingen bij 100% zoom. En daar maken we toch geen foto's voor?

Wíj zien dat wel maar geen enkel ander persoon zal dat zien, ook niet op grote afdrukken. Als de klant tevreden is is het goed, zelf mag ik best streven naar beter en beter maar het is geen noodzaak.
Als ik foto's aflever en de klant is meer dan tevreden dan hoef je niet te pixeln**ken. Weliswaar zijn wij fotografen altijd kritisch maar alleen in dat vakgebied zul je kritiek kunnen verwachten.

Hoe beter hoe mooier het eindresultaat maar inderdaad hoef je niet alles uit de kast te willen halen, je eigen creativiteit is belangrijker dan een minuscuul verschil tussen 2 objectieven. (En ja ik weet dat het iets meer nabewerking kost maar voor dat prijsverschil heb ik het er wel voor over)

Pasemi schreef:

Het is sowieso een beetje vreemd om zoveel mogelijk op een foto proberen te krijgen; dat is geen fotograferen

Wel als het de (dynamiek van de) compositie ondersteunt! Denk aan panorama's en aan sommige vormen van straatfotografie.

Dat is een beetje de boel omdraaien. Natuurlijk probeer je vaak genoeg verder te draaien op je 17-50, 18-70 lens of wat dan ook, maar blijkt de "uitzoommogelijkheid" op te zijn. :mrgreen:

Waar ik hier op doelde was "ik moet een foto maken, ik schiet het in groothook en zie later wel wat ik ervan af wil knippen". Dat lijkt me niet verstandig...

Bij architectuurfoografie is groothoek een absolute must. Niet in alle omstandigheden is het mogelijk een stap achteruit te zetten. Vandaar dat mijn Tokina om min camera het standaard objectief is. Niettemin: je moet natuurlijk geen details van iets met die groothoek fotograferen. Dan kun je beter een ander objectief nemen. Overigens doe ik het wel eens, uit luiheid.

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

Maar wat als ik een bepaalde compositie wil maken op laten we zeggen 20 mm.
Zie ik dan verschil wanneer ik een groothoeklens als de tokina 12-24 gebruik ipv mijn nikon 17-55? Of maakt dat niet uit?
maw doe je een investering voor 5 mm of levert het me veel meer op?

Voor mezelf heeft het meestal wel zin om er meer op te krijgen. Op een Full Frame is 20 mm voor mij betaalbaar en ideaal.

De voordelen van de grotere hoek is dat ik gemakkelijker gebruik kan maken van invoerende lijnen. Ter ondersteuning van het onderwerp in je foto.

Bij een landschap kan ik gemakkelijker gebruik maken van een onderwerp in de voorgrond, om zodoende meer diepte te geven aan de foto.

Een grote groothoek overdrijft in het perspectief. Dat is direct zichtbaar voor de kijker. Met een tele jok je ook met het perspectief, doch dat is niet altijd zichtbaar. Ik ga dus voor de zichtbare perspectief overdrijving.

Met een 20 millimeter werk ik vrijwel, vertekenings vrij. De 18 en de 14 zijn dat ook, maar die zijn aanzienlijk duurder en zwaarder. Middels het E raster op het matglas zet ik alles recht. De kenmerkende vallende lijnen van een groothoek zijn er dan niet. Mocht het onderwerp er om vragen, geen probleem. De camera uit het lood en de vallende lijnen zijn er weer.

ps bedankt voor het meedenken Tokina moest Sigma zijn.

Waar ik hier op doelde was "ik moet een foto maken, ik schiet het in groothook en zie later wel wat ik ervan af wil knippen". Dat lijkt me niet verstandig...

Helemaal mee eens!

inderdaad,. vergeet ook vooral niet dat een groothoek lens vrij veel vervorming heeft, met name als de lens niet horizontaal gehouden wordt.

Voor wat betreft de prijs/kwaliteit verhouding.

Makkelijk genoeg.
Steekt met kop en schouders boven de rest uit.
Tokina met de 12-24 F4, bouw als een tank, maar AF niet snel, vraag is hoezeer je dat nodig zult hebben op een UWA lens. (Ultra Wide Angle).

nikkor is te duur, tamron te soft, en de sigma kwalitatief heel verschillend.
sigma 12-24 is van een ander tijdsperk

Enige echt goede lens naast de tokina is een canon 10-22, meer groothoek en erg mooie lens. Zelf gehad, maar in de praktijk nam ik deze lens niet zo gek vaak mee.
(past beetje moeilijk op een nikon, ik weet het, jammer dat nikon daar geen concurrent tegenover zet, 2 mm op groothoek is best veel, het verschil tussen 10 en 12mm lijkt te verwaarlozen maar is best veel in praktijk.)

allen,

Ik ben nu aan het kijken voor een groothoeklens voor mijn vakantie. We gaan in de zomer voor de 3de keer naar canada en daar heb je uitzichten, niet te beschrijven zo mooi. Ik heb momenteel 1 lens (18-135mm) en ik lees veel over de groothoeklens AF-S DX 18-55mm. Is dit een verstandige aankoop als ik de grote uitzichten op de bergen en meren wil vastleggen?

Jullie hebben meer ervaring als ik lees ik al dus ik hoor het graag!

GR.
Maud

Nee!

Je hebt dan 100% overlap met een betere lens. Als je er persé iets bij wilt hebben, ga dan voor een 12-24, bijvoorbeeld van Tokina.

Succes!

Groet, Cees

Het lijkt mij een zeer fijne lens te zijn. Vooral voor het maken van trouwreportages in de gemeentehuis en/of kerk... Staat op mijn verlanglijstje!

chip54 schreef:Nee!

Je hebt dan 100% overlap met een betere lens. Als je er persé iets bij wilt hebben, ga dan voor een 12-24, bijvoorbeeld van Tokina.

Succes!

Groet, Cees

En waarom Cees? Ik zoek naar een lens waar ik de breedte op de lens kan zetten die ik nu soms denk te missen

enneh wat voor merk ik tokina? ken sigma maar deze ken ik niet

Gr.
Maud

Dag Maud,

Je hebt een 18-135, nu constant op je body geschroefd. Een 18-55 voegt niets toe aan deze lens. Een 12-24 is wel een uitbreiding, namelijk van 12 tot 18. Daarnaast is de Tokina een hele goede lens, deze in ieder geval, beter dan de Sigma en bijna net zo goed als de Nikon. Ga maar eens uitgebreid zoeken op het forum.

Groet, Cees

Ik heb zelf de Tokina 12-24 ook en ben er uitermate tevreden over. Destijds gekocht vanwege de testuitslagen, waarbij hij er beter uitkwam dan de Nikon.
Er heeft al meer op het forum gestaan over dit objectief. Staan ook foto's bij Maud, dus kijk maar eens:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... sc&start=0