NCN Forum

Als je geen grote afdrukken maakt is 24MP meer dan genoeg. Je zet meer MPs pas aan het werk bij afdrukken van 60x40cm of groter.

Wil je scherpe foto's dan heb je geweldige lenzen nodig en de 18-55 kitlens is niet erg scherp. De buurman met de Canon 5DS zal geen kitlens van een paar honderd euro op die camera hebben zitten. Voordat je een nieuwe camera koopt, en daarmee jouw echte probleem van middelmatig scherpe lenzen helemaal niet oplost, zet eerst eens een echt scherpe lens op je camera zoals bijvoorbeeld de Sigma 18-35mm f/1.8 Art. De Nikon 35mm f/1.8 DX die je noemt is goed voor de prijs, maar niet bijzonder scherp. Met de lenzen die nu hebt kan de D3200 niet laten zien waartoe hij echt in staat is.
Mocht je daarmee nog niet tevreden zijn zou je (in een winkel) die Sigma 18-35 op een D7200 kunnen zetten. Die zal door het ontbreken van een aa filter meer scherpte laten zien.

Als dat nog niet naar je zin is en je graag groot wilt afdrukken dan wordt het tijd voor een D810 met toplenzen. Maar dan weet je zeker dat je eerst het maximale hebt gehaald uit wat je hebt. Ik krijg het idee dat je nu je hoofd op hol laat brengen door hardwerkende verkopers en buurmannen die hun nieuwe speelgoed showen


Dit is een 100% uitsnede van een foto genomen met een 16MP D7000 (die heeft net als de D3200 een aa filter) en een AF-S 50mm f/1.4. Instellingen 1/250s - f/7.1 - ISO 100. Jouw D3200 zou deze scherpte moeten kunnen halen, dan wel met een goede lens, goede techniek en verscherping bij het nabewerken.


Voor de volledigheid, ik heb nu een D800E met o.a. Sigma Art primes maar dat is omdat ik van grote prints hou, niet omdat ik DX niet scherp genoeg vind.

Wederom hartelijk dank voor de goede reacties.

Bij de foto 's van Tino zijn de blaadjes inderdaad wel scherp genoeg maar hij zal ook een betere lens hebben.


Bewegingsonscherpte is natuurlijk altijd mogelijk maar op statief met vr uit en een goede afstandsbediening moet dat wanneer je veel foto's maakt wel uit te sluiten zijn. Het irritatiepunt zit juist in de kleine blaadjes op een wat grotere afstand. Dit zou volgens de fotoman komen omdat digitaal wel rechte lijntjes kan maken maar met ronde vormen meer moeite heeft en wanneer je een duurdere camera neemt, dit wel mogelijk zou zijn.

Het kopen van een betere lens was ook mijn eerste gedachte omdat in mijn optiek de 3200 ook best een goede sensor heeft en de duurdere camera's dit slechts beperkt verbeteren. Een a4 of a3 is voor mij wel een beetje de maximumvergroting. Ik heb toen ook een 1.8 50 mm gekocht waarvan de beelden iets scherper zijn. Wanneer de sigma inderdaad nog weer veel scherper is dan zou daarmee het probleem opgelost zijn.

Dat was jaren geleden bij ons in de familie al eens het geval toen bleek dat de kleine leica cl toch weer een stuk scherper was dan de nikkormat met de 50mm f 2 lens.

Jon

Jebo schreef:Dit zou volgens de fotoman komen omdat digitaal wel rechte lijntjes kan maken maar met ronde vormen meer moeite heeft en wanneer je een duurdere camera neemt, dit wel mogelijk zou zijn.

Wat een grapjas

Nu weet ik eindelijk waarom ik met mijn d3100 en z'n 14 Mp nooit mooie rondjes kon fotograferen

Ben ik nou de enige die naar Jebo's Flickr foto gekeken heeft?
Inderdaad zit er in die foto met wuivend riet wel érg veel onscherpte, maar mijn indruk is dat dit verscheidene oorzaken heeft:
1) Het waait hard. Dat kan mooie beelden opleveren omdat alles binnen het beeld beweegt, maar om die bewegingsonscherpte te bevriezen is een kortere sluitertijd dan 1/125 nodig;
2) de fotograaf of het lichte (?) statief staat door die wind evenmin erg vast, zodat zelfs lagere plantjes en de boomstam nog onscherp zijn;
3) autofocus staat afgesteld op enkelpunt en voor landschapsfotografie is dat de minst goede van de drie opties.

Je kan maar op één afstand scherpstellen. Dus wat maakt het dan uit hoe je dat doet?

Patrick, dat heb ik geleerd op een (afgebroken) "workshop" en een discussie daarover lijkt me hier minder gepast.
En zelfs als dat argument niet haalbaar zou zijn dan blijven de andere twee zeker nog staan.
Mijn belangrijkste punt is dat de scherpte best zou meevallen als bewegingsonscherpte vermeden wordt.

@Jaap: dat was ook mijn analyse. Een statief helpt niets tegen bewegende onderwerpen. En riet en blaadjes bewegen altijd, ook als het nauwelijks waait.

JaapV schreef:Ben ik nou de enige die naar Jebo's Flickr foto gekeken heeft?

Nee je bent niet de enige, ik heb er ook naar gekeken maar wist niet zeker of ik zou gaan reageren maar ik zal het dan toch maar doen.

Als ik naar de foto's kijk dan is mijn eerste gedacht "voor deze persoon is een D810 misschien een beetje overdreven" ik zie namelijk geen foto's van iemand die het maximale uit zijn/haar apparatuur haalt en fototechnisch is het allemaal niet heel erg sterk.
Als je meer kwaliteit wil is niet alleen scherpte belangrijk maar zijn zaken als compositie evenzo belangrijk, ik heb de laatste tijd wel geleerd dat een foto nog zo scherp kan zijn, als de compositie zwak is zal het nooit een mooie foto worden. Ik denk dat hier (eventueel aangevuld met een stukje goed glas) nog heel veel te verbeteren is.

Als ik bijvoorbeeld naar de foto van het hondje kijk zie ik dat bij 300mm een sluitertijd van 1/250ste is gebruikt, mijn ervaring is dat bij 300mm dat echt te lang is zeker als je uit de losse hand fotografeert (als het je om scherpte gaat zou ik zowieso bij de 300mm vandaan blijven en niet verder zoomen dan een mm of 250). Vervolgens zie ik iso 400 staan en F6.3. Hoewel deze lens met volledig open diafragma niet op z'n scherpst is zou ik er toch voor kiezen om naar F5.6 te gaan en misschien de ISO toch maar een stapje hoger. Dan was je sluitertijd een stuk gunstiger geweest en was het hondje er wel mooi scherp op gekomen. Eventueel nadien met een goed stukje software de ruis er uit halen en de zaak nog een beetje na verscherpen dan was de foto veel beter geworden. De compositie laat ik even in het midden.

Ik kan me wel beetje bij Janvis aansluiten.
Je zit op het randje van wat kan kwa sluitertijden soms, op een d810 zit je dat dan nog steeds en dan zal je teleurgesteld kunnen zijn. Tevens vind ik het wel meevallen, dit is wat je kan verwachten idd wil je blaadjes stil pak veel sneller sluitertijden.
Kwa body ergonomie win je vast veel,maar dat heb je al als je naar een d7100 of 7200 gaat. Op je instellingen letten lijkt me wijs, verder ga ik niet herhalen wat er al staat. De opmerking niet het maximale uit de d3200 ha;len is een mooie tip, verdiep je eerst wat meer in wat fotografisch kan met de d3200 ook al heb je ervaring.

Ow ja de cameraboer heeft me een grote glimlach gegeven.

Wederom dank voor de reacties. Zelf ben ik weer wat verder gekomen. Met opzet heb ik met de 55-300mm geschoten. Ik vind deze juist veel scherper dan de korte zoomlens. Op de foto's genomen met deze lens zijn zelfs op 300 mm en 1 250ste uit de hand de bladeren goed zichtbaar. De laaste foto's heb ik allemaal uit de hand genomen met een tele van 300. De eerste op statief met de korte kitlens en de 1.5 50mm. Wat mij betreft heb ik genoeg input gehad!

Jebo schreef: Wat mij betreft heb ik genoeg input gehad!

veel plezier met de Fuji!!!

Janvis schreef:

JaapV schreef:Ben ik nou de enige die naar Jebo's Flickr foto gekeken heeft?

Als ik bijvoorbeeld naar de foto van het hondje kijk zie ik dat bij 300mm een sluitertijd van 1/250ste is gebruikt, mijn ervaring is dat bij 300mm dat echt te lang is zeker als je uit de losse hand fotografeert (als het je om scherpte gaat zou ik zowieso bij de 300mm vandaan blijven en niet verder zoomen dan een mm of 250).

Is deze "regel" inmiddels niet achterhaald? Ik heb op de Photokina in een heel korte tijd (want het was er erg druk) vlug een paar foto's geschoten met een Sigma 150-600 (met een Nikon D750). Op 600mm op 1/125 zagen we op het display van de camera heel scherpe beelden. We stonden perplex van het resultaat. Dus vandaar mijn vraag of die 'regel' nog wel geldt?

Op de display ziet het er vaak beter uit dan op je scherm achter de pc is mijn ervaring.....
Ibis/VR/OS/OSS/IS etc doet natuurlijk ook wel eea. Ondanks die technieken kan het altijd nog en reden zijn van oncherpte als je op 300mm op een cropcamera 1/250ste hanteert.

En Janvis heeft het alleen over zijn persoonlijke ervaring. Niet over een "regel".
De enige echte "regel" op dat gebied is dat het beter is om met de keuze van sluitersnelheid te anticiperen op bewegingsonscherpte.