NCN Forum

@noortje53
Met hetzelfde objectief op dezelfde opnameafstand blijft de DOF gelijk. Het maakt daarbij niet uit of je schiet met een D80, D800 of D800 in DX mode.

N.B.
Toen ik mijn D800 kocht heb ik de D300 verkocht, omdat de D800 zelfs in DX mode al 15MP heeft. Als je toch voor niet te veel geld een extra DX body wilt hebben is de D300S wat mij betreft toch een aardige optie. Vooral vanwege de snelheid van de camera, redelijk grote buffer en camera bediening, die in grote lijnen overeenkomt met de D800. Een D7xxx wijkt daarvan nogal af. Een nog beter, maar veel duurder, alternatief is de D500.

Met hetzelfde objectief op dezelfde opnameafstand blijft de DOF gelijk. Het maakt daarbij niet uit of je schiet met een D80, D800 of D800 in DX mode.

Volgens mij klopt dat niet (verbeter me als wel zo is!) maar hoe groter de sensor, hoe minder DoF, toch?

https://youtu.be/lte9pa3RtUk

Kijk dit maar even dan kunnen we deze discussie hier weglaten, voordat mensen de fysica weer opzij zetten en hun eigen formules gaan bedenken zoals in het andere topic niet lang geleden...

Wel als je exact dezelfde uitsnede wil op beide camera's en de volledige sensor wilt gebruiken ja. Maar ga je de foto van de FX croppen naar DX formaat zal de DoF gelijk zijn. Wil je echter precies dezelfde foto maken met beide camera's zul je bij de DX meer afstand moeten nemen (of je brandpunt korter maken) en dan zal bij 2 gelijke foto's de DoF bij DX groter zijn.

djunclesam schreef:https://youtu.be/lte9pa3RtUk

Kijk dit maar even dan kunnen we deze discussie hier weglaten, voordat mensen de fysica weer opzij zetten en hun eigen formules gaan bedenken zoals in het andere topic niet lang geleden...

Ik hou me verder stil

Dat dacht ik dus ook Matthijs.
Ik hoor iedereen om me heen zeggen: voor macro pak ik nog weleens de DX camera.

Als Jur en Ator gelijk hebben dan is de noodzaak om voor macro of vogeltjes een DX te kopen 0,0.
Ik zou hem pakken voor de DOF.

Dan zou ik er toch weer een tweede camera gewoon erbij willen omdat man de D80 altijd onder zijn hoede nam.

Bij een D500 gaat de portemonnee piepen.

Nu kan ik een D300s + Batterij pack kopen voor 400€.
Die tellerstand is ook maar 6000 kliks, mits ermee gerommeld is, kan dat?
Maar dat zie je denk ik toch altijd terug in hoe hij eruit ziet.

Dan las ik ook nog dat de D300s wat vergevingsgezinder is dan de 7000 of 7001.

Ik ga eerst kijken hoe die D300 eruit ziet.

Nog tips om goed uit te testen?
Sensor, AF, rubbers.....

Graag jullie advies.

Het verschil zit hem in het feit dat de D800 een 36 Mp sensor heeft terwijl de D610 en 750 bijvoorbeeld maar 24 hebben. Ga je dus de D800 croppen naar DX formaat hou je ongeveer dezelfde aantal pixels over als een DX 24Mp en dat is natuurlijk een groot voordeel van de D800. Je hebt een 36Mp FX camera en tegelijk een 24Mp DX camera in één. Ga je een D610 of750 croppen naar dx formaat houd je in eens 16Mp over en dan lever je t.o.v. een 24 mp DX camera resolutie in.

Klinkt logisch Jan.
Maar ik ben weinig technisch en slecht in dit soort rekenmethoden, dat zal wel aan mijn linker of rechter hersenhelft liggen
Waar ik naar kijk is beeld, en dan zie ik bij mijn dx macro's een mooiere DOF.
Dat hadden ze mij destijds ook gezegd dat macro nogal anders op het beeld kwam bij een FF.
Ik ga dus eens uitproberen hoe mijn macro werkt op DX stand.
Ook voor de vogeltjes, ook al is het 2 x per jaar.

Voor de mods: mochten jullie vinden dat deze discussie achter een ander draadje kan, doe het dan.

Ik ga alles van voor naar achter doorlezen.
Wil het snappen.

Dank allemaal en ook voor wie nog meer bijdraagt.

Het filmpje kijk ik later. Wie mij wil verrassen met de uitslag van dit filmpje.....graag.
Ben echt slecht in technisch Engels.

Niks 24mp in crop dx mode hoor op een 36mp cam ik lees dat vaker.

''
The camera is compatible with Nikon F-mount FX and DX lenses. When a DX lens is attached, the D800 switches to a crop mode that captures 15.4-megapixel images.
''

Ow er is wel een 1.2 crop mode die idd wel rond de 24mp is maar das niet waar mee vergeleken wordt, dx =1.5x.

Groet!

Korte opmerking mijnerzijds, na het aanschaffen van mijn Df een van mijn twee DX camera's weggedaan. De keuze was óf de D300 óf de D7000. Alleen vanwege de filmfunctie in de D7000 de D300 de deur uitgedaan. Daar heb ik achteraf spijt van.

noortje53 schreef:Ik gebruik mijn dx functie op de D800 inderdaad ook wel met de Tokina 12-24, maar ik zal je zeggen, ik heb eerlijk gezegd nooit gemerkt dat die functie instelling ervoor zorgt dat ik dat optisch "dichterbij" waarneem.

Omdat wel te krijgen met die 70-200 en 2x converter zeggen jullie dus: zet hem op DX functie.
Houd ik toch nog meer over en kwalitatief betere foto's.

Stel je maakt met je D800 op 200mm een foto van een eend in een vijver. Daar maak je op de computer een kopie van en daarvan crop je de randen af zodat je iets meer dan de helft van de pixels weggooit. Nou print je die twee foto’s allebei op een A4 uit. Op de gecropte foto is de eend groter en lijkt het wel alsof je hem met een 300mm lens hebt gemaakt.
Dit is het principe waarom gezegd wordt dat je met een crop camera, of de crop mode, meer bereik hebt. Optisch komt er niets dichterbij, die 200mm blijft een 200mm maar door de kleinere sensor/uitsnede wordt de eend groter op de foto. DX heeft ten opzichte van FX geen magische extra optische zoom alleen een kleinere sensor/uitsnede.


Misschien zie je het liever zelf dan dat je er over leest. Maak van een niet bewegend object een macro- of verwegfoto met je D80, onthoudt de sluitertijd/diafragma/ISO en het scherpstelpunt. Haal dan de camera van de lens zonder de lens van plaats te veranderen en zet de D800 er op. Maak met dezelfde instellingen een fullframe foto en nog een foto in DX mode. Maak op de computer een kopie van de fullframe foto en crop deze tot er hetzelfde opstaat als de DX foto's.
Vergelijk dan deze vier foto's op dezelfde grootte (allemaal 20cm breed) en nog eens op dezelfde vergroting (allemaal op 25% PS). Ik denk dat dan alles wel helder wordt zonder je hersenen onnodig aan het werk te zetten DX vs FX is een grote bron van verwarring en er staat weer behoorlijk wat onzin in dit topic

O jee, wat zeg je nu toch weer

Dus heb ik het goed dat het alleen een kwestie van voor of achteruit lopen is? Of in het veld lopen of thuis achter het scherm knippen?

Waarom dan toch nog DX camera's uitbrengen zoals de D500 bijv. denk ik dan.
Heul veul geld en wat is daar de zin dan van? De D800 is ook nog goedkoper toch? Of draait dit om nog betere ruisprestaties bij de nieuwere typen.
Jeetje, we worden lekker bezig gehouden

Heb net al het vogelmaatje gebeld, we gaan binnenkort net de 800 en de 810 weg.
Gaan kijken hoe de beelden zich verhouden.

Kijk, dit zou nou een fantastisch onderwerp zijn voor een presentatie als activiteit.

strangeartefact schreef:
Ow er is wel een 1.2 crop mode die idd wel rond de 24mp is maar das niet waar mee vergeleken wordt, dx =1.5x.

Groet!

Ja, ben even van 1,5 uitgegaan.

Jongens voor mij is dit een zeer leerzaam stukkie, en kennelijk zijn er bij meer mensen zelfde foute gedachten over brandpuntafstanden en de gevolgen van deze beelden op DX camera's of FF camera's.

Toch hoop ik als jullie het niet met elkaar eens zijn dat jullie elkaar bevechten want dat schept nu precies de duidelijkheid die we zoeken.

Maar ik vertaal de discussie even naar zomer- en wintertijd, ook altijd discussie van mij over korter en langer slapen......

Maar ik wil 1 ding: het snappen waarom.
Met diverse uiteenzettingen van jullie ga ik binnenkort aan de slag.

Dan maar eens kijken hoe die DOF eruit komt.

noortje53 schreef:Dus heb ik het goed dat het alleen een kwestie van voor of achteruit lopen is? Of in het veld lopen of thuis achter het scherm knippen?

Helaas dat is een te grote vereenvoudiging. Om het DX vs FX verhaal echt helemaal begrijpen heb je een stevige basis van wiskunde nodig. Het is te complex om even te beschrijven in een forum post, zeker als iedereen dingen roept die uitgaan van andere randvoorwaarden of die gewoon niet kloppen.

Doe de vierfototest die ik beschreef en je kunt de verschillen zien, zonder je druk te hoeven maken over de achterliggende wiskunde. Een foto zegt meer dan 1000 woorden, zeker over dit onderwerp waar minstens 500 van die woorden niet zullen kloppen