NCN Forum

Daar kan ik me goed in vinden, Martin! Ik heb de non-VR al enkele jaren en ik ga die niet vervangen.
Maar als de keus er toen geweest was, dan toch VR. Inderdaad voor de vele uit de hand genomen foto's waarvan een te groot deel achteraf moest afvallen.
Hoewel het grotere aantal pixels een luxe probleem is ben ik toch verwend door het gemak van flinke crops en dan wreekt het gebrek aan VR zich een beetje.

Ja, hier heb ik iets aan! Dank je wel Martin

Weet niet of het mag maar op Ebay.de uit England de VR nieuw met verzenden voor nog geen 1800 euro
even zoeken naar progadgetsuk

Hallo,
Ik heb de VR versie nu ruim een jaar. Ik had eerst de Non VR versie en ben dus overgestapt.

Er is al een topic gewijd aan de VR uitvoering.
Ook ik heb daar mijn zegje ingedaan.

Gr.Tino

Ook ik heb de G gehad en ben overgestapt op de E. Vooral de VR waarvan ik voorheen de overtuiging had dit niet nodig te hebben in dit bereik is echt super. Ik wil zeker niet meer terug. Het enige nadeel (naast de prijs) is dat op zeer korte afstand op f/2.8, 70mm de foto soft is. In deze situaties gebruikte ik al mijn 70-200 f/2.8. Heb je het budget, doen!

Jammer dat er zo zuur wordt gereageerd op de post van Ad B. Volgens mij is het grappig bedoeld. Zie de emoticons.

kobus schreef:Jammer dat er zo zuur wordt gereageerd op de post van Ad B. Volgens mij is het grappig bedoeld. Zie de emoticons.

Jammer dat je met zo'n niet ter zake doende opmerking een bijdrage meent te leveren aan een serieuze discussie.
Of denk je dat TS iets aan je opmerking heeft??

Om je geheugen even op te frissen, dit vroeg TS:
"Ik ben op zoek naar een Nikon 24-70 2.8 lens en twijfel tussen het nieuwere model met VR en de oudere zonder."

martinpecheur schreef:Om je geheugen even op te frissen, dit vroeg TS:
"Ik ben op zoek naar een Nikon 24-70 2.8 lens en twijfel tussen het nieuwere model met VR en de oudere zonder."

Ik vind het benoemen van goede alternatieven helemaal niet zo erg. Zelfs als daar niet naar gevraagd wordt. Soms weten mensen niet dat er goede alternatieven zijn, en die zijn er wel degelijk. Of is men aangepraat dat alleen merkeigen objectieven een goede keuze zijn. Die heb ik namelijk ook al vaker gehoord.

Mijn reactie was dan ook niet op het feit dat de Tamron benoemd werd, maar de manier waarop. De Tamron is echt een goed alternatief, maar scoort niet op alle vlakken even goed als de Nikon. Als juist die eigenschappen voor jou belangrijk zijn dan kan, de veel duurdere Nikon, dus best de beste keuze zijn. Dat heeft dan niets met een merkje te maken.

Mannen alstublieft, nu niet meer reageren op elkaars schrijfwijze of gebruik van emoticons.

De stelling voor vandaag, moet TS de 24-70 met of zonder VR ?? Of heeft Tamron of Sigma een alternatief waar ook over na gedacht moet worden ??