NCN Forum

De 200-400 is top bij onderwerpen dichtbij. Ga je ver(der) weg focussen dan wordt het beeld softer. Dat heb ik persoonlijk ervaren met beide versies, en blijkt ook uit vrijwel alle reviews.

Of zoals Thom Hogan het verwoord:

Up close a gem. Shooting far distances, not so gem-like.

Ik zou maar wat graag de flexibiliteit van een zoom hebben met razendsnelle AF ipv een 300 2.8 of 400 2.8 prime... vandaar dat ik ze beide serieus getest heb. Voor mij was het niet acceptabel. En ik ben absoluut geen pixelpeeper

Misschien niet helemaal het topic, maar waar ben je dan uiteindelijk op uitgekomen ? de 200-500 soms ? Dat lijkt mij wel een fraai objectief en met de gevoeligere sensors van tegenwoordig hoeft de 5.6 ook niet meer zo'n belemmering te zijn.

a90: Soft is discutabel. Als je 't vergelijkt met een prime, dan is 't soft. Vergeleken met een andere zoom is 't prima. Ik vond in de testen de nieuwere versie wijd open net wat scherper.
Niets wat verscherping niet kan corrigeren natuurlijk

Mijn 200-400 Versie2 liet een forse afwijking zien in de AF, welke nog net met AF-finetune te corrigeren was. Ik heb het objectief naar NPS gebracht en deze daar opnieuw op mijn D500 laten justeren. Nu geen AF Finetune correctie meer nodig. Dus TIP: ga naar NPS, laat je 200-400 justeren op je body, en je wordt helemaal blij want de kwaliteit van dit objectief is top, en de Nano coating is werkelijk fantastisch!