NCN Forum

Waarom niet een 85/1.8 en een 135/2 of zo? Als je echt low-light wil...

Patrick schreef:Waarom niet een 85/1.8 en een 135/2 of zo? Als je echt low-light wil...

Ik wil deze in gaan zetten bij grotere venues, waar het licht meestal aardig tot goed is, dus vandaar de 2.8
En de 70-200 vanwege het optimale zoombereik.

Ik zou geen objectief kopen zonder VR of VC.
Je kan met langere tijden schieten en dat is met slechte lichtomstandigheden vaak een groot voordeel.

George Fennes schreef:Ik zou geen objectief kopen zonder VR of VC.
Je kan met langere tijden schieten en dat is met slechte lichtomstandigheden vaak een groot voordeel.

Vanaf wanneer zou het een probleem kunnen opleveren?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

George Fennes schreef:Je kan met langere tijden schieten en dat is met slechte lichtomstandigheden vaak een groot voordeel.

Dan wordt het wel rustige muziek dan want bij een hoop concerten bewegen de artiesten toch wel behoorlijk...

djunclesam schreef:

George Fennes schreef:Je kan met langere tijden schieten en dat is met slechte lichtomstandigheden vaak een groot voordeel.

Dan wordt het wel rustige muziek dan want bij een hoop concerten bewegen de artiesten toch wel behoorlijk...

Metalheads staan nooit stil


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ach hoe je het wend of keert schieten met VC of VR bied voordelen.
Zelfs in een concertzaal.

Ik heb de Tamron zonder VC laten schieten en een Nikon versie 1 met vr gereserveerd, snel kijken en ophalen!


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

GraafFoto schreef:

Alex schreef:Bewust voor F2.8 gekozen ? Er bestaat nl ook een (lichtere en iets compactere) Nikkon 70-200mm F4

Jazeker, 2.8 ivm concerten/lowlight etc


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Hangt vanaf hoe hoog je je iso wilt zetten. F/4 in combinatie met een iets hogere iso en een sluitertijd van 1/180 en of korter is zeker mogelijk. Bij actief bewegende, springende, rennende acts zet ik hem wel op f/4 (geeft mij een beetje extra marge qua focuspunt en scherptediepte)

Weathersealing kan inderdaad handig zijn, maar ik heb het eerlijk gezegd niet gemist. (Mijn “ouwe” Tamron 70-200 VC heeft redelijk wat tropische landen en vliegend bier gezien , waarbij het laatste minder vaak voorkomt dan het eerste )

Patrick schreef:Waarom niet een 85/1.8 en een 135/2 of zo? Als je echt low-light wil...

Voor singer-songwriter is een prime echt ideaal. Je weet zeker dat de artiest op 1 plek blijft zitten/staan met een spot op hem/haar gericht.

Deze is niet met een Nikon, maar met een Fujifilm X-T20 met 56mm f/1.2 prime vol open geschoten. Gewoon omdat het kan
https://www.flickr.com/photos/difaphoto ... 760712661/

Faiz schreef:

Patrick schreef:Waarom niet een 85/1.8 en een 135/2 of zo? Als je echt low-light wil...

Voor singer-songwriter is een prime echt ideaal. Je weet zeker dat de artiest op 1 plek blijft zitten/staan met een spot op hem/haar gericht.

Deze is niet met een Nikon, maar met een Fujifilm X-T20 met 56mm f/1.2 prime vol open geschoten. Gewoon omdat het kan
https://www.flickr.com/photos/difaphoto ... 760712661/

Een prime heb ik al, maar deze draad ging om een 70-200, waarvoor ik met mijn volle verstand voor heb gekozen.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

GraafFoto schreef:Ik heb de Tamron zonder VC laten schieten en een Nikon versie 1 met vr gereserveerd, snel kijken en ophalen!


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Goede keus zal je geen spijt van krijgen.

Iedereen bedankt voor jullie bijdrage en adviezen.

Heb gekozen (en inmiddels gekocht) de vr1 uitvoering van de 70-200 van Nikon, de f2.8 wel te verstaan...

Thx!

Draadje mag op slot.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk