NCN Forum

Fera Albi schreef:Het enige filter met toegevoegde (fototechnische) waarde is volgens mij het pola filter. Ter bescherming is de zonnekap (i.c.m. de lensdop!) toch meestal wel voldoende
Voor het afweren van de gevolgen van het betere gooi- en smijtwerk is denk ik dit objectief de NC van Nikon wel waard.

Hans

Je doelt dan op het NC filter van Nikon ?
Het pola filter heb i me eigenlijk nooit in verdiept.
Ik kwam laatst iemand tegen en die had er altijd een Nikon pola op zitten.
Zijn er verschillende polarisatie filters of alleen een circulair ?

Ik heb vandaag weer 2 Nikon filters binnen gekregen via Ebay (digitalrev). 1 voor de 50mm 1.8 (52mm filter) en een filter voor mijn 70-300VR. Bij elkaar nog geen 40 euro. Liever zekerheid voor alles.

Hoi Rick,

NC = Non Color.
Dit is een kleur- en vertekeningsvrij(arm) filter, bedoeld als bescherming van het voorste element. Het neemt geen licht weg, maar geeft onder sommige omstandigheden (met schuin invallend licht) kans op hinderlijke spiegelingen. De Nikon NC filters hebben een zeer goede anti-reflecterende coating, maar toch, het is een extra lucht-glas-lucht overgang...

Pola(riserend) filters zijn er in twee soorten: Lineair en circulair.
Voor ons is binnen de fotografie alleen het (duurdere) circulaire pola-filter bruikbaar. De lineaire pola-filters verstoren de scherpstelmeting in de camera.

Als fotograaf gebruik je de pola-filter om hinderlijke reflecties van glimmende of spiegelende onderwerpen (glas, bladeren, water etc.) op te heffen en/of om mooie blauwe luchten dieper blauw te maken.
Nadeel van een pola-filter is dat het een deel van het invallende licht wegneemt, scheelt al gauw een stop (of twee). Is dus volgens mij niet een filter om permanent op je objectief te hebben, maar wel een om altijd bij de hand te hebben...

Hans

Pancaran:
"Die snap ik niet zo goed. Heb je het hier over de lens van het filter of het objectief waarop het filter geschroefd wordt.
M.i. heeft het filter als enige functie de frontlens van het objectief te beschermen, tegen krassen e.d. . Alle lenzen in het objectief zelf zijn al voorzien van diverse coatings en deze beschermen de lenzen voldoende.
De Nikon schijnt beter te zijn dan de andere merken, dus ik zou voor die gaan."

Er is al veel, heel veel, misschien wel te veel over beschermfilters geschreven op dit forum. Maar om even op je vraag in te gaan:

a. een filter heeft geen lens, maar een planparallel (vlak) geslepen glasplaatje.
b. een UV-filter schijnt op een digitale camera geen effect meer te hebben voor wat betreft UV-licht, nog wel op een analoge.
c. juist omdat een beetje objectief al voorzien is van de beste coatings, moet je er geen filter opschroeven dat niet gecoat is. Een niet-gecoat filter geeft altijd reflecties.
d. Nikon maakt inderdaad sublieme, zo niet de beste filters, mede omdat Nikon nog steeds het eigen glas maakt. Ook de multicoating van Nikon is top. (Ben benieuwd wanneer ze de Nano-coating op filters gaan gebruiken!)
B&W is ook beslist niet uit te vlakken, maakt gebruik van Schott-glas. Bij B&W kun je nog kiezen tussen enkelvoudig gecoat en multicoating.

Ik geef altijd de voorkeur aan Nikon, als ik er een gebruik. Ik heb ondanks een eerdere oproep nog steeds geen opname gezien die onomstotelijk bewijst dat een UV-filter met multicoating een nadelige uitwerking heeft op een opname, behoudens natuurlijk als er een felle lichtbron in beeld is - maar dan moet je dus geen filter gebruiken.

Groet, E.M. de Klerk

Ik ga geheel mee met Mike... geen filter.
Glas op glas heeft zijn uitwerking.

Groet'n
Lawrence

Ik ga mee met Mike maar met uitzonderingen. Bijvoorbeeld bij regen / storm / strand / buitenspul met kans op serieus vuil (rally etc.) doe ik er wel degelijk eentje om. Verder doe ik het bij voorkeur zonder

Dat is uit praktische overweging, doe ik ook (soms).
Optisch, niet doen. Doet echt afbreuk aan een toplens als bv de 24-70.

Fera Albi schreef:Hoi Rick,

NC = Non Color.
Dit is een kleur- en vertekeningsvrij(arm) filter, bedoeld als bescherming van het voorste element. Het neemt geen licht weg, maar geeft onder sommige omstandigheden (met schuin invallend licht) kans op hinderlijke spiegelingen. De Nikon NC filters hebben een zeer goede anti-reflecterende coating, maar toch, het is een extra lucht-glas-lucht overgang...

Pola(riserend) filters zijn er in twee soorten: Lineair en circulair.
Voor ons is binnen de fotografie alleen het (duurdere) circulaire pola-filter bruikbaar. De lineaire pola-filters verstoren de scherpstelmeting in de camera.

Als fotograaf gebruik je de pola-filter om hinderlijke reflecties van glimmende of spiegelende onderwerpen (glas, bladeren, water etc.) op te heffen en/of om mooie blauwe luchten dieper blauw te maken.
Nadeel van een pola-filter is dat het een deel van het invallende licht wegneemt, scheelt al gauw een stop (of twee). Is dus volgens mij niet een filter om permanent op je objectief te hebben, maar wel een om altijd bij de hand te hebben...

Hans

Hoi Hans,

Bedankt voor je uitleg. Zo wordt mij weer het een en ander duidelijk.
Alhoewel ik nu wel begin te twijfelen of ik nou wel of niet een filter op mijn 24-70 moet zetten

@ dhr. de Klerk,

Zo denk ik er dus ook over en daarom snapte ik de opmerking van Dragon niet. Vandaar dat ik hem om uitleg vroeg.

Ik gebruik overigens ook geen filter meer. Hoewel ik er wel sterk over loop te denken een Nikon NC filter voor mijn 80-200 aan te schaffen. ik loop nog weleens door het veld met mijn camera om mijn schouder en voor direct gebruik gereed. De leuke spannende momenten van de honden gaan soms retesnel. Ik merk dan toch dat er behoorlijk wat vuil op de frontlens komt. Nu schroef ik dan een B+W pro UV filter erop, maar een NC filter lijkt me geschikter.

Irwan

Binnen zou ik ook geen filters gebruiken. Juist buiten in wind en stof dan wel zand moet je oppassen Ik moet mijn 24-85 regelmatig helemaal schoonmaken en als ik dan zie wat voor stof en zand ik dan van mijn filter af haal.