NCN Forum

Peter schreef:...Wat een humor :wink2:

Japanners maken geen grappen...

Peter schreef:Wellicht niet de verantwoordelijkheid van Nikon, echter als een lens op de ene body wel werkt en op een andere body niet dan schiet niemand daar wat mee op. Kan me niet voorstellen dat Nikon hier baat bij heeft. En zoveel voegt die firmware updates ook soms weer niet toe. De laatste update was een aanpassing van de tijdzone aanduiding van de D5600. Wow

Sigma verzorgt gratis de update voor hun oude objectieven indien nodig. Nikon zorgt bij een volgende firmware dat het objectief weer niet werkt. Consument de dupe met zijn Sigma of Zeiss lens.

Nikon heeft er geen baat bij, maar het schaadt ze waarschijnlijk wel degelijk als ze allerlei third party zaken moeten gaan testen of hun interface vrij zouden geven.

Je uitgangspunt lijkt te zijn dat Nikon dit bewust doet. Het feit dat een producent geen rekening houdt met derde partijen die aan reverse engineering doen, wil nog niet zeggen dat ze er expres voor zorgen dat die producten niet meer werken. Het feit dat een aantal oudere (minder geavanceerde) objectieven wel gewoon blijft werken geeft ook al aan dat dit waarschijnlijk niet het geval is.

M.i. ligt het probleem bij Sigma (en co). Zij reverse engineeren een proprietary interface. Hoewel de basis functionaliteit t.b.v. backward compatibility ongetwijfeld niet zal wijzigen, zal dat voor geavanceerde features (die ze steeds meer gaan gebruiken en ondersteunen) wel gelden. Ik durf te wedden dat de Nikon interface de laatste jaren heel wat updates heeft gehad met de introducite van live-view, VR optimalisatie, E-lenzen, de aanstaande Z-mount etc etc. Nikon heeft natuurlijk het volste recht om de interface aan te passen om hun producten beter te laten functioneren. Het risico van reverse engineering is dat third party producten na een update niet meer werken; de verantwoordelijkheid daarvoor ligt geheel bij de partij die dat heeft gedaan en niet bij de oorspronkelijke producent.

Verder is het niet redelijk om van Nikon te verwachten dat ze naast al hun eigen lenzen ook nog eens alle lenzen van de concurrentie (en alle firmware varianten van die objectieven) gaan testen. Ten eerste kost dat bakken geld (en daar betaald de consument de rekening voor). Ten tweede kunnen ze dat waarschijnlijk niet eens goed doen, omdat ze ook geen toegang hebben tot de oorspronkelijke software van die lenzen (Die Sigma denk ik ook niet vrijgeeft). Dan wordt kwalitatief goed testen lastig en ben je beperkt tot black-box testen. Oftewel, de kans op problemen wordt kleiner maar is niet verdwenen.

Natuurlijk kun je beargumenten dat Nikon hun interface vrij moet geven, maar dat doet bijna geen enkele producent voor niets. Ik sluit ook niet uit dat Nikon de specificaties best aan Sigma wil doorgeven, maar wel tegen betaling. Lijkt me niet onredelijk, ze hebben er ook flink in geinvesteerd. En andere producenten (zoals Tokina) betalen hier wel voor en kennen deze problemen ook niet. Wie weet, mogelijk test Nikon hun producten ook wel bewust mee. Dus Waarschijnlijk kan Sigma wel een licentie afsluiten, maar willen ze er niet voor betalen...

PS: Voor wat betreft de inhoud van de firmware updates, natuurlijk zit daar veel meer in dan genoemde zaken. Het is in de consumentenelectronica helaas gebruikelijk om bij een release alleen nieuwe features, merkbare functionele wijzigingen en bekende grote fouten te benoemen. Onbekende en obscure fouten en optimalisaties/verbeteringen worden door bijna geen enkele producent benoemd.

Ik wil absoluut niet suggereren dat Nikon/sigma dit expres doet. Leg me geen woorden dus in de mond
Ze zullen er hun reden voor hebben. Ongetwijfeld financiele , een andere reden kan ik me niet bedenken
Maar goed, TS heeft nog geen oplossing.


Feit: d7200.met Sigma 150-500
Update 1: geen OS, geen stabilisatie
Update 2: wel OS, geen stabilisatie
Update.3: wel OS, wel stabilisatie

Wow, zal Nikon ergens rekening mee hebben gehouden ?
Neen, volgens de update beschrijving niet. Waarom is me probleem dan opgelost ?

D7100 Sigma 70-200
Originele firmware: wel OS
Update : einde OS

Neen, nieuwe firmware is niet backwards compitable in dit geval
Daar wordt toch geen (Sigma) mens wijzer van. Je schiet er geen moer mee op.
En dan DE dooddoener..., koop dan Nikon objectieven.

Voordeel is dat nieuwe objectieven van Sigma nu door de consument zelf van updates kunnen worden voorzien

PS , Marten
Je bent in de war met Duitsers.
Strafregels

ReneG schreef:.. third party zaken..of hun interface vrij zouden geven.... derde partijen die aan reverse engineering doen, .... Zij reverse engineeren een proprietary interface. .t.b.v. backward compatibility .... geavanceerde features ... dat de Nikon interface de .met de introducite van live-view, VR optimalisatie, E-lenzen, de aanstaande Z-mount etc etc. om de interface aan te passen . ...van reverse engineering is dat third party producten na een update...om bij een release alleen nieuwe features, .

Nog even in het Japans vertalen en de afdeling marktstrategie van Nikon kan er haar voordeel mee doen.

...

Peter schreef:Ik wil absoluut niet suggereren dat Nikon/sigma dit expres doet. Leg me geen woorden dus in de mond

Ik quote even uit j eigen woorden: "Nikon zorgt bij een volgende firmware dat het objectief weer niet werkt."

Ik zou niet weten hoe ik dat dan had moeten lezen?

Marten schreef:

ReneG schreef:.. third party zaken..of hun interface vrij zouden geven.... derde partijen die aan reverse engineering doen, .... Zij reverse engineeren een proprietary interface. .t.b.v. backward compatibility .... geavanceerde features ... dat de Nikon interface de .met de introducite van live-view, VR optimalisatie, E-lenzen, de aanstaande Z-mount etc etc. om de interface aan te passen . ...van reverse engineering is dat third party producten na een update...om bij een release alleen nieuwe features, .

Nog even in het Japans vertalen en de afdeling marktstrategie van Nikon kan er haar voordeel mee doen.

dat is geen marketing-taal, dat is engineering taal.

Je hebt mijn feiten relaas toch gelezen aangaande de firmware updates
Ik zou niet weten hoe ik het anders moet verwoorden. Wel werkend, niet werkend, gedeeltelijk werkend
Dus je leest het goed. Het zal me trouwens een biet zijn wie 'schuldig' is, Je betaalt honderden euro's voor dat spul. Moet gewoon werken. Basta
Engineering taal of marketing gebler, maakt de zooi niet werkend. Tenminste, niet in mijn wereld.

Peter schreef:. Het zal me trouwens een biet zijn wie 'schuldig' is, .....

Dat is te gemakkelijk Peter. Als Sigma objectieven niet goed werken op Nikon camera's moet je bij Sigma zijn.
Nogmaals: Nikon is niet verantwoordelijk voor het al dan niet correct werken van niet-Nikon objectieven. Of je dat nu leuk vindt of niet.
Vervelend is het natuurlijk wel.

Ja, daar heb je wellicht gelijk in. Maar je krijgt het "kastje naar de muur" verhaal als consument.
Paarse krokodil he

Aan de ene kant wil Nikon natuurlijk liever dat er Nikkors worden verkocht in plaats van Sigma's. Zeker met de huidige hoge kwaliteit van de Art objectieven is Sigma een stevige concurrent voor Nikon.
Aan de andere kant weet Nikon ook dat het marktaandeel van Sigma een gegeven is en dat er meer Nikon body's verkocht worden als de consument weet dat Sigma objectieven het goed doen op een Nikon.
Als consument zou je het beste van twee werelden willen. De wetten van de markteconomie hebben niet tot gevolg dat beide bedrijven als vanzelf sprekend beseffen dat samenwerking sowieso beter is voor iedereen. Competitie is de standaard, samenwerking moet georganiseerd worden en slaagt alleen als beide partijen dat willen.
De consument is de dupe.