NCN Forum

Rebyte schreef:Tjsa, zo kan ik ook 'goede' service verlenen natuurlijk...
Mijn objectieven met dit verschijnsel zijn 1.5 en 2 maanden oud. En dan zou ik moeten betalen voor die afdekplaatjes? Ik zal 'Beverwijk' volgende week zelf ook wel even bellen...

Lijkt me eerder een kwestie van garantie?? Zou dus eerst maar langs de fotozaak gaan waar je de objectieven gekocht hebt.

Klopt Riemke en Rebyte,

mijn 18-135 is nu bijna 1 jaar oud en mijn 70-300 een 1/2 jaar. Zullen beiden waarschijnlijk niet in aanmerking komen voor service onder garantie; De "schade" is immers niet ontstaan door een fabricagefout maar door "onzorgvuldig" handelen. (bij het plaatsen van de lensdop)
De verkopende fotozaak (De Winkel) is gevestigd in Meppel en "Beverwijk" in ... Beverwijk, beiden ca. 150 km enkele reis. Dat kost mij minstens een halve dag.

Heb vandaag onder rembours mijn twee nieuwe afdekringen ontvangen, bleken samen €10,= te zijn dus incl. rembours (€11,=) en BTW = €24,99
Voor mij minder tijdrovend en voordeliger dan op- en neer rijden.

Rebyte,
Laat eens weten welke reactie jij kreeg van Nikon?

Nou, probleem verholpen! Heb de 18-135 verkocht en een 16-85VR ervoor in de plaats genomen...

Die lens heeft overigens een beschermend randje om te voorkomen dat het afdekplaatje beschadigd raakt. Jammer dat Nikon daar bij andere/eerdere objectieven niet aan heeft gedacht...

goed gedaan en hoe bevalt de nieuwe lens.
kan je misschien wat shots upladen ben benieuwd naar de resultaten.

see you

Rebyte schreef:Nou, probleem verholpen! Heb de 18-135 verkocht en een 16-85VR ervoor in de plaats genomen...

Die lens heeft overigens een beschermend randje om te voorkomen dat het afdekplaatje beschadigd raakt. Jammer dat Nikon daar bij andere/eerdere objectieven niet aan heeft gedacht...

18-135 van mijn neef heeft dit ook, die heeft dat ding ook pas een maand of 2....

Licaga schreef:goed gedaan en hoe bevalt de nieuwe lens.
kan je misschien wat shots upladen ben benieuwd naar de resultaten.

Heb ik al gedaan... http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... c&start=90

Mvg, Martijn

Dan toch maar een filter gebruiken op die 'goedkopere zooi' van Nikon???

Ed Post schreef:Dan toch maar een filter gebruiken op die 'goedkopere zooi' van Nikon???

Klinkt weer aardig 'goedkopere zooi'...

Niet iedereen kan/wil >1.000 euro uitgeven per objectief. Nikon zou er (als kwaliteitsmerk) voor moeten zorgen dat ook de kitlenzen van redelijke kwaliteit zijn!

Rebyte schreef:

Ed Post schreef:Dan toch maar een filter gebruiken op die 'goedkopere zooi' van Nikon???

Klinkt weer aardig 'goedkopere zooi'...

Niet iedereen kan/wil >1.000 euro uitgeven per objectief. Nikon zou er (als kwaliteitsmerk) voor moeten zorgen dat ook de kitlenzen van redelijke kwaliteit zijn!

Ben ik helemaal met je eens, het is gewoon belachelijk dat het gebruikte materiaal bij de goedkopere Nikkors vaak erg slecht is aangezien die "goedkopere zooi" nog altijd minimaal zo'n 400 ouderwetse guldens heeft gekost.
Nog niet zo lang geleden ook al een akkevietje met een zoomlens waar een klein tikje voldoende was om die lens naar de eeuwige jachtvelden te sturen omdat hier zo nodig gebruik gemaakt moest worden van een simpel plastic pennetje...
Ik heb hier een hele rits instap/kit-zoomlensjes van ongeveer dezelfde brandpuntsafstanden en je ziet gewoon bij iedere opvolger dat de kwaliteit achteruit holt (en dan heb ik het niet over de optische kwaliteit).

Nou lui,
Ik heb inmiddels de 18-135 achterin de kast gelegd en vervangen door een Sigma 24-70 f2.8 DG. Kwaliteit (optisch en mechanisch) stukken beter, tegen een heel redelijke prijs (400 Euro) en sluit mooi aan bij m'n 70-300 VR.