NCN Forum

Idd.

Opgezetfan schreef:

Skippy schreef:De mensen moeten niet zeuren over ruis en gewoon foto's maken, het hoeft toch niet allemaal plastic fantastic te zijn?

Kan het niet beter verwoorden

Iso en ruis is een gegeven. Een gegeven dat ook afhankelijk is van de kwaliteit van jouw camera.
Echter, sommige foto's kunnen ruis hebben andere niet. Soms moet je besluiten een foto niet te maken. Ik ben het dus oneens met Skippy en Opgezetfan. Er zijn foto's die kunnen gewoonweg geen ruis verdragen. Dan moet je ze ook niet maken of in elk geval andere mensen er niet mee vervelen.

Sorry, wat een onzin.

mikemix schreef:Sorry, wat een onzin.

Verklaar je nader

Iedereen heeft een eigen mening.
De ene persoon vindt groen een prachtige kleur de ander rood. De één rijdt voor de lol in een Volkswagen, de ander wil er nog niet bij in de buurt gezien worden.
Het is een kwestie van smaak denk ik.
Vroeger toen de foto's nog voornamelijk op papier afgedrukt werden had een foto met ruis karakter, nu is het vaak een storende factor.

Mijn mening (voor zover jullie dat iets interesseerd ) is dat het soms beter past dan andere keren, maar als je er niet onderuitkomt om wat hogere ISO waardes te gebruiken moet je dr maareen beetje doorheen kijken.
Voor de meeste van ons is het nog altijd een hobby en het gaat een beetje ver denk ik dat je platen niet mag posten omdat er ruis in zou zitten (ja of het moet op een woeste sneeuwal gaan lijken natuurlijk, dan kun je je afvragen wat de meerwaarde van het plaatsen kan zijn).

Ko

Ik ben idd ook wel van mening dat ik in sommige foto's liever geen ruis wil, maar om dan maar gelijk te zeggen om de foto niet te maken vind ik iets te ver gaan. Mijn panorama's wil zoveel ruisvrij hebben, maar als ik ISO 400 gebruik en die afdruk op 40x90 cm. zie je die ruis helemaal niet meer

Opgezetfan schreef: Die mensen hebben ook altijd 2,5 kg statief bij zich

ISO is altijd afhankelijk van de op dat moment benodigde sluitertijd en/of diafragma. Maw het zal altijd een afweging zijn. Je kunt dat nooit van te voren bepalen. Een algemene regel zou kunnen zijn om de ISO zo laag mogelijk te houden.

Robin schreef:

Opgezetfan schreef: Die mensen hebben ook altijd 2,5 kg statief bij zich

Ja om bij weinig licht toch een onbewogen foto te krijgen zonder de ISO op te schroeven moet je toch echt een statief meenemen

Misschien moet de discussie iets genuanceerd worden. Iso gebruik is wel degelijk afhankelijk van de situatie. Ik onderschrijf CorH dat je zou moeten proberen het zo laag mogelijk te houden. Dat betekent dat je bij je instellingen niet voor automatische ISO kiest, maar dat zelf bepaalt. Misschien is het wel duidelijk adhv een voorbeeld:

zeeland: licht is optimaal, F8, 1/250 sec, 14 mm, dus .... ISO zo laag mogelijk, in dit geval 100, hier zou ruis de foto geen goed doen


een concert, je mag niet flitsen, een drummer is de meest beweeglijke van het stel, met F2.8 en 1600 ISO kom ik op mijn snelste sluitertijd van 1/20 seconde! Ja hier zit ruis in, maar dat is dus geen probleem en draagt hier zelfs iets bij aan het sfeertje

Moet je dan alle zeeland foto's met 100 iso maken en concerten met 1600 iso? Nee je moet kijken en bepalen
Bij een uitvoering van een jonge mattheuspassion kreeg ik 1 kans om op het podium te kruipen om de dirigent te fotograferen. Van te voren ISO vast gezet op 1250 omdat er nogal wat rook was gebruikt waarvan ik weet dat het "ruisverhogend effect"geeft. Bewust de 85mm 1.8 gepakt, zodat ik ook echt tot 1.8 zou kunnen gaan, bleef nog steken op 1/5 sec, dus iets bewogen en iets meer ruis als ik wilde. Erg?? Nee een beetje jammer, maar het past wel bij deze foto.


Je kan iid geen algemene regels geven voor ISO gebruik, maar je moet het gebruiken naar de omstandigheden en dat kan je alleen als je het zelf bepaalt.

De laatste opmerkingen vanaf Ko zeggen eigenlijk hetzelfde en ik ben het daar mee eens. Hogere ISO en vroeger ASA is een hulpmiddel om een snellere sluitertijd te krijgen. Echter als de foto (sfeer) negatief beinvloed wordt door die ruis moet je jezelf afvragen of je hem moet maken. Opgezetfan schrijft dat hij geen ruis wil op zijn pano's. Daarmee zegt hij; als er ruis op die foto's zichtbaar is vind ik de foto minder geslaagd. Hij kan met zijn camera gaan tot 400 iso om een, voor hem, bevredigend resultaat te krijgen. Hij zegt dus ook dat ruis invloed heeft op de kwaliteit van zijn foto's.

Ruis of korrel wordt en werd ook gebruikt om foto's sterker te maken. Ollegries plaatste een tijd terug deze link:

http://www.riccisvalladares.com/wordpress/

Foto's waarin "ruis" een positieve bijdrage levert aan de esthetische kwaliteit van de foto. Dat is mijn punt; Als de hoogte van de iso alleen gekozen is vanwege de technische kwaliteit van een foto dan is er een grens. (Voor Opgezetfan is dat 400 iso, ga je daarboven moet je de foto niet maken).

Mikemix jij kwam met de dooddoener "onzin". (ik heb een bloedhekel aan dit soort ongemotiveerde opmerkingen)
Laat eens iets van jouw horen.

Wat mij wel eens opvalt is dat bij de grote foto prijzen, zoals WorldPress Photo, of de Zilveren Camera, ruis nooit aan de orde lijkt te zijn. Zelfs scherpte niet.
Compositie, spanning, sfeer en "momentum" echter wel. En die hebben niets met de camera te maken.

Zilveren Camera

Allen,

Dit is mijn 'nachtfoto' waar ik de ISO 800 voor heb gebruikt.
Is deze ruis, die ook nog eens versterkt wordt door de motregen, nou storend of niet?

Hoor graag wat ik wbt instellingen anders had kunnen doen dan ga ik dat vanavond uitproberen



Gr.
Maud

Ja in deze foto is het heel erg storend (vind ik). Het lijkt wel of ik naar een ISO 3200 foto zit te kijken. Deze ruis produceerde mijn D50 nog niet eens. Ik vind dit eerlijk gezegd toch wel bedroevend hoor.