Geplaatst: ma jan 21 2008 9:27 pm
Kodak maakt volgens mij niet veel films meer. Ze laten het steeds meer over aan Fuji.a90 schreef:Ok, ik ben flex2 x Kodak kan ik niet negeren alleen ik kan geen 400 ASA vinden ?
Pagina 2 van 4
Geplaatst: ma jan 21 2008 9:52 pm
Beschrijving van de test.
Allereerst ik wil de test niet al te veel op een laboratorium test laten lijken. Wel sommige onderdelen misschien maar niet alles, immers wie neemt er voor zijn lol nu een laboratorium op de foto
Dan het doel:
Primaire doel: is een rechtstreekse vergelijking te maken, dezelfde onderwerpen bij dezelfde belichting.
Secundaire doel: wat is beter, mooier, scherper (kan en zal subjectief zijn zoals René al aan heeft gegeven)
Tertiaire doel: lekker een beetje foto's schieten en een leuke dag hebben met misschien wat mede hobbyisten
Ik wil de test opzetten met een aantal foto's binnen en wat buiten. De volgende zaken wil ik de revue laten passeren bij de binnen test
Binnen test met (halogeen/ buiten) verlichting en geen flits
Scherpte met 3 objectieven op 3 diafragma's (9 foto's per body)
onderwerp voor scherpte: 3 blikjes (bier
) op een rijtje net naast elkaar en iets achter elkaar
Objectieven: 24-70, 70-200, 85 1.4 op de diafragma's (2.8 + 4.0 + 8.0), (2.8 + 4.0 + 8.0), (1.4 + 2.8, 6.0)
Kleur met 3 objectieven op 2 diafragma's (6 foto's per body)
Onderwerp voor kleur: een testbord (als ik die kan scoren ergens) of anders een gezellig bosje bloemen
Objectieven: 24-70, 70-200, 85 1.4 op de diafragma's (4.0 + 8.0), (4.0 + 8.0), (2.8 + 6.0)
Algemene binnen onderwerpen: Wat random, nader te bepalen schietwerk van mensen (bepaling kleur, textuur) ed. En dan nog wat random testen op verschillende objectieven om een algemene indruk te krijgen (te bepalen)
Buiten test:
Vignetting met 3 objectieven op 2 diafragma's (6 foto's per body)
Onderwerp voor vignetting : buitenlucht (of die nou wit is of blauw, je ziet het toch wel)
Objectieven: 24-70, 70-200, 85 1.4 op de diafragma's (2.8 + 4.0), (2.8 + 4.0), (1.4 + 2.8 )
Algemene buiten onderwerpen wat random schietwerk, blauwe luchten, straat met auto's, schiphol is vlakbij etc. (nader te bepalen)
Uitvoering:
voorlopig ga ik uit van 4 testen: De D3, De 100 ASA film, de 200 ASA film en een D2x / D300 Er moeten dus 6+9+6 * 4 = 84 foto's gemaakt worden voor de "officiele" shoot zonder random shots Er zitten dan nog ruim 10 foto's op beide diafilms dus er is ruimte voor (ik ga uit van 36 opnamen op de film).
Ik wil gebruik maken van een statief om dezelfde afstand te behouden. Daarna wil ik (en dat staat nog ter discussie) in de nabewerking van de DX camera een crop maken om ongeveer gelijk uit te komen qua afbeelding, dit om een goede vergelijking te kunnen maken
Wat heb ik wel ? D3, 70-200, 24-70 en nog wat glas, dia films zometeen, statief, locatie, tijd en koffie.
Wat heb ik niet ? D2x / D300, een 2e analoge body, een kleurenbord ding, een dia scan unit of adres van een vaklab, blikjes bier :mrgreen: (en dat vind ik nog niet eens lekker), dikke halogeenlampen voor wat licht (al zit de gamma om de hoek), iemand die komt assisteren
Ik wil kijken dat ik de test ergens 2e helft van februari ga doen. Weet nog niet precies wanneer
Is er iemand die nog suggesties heeft over deze aanpak ?
Allereerst ik wil de test niet al te veel op een laboratorium test laten lijken. Wel sommige onderdelen misschien maar niet alles, immers wie neemt er voor zijn lol nu een laboratorium op de foto
Dan het doel:
Primaire doel: is een rechtstreekse vergelijking te maken, dezelfde onderwerpen bij dezelfde belichting.
Secundaire doel: wat is beter, mooier, scherper (kan en zal subjectief zijn zoals René al aan heeft gegeven)
Tertiaire doel: lekker een beetje foto's schieten en een leuke dag hebben met misschien wat mede hobbyisten
Ik wil de test opzetten met een aantal foto's binnen en wat buiten. De volgende zaken wil ik de revue laten passeren bij de binnen test
Binnen test met (halogeen/ buiten) verlichting en geen flits
Scherpte met 3 objectieven op 3 diafragma's (9 foto's per body)
onderwerp voor scherpte: 3 blikjes (bier
) op een rijtje net naast elkaar en iets achter elkaar Objectieven: 24-70, 70-200, 85 1.4 op de diafragma's (2.8 + 4.0 + 8.0), (2.8 + 4.0 + 8.0), (1.4 + 2.8, 6.0)
Kleur met 3 objectieven op 2 diafragma's (6 foto's per body)
Onderwerp voor kleur: een testbord (als ik die kan scoren ergens) of anders een gezellig bosje bloemen
Objectieven: 24-70, 70-200, 85 1.4 op de diafragma's (4.0 + 8.0), (4.0 + 8.0), (2.8 + 6.0)
Algemene binnen onderwerpen: Wat random, nader te bepalen schietwerk van mensen (bepaling kleur, textuur) ed. En dan nog wat random testen op verschillende objectieven om een algemene indruk te krijgen (te bepalen)
Buiten test:
Vignetting met 3 objectieven op 2 diafragma's (6 foto's per body)
Onderwerp voor vignetting : buitenlucht (of die nou wit is of blauw, je ziet het toch wel)
Objectieven: 24-70, 70-200, 85 1.4 op de diafragma's (2.8 + 4.0), (2.8 + 4.0), (1.4 + 2.8 )
Algemene buiten onderwerpen wat random schietwerk, blauwe luchten, straat met auto's, schiphol is vlakbij etc. (nader te bepalen)
Uitvoering:
voorlopig ga ik uit van 4 testen: De D3, De 100 ASA film, de 200 ASA film en een D2x / D300 Er moeten dus 6+9+6 * 4 = 84 foto's gemaakt worden voor de "officiele" shoot zonder random shots Er zitten dan nog ruim 10 foto's op beide diafilms dus er is ruimte voor (ik ga uit van 36 opnamen op de film).
Ik wil gebruik maken van een statief om dezelfde afstand te behouden. Daarna wil ik (en dat staat nog ter discussie) in de nabewerking van de DX camera een crop maken om ongeveer gelijk uit te komen qua afbeelding, dit om een goede vergelijking te kunnen maken
Wat heb ik wel ? D3, 70-200, 24-70 en nog wat glas, dia films zometeen, statief, locatie, tijd en koffie.
Wat heb ik niet ? D2x / D300, een 2e analoge body, een kleurenbord ding, een dia scan unit of adres van een vaklab, blikjes bier :mrgreen: (en dat vind ik nog niet eens lekker), dikke halogeenlampen voor wat licht (al zit de gamma om de hoek), iemand die komt assisteren
Ik wil kijken dat ik de test ergens 2e helft van februari ga doen. Weet nog niet precies wanneer
Is er iemand die nog suggesties heeft over deze aanpak ?
Geplaatst: ma jan 21 2008 10:24 pm
ontopic please zou een meeting (mits in de buurt) wel leuk vinden
Geplaatst: ma jan 21 2008 10:35 pm
Zoals al eerder gemeld, ik doe graag mee!
Groet, Cees
Groet, Cees
Geplaatst: ma jan 21 2008 10:40 pm
Een kantoor op locatie Hoofddorp is wat ik kan aanbieden. Evt van de trein afhalen is goed mogelijk. als Hoofddorp een mogelijkheid is dan gaan we anders gewoon tellen wie er komt
Geplaatst: ma jan 21 2008 10:46 pm
Lijkt me dus erg interessant, en denk zo ook nog wel weer een leermomentje mee te kunnen pakken...
zal ik dan de blikjes bier mee nemen.... :mrgreen: :mrgreen:
Groetjes Eelco
zal ik dan de blikjes bier mee nemen.... :mrgreen: :mrgreen: Groetjes Eelco
Geplaatst: ma jan 21 2008 10:48 pm
Die worden veel te veel geschud in de trein!D-80's schreef:Lijkt me dus erg interessant, en denk zo ook nog wel weer een leermomentje mee te kunnen pakken...
Groetjes Eelco
Groet, Cees
Geplaatst: ma jan 21 2008 10:49 pm
Ik liep tegen deze test kaart aan. Kan hem wel afdrukken op A3 om testshots mee te maken voor de scherpte
hier nog een heel verhaal erover
hier nog een heel verhaal erover
Geplaatst: di aug 12 2008 11:53 pm
Ik heb even een heel oud draadje opgezocht met als belangrijkste reden dat ik de vergelijking nu in de praktijk aan het brengen ben. Hoewel niet wetenschappelijk en in een testopstelling maar wel in de praktijk en met dagelijkse dingen. Mijn voorlopige conslusie is dat de verschillen enorm zijn te noemen. Het oplossend vermogen van digitaal (d3) is schrikbarend goed. Film blijft achter maar dat is niet alles...
Gebruikte hardware:
Digitaal: Nikon D3, 200mm vr F2 op ISO 200 (F2.2, 1/1250e)
Analoog: Nikon F100, 200mm vr F2 met Kodachrome 64, instellingen onbekend (zal iets van 2.2 / 2.5 geweest zijn, ff opschrijven volgende keer
)
De dia is gescand met een Coolscan 5000 op 4000 dpi en later verkleind naar het formaat van de D3. De kleur had nog wel iets beter gecorrigeerd gekund maar goed. Beide foto's zijn niet bewerkt (verscherpt ed) er is wel iets ruis weggenomen bij de dia.
En dan nu de voorbeelden van mijn lieftallige dochter (klik voor vergroting):
Detailopname
Dan de prangende vraag: wat moeten we hier nu mee ? Ik weet het niet.
Als ik kijk naar het hele plaatje dan is de opname van de D3 superieur in elk (technisch) opzicht. Betere scherpte, veel meer detail, veel minder ruis, etc. etc.
Echter als ik kijk naar subjectieve zaken als sfeer, autenticiteit, originaliteit en wow factor dan heeft de Kodachrome opname een aantal stevige pluspunten. Ook prints van de dia's zien er erg goed uit overigens (op a4 geprobeerd dan)
Wat nu ? Ik denk dat ik nog wel even de systemen naast elkaar ga gebruiken. Eerdaags met de herfst en alle mooie kleurtjes zie ik het al helemaal voor me om mooie plaatjes te schieten met zowel de D3 als de Kodachrome. Ik zie het niet zozeer dat het elkaar vervangt, meer dat de systemen naast elkaar hun eigen toepassing hebben.
Meningen en opmerkingen zijn uiteraard welkom
Gebruikte hardware:
Digitaal: Nikon D3, 200mm vr F2 op ISO 200 (F2.2, 1/1250e)
Analoog: Nikon F100, 200mm vr F2 met Kodachrome 64, instellingen onbekend (zal iets van 2.2 / 2.5 geweest zijn, ff opschrijven volgende keer
)De dia is gescand met een Coolscan 5000 op 4000 dpi en later verkleind naar het formaat van de D3. De kleur had nog wel iets beter gecorrigeerd gekund maar goed. Beide foto's zijn niet bewerkt (verscherpt ed) er is wel iets ruis weggenomen bij de dia.
En dan nu de voorbeelden van mijn lieftallige dochter (klik voor vergroting):
Detailopname
Dan de prangende vraag: wat moeten we hier nu mee ? Ik weet het niet.
Als ik kijk naar het hele plaatje dan is de opname van de D3 superieur in elk (technisch) opzicht. Betere scherpte, veel meer detail, veel minder ruis, etc. etc.
Echter als ik kijk naar subjectieve zaken als sfeer, autenticiteit, originaliteit en wow factor dan heeft de Kodachrome opname een aantal stevige pluspunten. Ook prints van de dia's zien er erg goed uit overigens (op a4 geprobeerd dan)
Wat nu ?
Ik denk dat ik nog wel even de systemen naast elkaar ga gebruiken. Eerdaags met de herfst en alle mooie kleurtjes zie ik het al helemaal voor me om mooie plaatjes te schieten met zowel de D3 als de Kodachrome. Ik zie het niet zozeer dat het elkaar vervangt, meer dat de systemen naast elkaar hun eigen toepassing hebben.Meningen en opmerkingen zijn uiteraard welkom
Geplaatst: wo aug 13 2008 12:12 am
Wel een heel groot verschil!
De kleuren van de dia-film komen realistischer over, maar de scherpte en de ruis dat is gewoon knudde.
De kleuren van de dia-film komen realistischer over, maar de scherpte en de ruis dat is gewoon knudde.
Geplaatst: wo aug 13 2008 12:37 am
De gescande dia lijkt inderdaad nergens op, zeker niet qua scherpte, dat moet beter kunnen. Is de dia zelf ook zo onscherp of is de scan gewoon niet goed?a90 schreef:Ik heb even een heel oud draadje opgezocht met als belangrijkste reden dat ik de vergelijking nu in de praktijk aan het brengen ben. Hoewel niet wetenschappelijk en in een testopstelling maar wel in de praktijk en met dagelijkse dingen. Mijn voorlopige conslusie is dat de verschillen enorm zijn te noemen. Het oplossend vermogen van digitaal (d3) is schrikbarend goed. Film blijft achter maar dat is niet alles...
Gebruikte hardware:
Digitaal: Nikon D3, 200mm vr F2 op ISO 200 (F2.2, 1/1250e)
Analoog: Nikon F100, 200mm vr F2 met Kodachrome 64, instellingen onbekend (zal iets van 2.2 / 2.5 geweest zijn, ff opschrijven volgende keer
De dia is gescand met een Coolscan 5000 op 4000 dpi en later verkleind naar het formaat van de D3. De kleur had nog wel iets beter gecorrigeerd gekund maar goed. Beide foto's zijn niet bewerkt (verscherpt ed) er is wel iets ruis weggenomen bij de dia.
En dan nu de voorbeelden van mijn lieftallige dochter (klik voor vergroting):
Detailopname
Dan de prangende vraag: wat moeten we hier nu mee ? Ik weet het niet.
Als ik kijk naar het hele plaatje dan is de opname van de D3 superieur in elk (technisch) opzicht. Betere scherpte, veel meer detail, veel minder ruis, etc. etc.
Echter als ik kijk naar subjectieve zaken als sfeer, autenticiteit, originaliteit en wow factor dan heeft de Kodachrome opname een aantal stevige pluspunten. Ook prints van de dia's zien er erg goed uit overigens (op a4 geprobeerd dan)
Wat nu ?
Meningen en opmerkingen zijn uiteraard welkom
Geplaatst: wo aug 13 2008 1:04 am
Op mijn gekalibreerde scherm komen de kleuren juist natuurlijker over in de opname met de D3.GdP schreef:Wel een heel groot verschil!
De kleuren van de dia-film komen realistischer over, maar de scherpte en de ruis dat is gewoon knudde.
De analoge opname is net iets te romantisch en oogt wat jaren '80, een beetje "Schatjes" stijl (film)
Wel valt me echt op dat de analoge versie enorm last heeft van een hele grove korrel. Bijna een digitale opname met een panasonic TZ-3 op iso 800
Geplaatst: wo aug 13 2008 5:47 am
Michael, was die Kodachrome nou over de datum?
Ik zou de test zeker herhalen met een ander type film of dia. Wel interessant dit, leuk dat je je hiervoor zo inzet!
Ik zou de test zeker herhalen met een ander type film of dia. Wel interessant dit, leuk dat je je hiervoor zo inzet!
Geplaatst: wo aug 13 2008 7:37 am
Zeker, wellicht een testje met "verse" Fuji Velvia?
Geplaatst: wo aug 13 2008 8:05 am
Ik ben het met je eens en zal vanavond proberen een nieuwe en betere scan te maken. De film was niet over datum, sterker nog hij is houdbaar tot 8-2009. Ik heb zelfs het idee dat als ik de dia met het blote oog tegen het licht aan hou deze al scherper moet zijn dan het resultaat nuFrederix schreef:De gescande dia lijkt inderdaad nergens op, zeker niet qua scherpte, dat moet beter kunnen. Is de dia zelf ook zo onscherp of is de scan gewoon niet goed?
Goed scannen is ook een kunst