Pagina 2 van 2
Geplaatst: wo mar 19 2008 5:02 pm
door natuurfotograaf
Opgezetfan schreef:nee hoor, maar fotograferen vind ik toch wel iets wat een fotograaf zou moeten kunnen schrijven. Net als fotografie en gefotografeerd
Ooh nu snap ik het, ik dacht juist dat een fotograaf moest kunnen fotograferen! stomme ik
heb ik al die tijd helemaal verkeerd gezeten.
Geplaatst: wo mar 19 2008 6:39 pm
door Patrick
Gezellig hier. Het begon volgens mij als een vriendelijke opmerking, maar de lontjes zijn weer wat kort.
Nu weer on topic?
Ik heb het onbedoelde eerste berichtje van natuurfotograaf weggehaald...
Geplaatst: wo mar 19 2008 6:45 pm
door natuurfotograaf
PatrickP schreef:Gezellig hier. Het begon volgens mij als een vriendelijke opmerking, maar de lontjes zijn weer wat kort.
Nu weer on topic?
Ik heb het onbedoelde eerste berichtje van natuurfotograaf weggehaald...
weer on topic lijkt me wel het beste.
maar dat eerste berichtje was echt onbedoeld. Na het plaatsen werd deze niet zichtbaar. daar ging een hele tijd overheen en nog steeds niets. toen ik dus een nieuwe aanmaakte werd de eerste ook zichtbaar.
Het enige wat ik nog wil zeggen (en dan hou ik erover op) is dat het heel gevoelig kan liggen als mensen worden uitgelachen als ze een type fout maken. maar ik kan het verkeerd zien.
Al met al heb ik nog niet veel info gehad over mijn topic.
Geplaatst: wo mar 19 2008 7:54 pm
door Skippy
natuurfotograaf schreef:Al met al heb ik nog niet veel info gehad over mijn topic.
Hier 2 links naar testen van de Tamron 28-75 en Sigma 17-70;
http://www.photozone.de/Reviews/46-niko ... rt--review
http://www.photozone.de/Reviews/46-niko ... est-report
Ik hoop dat je er wat aan hebt.
Geplaatst: wo mar 19 2008 7:56 pm
door natuurfotograaf
Geplaatst: wo mar 19 2008 8:59 pm
door Fera Albi
Hoi Natuurfotograaf,
Ik heb sinds dit weekend de Sigma 24-70 f/2.8 erbij, juist om de Nikkor 18-135 "jampot" te vervangen.
Ben tot nu toe zeer tevreden met dit degelijke brok glas
Zie
hier voor een (op een C@n*n body getest) review.
Volgens Photozone en ook volgens mij:
Is ook later nog op FX bruikbaar...
Geplaatst: do mar 20 2008 11:18 am
door natuurfotograaf
Fera Albi schreef:Hoi Natuurfotograaf,
Ik heb sinds dit weekend de Sigma 24-70 f/2.8 erbij, juist om de Nikkor 18-135 "jampot" te vervangen.
Ben tot nu toe zeer tevreden met dit degelijke brok glas
Zie
hier voor een (op een C@n*n body getest) review.
Volgens Photozone en ook volgens mij:
Is ook later nog op FX bruikbaar...
dank je voor je antwoord, maat die 24 mm, leverte die niet iets te veel groothoek in?
en hoe is de scherpte van dit soort sigma lenzen?
Geplaatst: vr mar 21 2008 8:04 pm
door Fera Albi
natuurfotograaf schreef:
dank je voor je antwoord, maat die 24 mm, leverte die niet iets te veel groothoek in?
en hoe is de scherpte van dit soort sigma lenzen?
Omdat je dit draadje was begonnen met te vragen naar een Tamron 28-75, meende ik dat je met een 24-70 objectief juist 4 mm kon winnen
Scherpte zit wel goed, zoals ik al zei, zie een beoordeling
HIER
Geplaatst: za mar 22 2008 10:42 am
door natuurfotograaf
Fera Albi schreef:natuurfotograaf schreef:
dank je voor je antwoord, maat die 24 mm, leverte die niet iets te veel groothoek in?
en hoe is de scherpte van dit soort sigma lenzen?
Omdat je dit draadje was begonnen met te vragen naar een Tamron 28-75, meende ik dat je met een 24-70 objectief juist 4 mm kon winnen
Scherpte zit wel goed, zoals ik al zei, zie een beoordeling
HIER
dat ik ben begonnen met de 28-75 kwam doordar ik dit een betaalbare lens vind en de lichtsterkte staat mij wel aan. Maar ik wil ook niet te veel groothoek inleveren, vandaar!
ik heb even gekeken op die site en er staat veel nuttige info tussen. Maar k zie ook dat alles is egschoten met de D200.
Ik heb de D80 en vraag me dus af of de lens anders zal reageren?
Ik ga er niet van uit maar toch!
Geplaatst: za mar 22 2008 1:43 pm
door Fera Albi
natuurfotograaf schreef:
ik heb even gekeken op die site en er staat veel nuttige info tussen. Maar k zie ook dat alles is egschoten met de D200.
Ik heb de D80 en vraag me dus af of de lens anders zal reageren?
Volgens mij zijn de verschillen tussen een D200 en een D80 niet spectaculair.
Er bestaat overigens geen enkel objectief dat zonder aan beeldkwaliteit in te boeten ook nog een groot zoombereik heeft. Wil je groothoek, gebruik dan naast je standaardzoom (ergens tussen 20 en 70 mm) een specifiek groothoek objectief (iets tussen 10 en 24 mm)
Geplaatst: za mar 22 2008 2:56 pm
door natuurfotograaf
Fera Albi schreef:natuurfotograaf schreef:
ik heb even gekeken op die site en er staat veel nuttige info tussen. Maar k zie ook dat alles is egschoten met de D200.
Ik heb de D80 en vraag me dus af of de lens anders zal reageren?
Volgens mij zijn de verschillen tussen een D200 en een D80 niet spectaculair.
Er bestaat overigens geen enkel objectief dat zonder aan beeldkwaliteit in te boeten ook nog een groot zoombereik heeft. Wil je groothoek, gebruik dan naast je standaardzoom (ergens tussen 20 en 70 mm) een specifiek groothoek objectief (iets tussen 10 en 24 mm)
inderdaad denk ik dat een specifieke groothoek lens beter zal zijn.
ik wil namelijk met de lens niet speciaal gebouwen gaan fotograferen maar ik wil die gaan gebruiken als een lens die ik goed kan gebruiken bij stedentrips/autoshows enz. om wat gemakkelijke plaatjes te kunnen schieten en toch een goede lichtsterkte te hebben.
Maar is 28mm genoeg om bijvoorbeeld een hele auto op zo'n 5 meter erop te krijgen? ik dacht het toch wel?
Geplaatst: za mar 22 2008 8:05 pm
door Fera Albi
Auto in de lengte op 5 meter lijkt mij krap aan op een meter of 5 bij 28 mm...
Probeer eens een 18-135 of zo te gebruiken van iemand. Zie je vrij snel wat wat doet.