NCN Forum

Voor wat plaatjes gemaakt met de lens:

http://www.pbase.com/cameras/tokina/100 ... _pro_macro

Verder zal er wel een reden zijn dat de lens niet zo populair is. Het kan de merknaam zijn, maar er zijn voor vergelijkbare oprijzen natuurlijk wel een paar hele mooie alternatieven voorhanden!

PatrickP schreef:Voor wat plaatjes gemaakt met de lens:

http://www.pbase.com/cameras/tokina/100 ... _pro_macro

Verder zal er wel een reden zijn dat de lens niet zo populair is. Het kan de merknaam zijn, maar er zijn voor vergelijkbare oprijzen natuurlijk wel een paar hele mooie alternatieven voorhanden!

er zitten toch mooie plaatjes tussen?

en wat zijn die alternatieven dan?

kom ik met de tamron niet te kort met 90mm? ik wil toch wat insecten enz kunnen fotograferen 1:1

mijn budget ligt zo rond de 300 euro.

Ik hoor het graag.

HIER kan je ook het een en ander lezen.

Gr Kees

môgge,

Ik ben in het blijde bezit van de tokina 100mm macro. Volgens m'n 1e
ervaringen een hele fijne lens voor redelijke prijs...

Oa foto van macro-raadseltje en deze:
1<a href="http://www.flickr.com/photos/pimdik/2357504906/" title="DSC_2046 by pimdik, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2160/2357504906_8bc9ec9849_b.jpg" width="1024" height="685" alt="DSC_2046"></a>
2 <a href="http://www.flickr.com/photos/pimdik/2356670155/" title="DSC_2044 by pimdik, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2295/2356670155_71410e758e_b.jpg" width="1024" height="685" alt="DSC_2044"></a>

vr gr Pim

Maar Pim, dit zijn toch helemaal geen macrofoto's? Ik denk niet dat het zin heeft de lens op deze foto's te beoordelen....

sorry, je hebt gelijk, maar dan kan toch ook zien wattie op andere afstanden kan..
vr grPim

ik zie echt in die reviews niemand wat zeggen over de tokina.

is dit dan een niet zo'n goede lens?

als vind ik bovenstaande foto's wel mooi maar ik kan toch niet zeggen dat ze onder doen voor de sigma/nikon?

PatrickP schreef:Maar Pim, dit zijn toch helemaal geen macrofoto's? Ik denk niet dat het zin heeft de lens op deze foto's te beoordelen....

Ok, nu macro...!

vr gr Pim
<a href="http://www.flickr.com/photos/pimdik/2365331773/" title="DSC_2075 by pimdik, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2370/2365331773_8682152e43_b.jpg" width="1024" height="685" alt="DSC_2075"></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/pimdik/2366163132/" title="DSC_2077 by pimdik, on Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3077/2366163132_aa7cfd94b1_b.jpg" width="1024" height="685" alt="DSC_2077"></a>

100% crop
<a href="http://www.flickr.com/photos/pimdik/2366179666/" title="DSC_20751 by pimdik, on Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3087/2366179666_e2a96dfbba_o.jpg" width="614" height="485" alt="DSC_20751"></a>

maar nou weet ik nog niet waarom de tokina niet erg gewardeerd word door de meeste of zie ik dat nu verkeerd?

Ik twijfel er namelijk over om deze lens aan te schaffen maar zo kom ik niets verder.

Mijn stem is dus voor de Tokina...
Tot nu toe weinig nadelen gevonden van deze lens

vr gr Pim

Fotofreak schreef:Mijn stem is dus voor de Tokina...
Tot nu toe weinig nadelen gevonden van deze lens

vr gr Pim

hoi pim,

nou dat is fijn om te horen. maar heb je wel wat nadelen aan deze lens toe te kennen? je spreekt namelijk over "weinig nadelen" of is dit meer figuurlijk bedoeld?

Ik denk zelf dat als er op dezelfde lens 'Nikon' had gestaan dat niemand het verschil had opgemerkt t.o.v een originele nikon lens.

Ik denk dat het ook een beetje tussen de oren zit.

en wat word er eigenlijk bedoel met 100%, ik durfde de vraag niet te stellen maar doe het toch!

Klik ook deze LINK eens aan...

Uiteindelijk ben ik voor de 105 VR van Nikon gevallen, gewoon al uit het feit dat deze het lekkerst op de camera (D80) en in de hand aanvoelde.

En bedenk ook (maar waarom weet ik niet, misschien dat iemand anders dat weet) dat je met macro/micro meestal NIET de 2.8 als meest open diafragma hebt, hoewel dat wel staat aangeduid...

Succes met de keuze!

Wouter

natuurfotograaf schreef:

Fotofreak schreef:Mijn stem is dus voor de Tokina...
Tot nu toe weinig nadelen gevonden van deze lens

vr gr Pim

hoi pim,

nou dat is fijn om te horen. maar heb je wel wat nadelen aan deze lens toe te kennen? je spreekt namelijk over "weinig nadelen" of is dit meer figuurlijk bedoeld?

Ik denk zelf dat als er op dezelfde lens 'Nikon' had gestaan dat niemand het verschil had opgemerkt t.o.v een originele nikon lens.

Ik denk dat het ook een beetje tussen de oren zit.

en wat word er eigenlijk bedoel met 100%, ik durfde de vraag niet te stellen maar doe het toch!

Aan iedere lens zullen ook nadelen zittten,maar heb deze nog niet kunnen vinden.

Croppen doe je in photoshop en betekent uitvergroten.
vr gr Pim

Hier de 'gewone foto van objekt [ 5,5cm x 3,5cm]
<a href="http://www.flickr.com/photos/pimdik/2366227424/" title="DSC_2081 by pimdik, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2190/2366227424_3661d65e2b_b.jpg" width="1024" height="685" alt="DSC_2081"></a>

Inmiddels meer als 22 jaar oud maar nog steeds m'n 'maatje'
vr gr Pim

Fotofreak schreef:

natuurfotograaf schreef:

Fotofreak schreef:Mijn stem is dus voor de Tokina...
Tot nu toe weinig nadelen gevonden van deze lens

vr gr Pim

hoi pim,

nou dat is fijn om te horen. maar heb je wel wat nadelen aan deze lens toe te kennen? je spreekt namelijk over "weinig nadelen" of is dit meer figuurlijk bedoeld?

Ik denk zelf dat als er op dezelfde lens 'Nikon' had gestaan dat niemand het verschil had opgemerkt t.o.v een originele nikon lens.

Ik denk dat het ook een beetje tussen de oren zit.

en wat word er eigenlijk bedoel met 100%, ik durfde de vraag niet te stellen maar doe het toch!

Aan iedere lens zullen ook nadelen zittten,maar heb deze nog niet kunnen vinden.

Croppen doe je in photoshop en betekent uitvergroten.
vr gr Pim

ok das dan ook weer duidelijk! dan vind ik die 100% crop nog goed acceptabel!