NCN Forum

Wat een gepruts hier zeg voor mensen die interesse in fotografie hebben. Elke fotograaf die even logish nadenkt en even google gebruikt wat nu precies DPI betekend kan dit begrijpen.

Je file bestaat uit een aantal pixels. Als jij dit bestand opent worden de DPI's bepaald door de afmetingen in cm's. Als je bestand dus 21 cm groot is worden de pixels verspreid over 21 cm. Je kan je dan voorstellen als je meer cm. hebt de dichtheid van de pixels per inch kleiner wordt, omdat de resolutie (het aantal pixels) ongewijzigd blijft.

Je kan het vergelijken met rijstkorrels op een stuk hout. Stel je hebt een stuk hout van 1 m x 1 m groot. Als je hier 10000 korrels oplegd is de dichtheid dus 10000 rijstkorrels per m². Als je nu dit vlak hout vergroot naar 10x10 m. en je houd het aantal rijstkorrels gelijk en dit gelijkmatig verdeeld over dit grotere vlak is de dichtheid minder dan is het dus ongeveer. 10000 korrels per 10m² dat komt neer op 1000 korrels per m² (delen door 10).

Het werkt dus hetzelfde voor je foto's. Als jij dus een bestand hebt van 3872x2592 pixels en je laat dit afdrukken op 10x15 cm. is de DPI 655. laat jij dit bestand afdrukken op 150x100 cm. is de DPI 65 omdat je afdruk groter wordt, maar de pixels gelijk blijven.

Sorry mijn opleiding fotovakschool bestond o.a. nog uit aanmaken ontwikkelaar en fixeer. Je weet wel, hoe een foto geprint werd in de vorige eeuw bij het licht van een geelgroene lamp. We leerden alleen welk raster een drukker gebruikte voor de kwaliteit van een foto in een drukwerk.
Ik vind de materie over dpi erg verwarrend. Heb wel een website gevonden met een uitleg.
Alleen het voorbeeld hoe je moest uitrekenen wat de maximale breedte van een print kon zijn bij je camera vond ik de uitkomst wel tegenvallen
Ze gaan uit dat je 300 dpi moet hebben voor een kwaliteitsprint. Dan is de maximale breedte 30 cm bij bestand van D200.

uitleg dpi

onzin, mijn panorama's laat ik altijd met ca. 150 DPI afdrukken en die zijn haarscherp. Als jullie het niet geloven nodig ik jullie persoonlijk uit om bij mij thuis een 175 cm. brede afdruk te komen bekijken.

Opgezetfan schreef:onzin, mijn panorama's laat ik altijd met ca. 150 DPI afdrukken en die zijn haarscherp. Als jullie het niet geloven nodig ik jullie persoonlijk uit om bij mij thuis een 175 cm. brede afdruk te komen bekijken.

ik snapte het verhaal ook niet. Heb mooie A3 prints uit de D200 en D2X
Ze vergeten zeker dat je een grote print ook op afstand moet bekijken en niet met een loep of de pixels wel goed zijn. En een heel verhaal over resample. Dat was ook maar beperkt mogelijk om toch op de 300 dpi te komen die volgens deze website echt noodzakelijk is.
Dat bedoel ik nu met verwarrend als je niet thuis bent in deze materie.

Sorry maar die kun je toch gewoon aanpassen?

Geeft minimaal kwaliteitsverlies.

ook een leuk verhaal over de onzin en waarheden 300 DPI

website Roel Dijkstra

Probeer deze anders eens.

Opgezetfan schreef:Je kan het vergelijken met rijstkorrels op een stuk hout. Stel je hebt een stuk hout van 1 m x 1 m groot. Als je hier 10000 korrels oplegd is de dichtheid dus 10000 rijstkorrels per m². Als je nu dit vlak hout vergroot naar 10x10 m. en je houd het aantal rijstkorrels gelijk en dit gelijkmatig verdeeld over dit grotere vlak is de dichtheid minder dan is het dus ongeveer. 10000 korrels per 10m² dat komt neer op 1000 korrels per m² (delen door 10).

Opgezetfan weet toch wel dat 10mx10m 100m2 is?

Opgezetfan;

Je noemt het hier gepruts. Maar je gaat zelf ook niet op mijn vraagstelling in. Roelof is de enige die waarschijnlijk het juiste antwoord op mijn vraag heeft gegeven. Dus.......

Tammo

Roelof zegt "het enige waar je naar moet kijken zijn de pixels" dat hebben echt al wel meer mensen gezegd in dit draadje.

(Zelfs meteen het eerste antwoord al zie ik.)

Mijn vraagstelling ging over weergegeven resolutie in PSP van een NEF en een JPEG bestand.!!
Roelof geeft aan dat een NEF bestand geen dpi setting heeft en dat dat de oorzaak is van de afwijkende resolutie.

Tammo

Misschien had je, als je alleen geinteresseerd was in de techniek, niet dat "dus wel/niet voor afdrukken geschikt" ertussen moeten gooien. Mensen proberen je namelijk te helpen.

Beetje ondankbaar om al die welwillende bijdragen af te doen met "allemaal foute antwoorden". Zelfs als je (wat mij betreft terecht) zelf op jouw beurt niet helemaal gelukkig bent met het ongenuanceerde "gepruts" van Opgezetfan.

iJoost,

Sorry, maar ik heb willen aangeven dat ik het geen gepruts van de anderen vond en het juist jammer vond dat opgezetfan dat er van heeft gemaakt en zelf niet op mijn vraag was ingegaan.
Je moet wel de samenhang van reacties zien, anders blijven we nergens en moeten we elk woord wikken en wegen
Ik was dus helemaal niet ondankbaar.
En als iemand op een vorige reactie reageert en niet de oorspronkelijke vraag heeft gelezen , kan ik dat niet helpen lijkt me
Tammo

Het "dus wel/niet voor afdrukken geschikt" stond in de oorspronkelijke vraag. En ik vind dat je wel degelijk even mag nadenken over wat je over anderen zegt voor je het op een forum knalt. (En dat geldt ook voor Opgezetfan.) Maar laat verder maar zitten...

Fijn dat je nu weet dat een NEF-bestand geen dpi heeft maar alleen maar pixels.

Dat geldt overigens eigenlijk ook voor alle andere bestanden zelfs als daar wel een veldje in zit wat zegt "hoeveel dpi het is". Je krijgt namelijk pas een dpi-waarde met enige betekenis als er ook echt afmetingen (inches) zijn. Dus als je het op een bepaald fomaat afdrukt. Een bestand, NEF of anderszins, kun je nog op elke gewenste dpi-waarde afdrukken.

Vandaar ook dat je de dpi-waarde zonder dat er ook maar een pixel verandert kunt aanpassen in de meeste programma's. En vandaar ook dat ze wat verzinnen als ze 'm niet hebben. (En dat probeerde de rest van de aanwezigen je nu duidelijk te maken.) En vandaar ook dat die drukker er maar bar weinig van begrijpt als ie het echt heeft over de dpi-waarde in het bestand en niet over de gevraagde afmetingen versus beschikbare pixels.

Overigens heeft de sensor van je camera weer wel afmetingen en dus ook een dpi-waarde. Een gruwelijk hoge zelfs. Maar dat wilde je ook niet weten... denk ik.

Gepruts of geen gepruts, ik heb gewoon uitgelegd hoe het zit met resolutie net als meerdere personen hier en ik heb dan weliswaar een rekenfoutje gemaakt maar het idee is duidelijk.

En die website die aangehaald werd van Roel Dijkstra, dat is die fotograaf die ik goed ken en regelmatig wat dingen van leen en ook mee ga naar friesland op koninginnedag